В предыдущем посте про книги дискуссия неожиданно свернула на тему учителей. Один из затронутых аспектов - малочисленность мужчин-учителей в школе. Даже высказали мысль, что их отсутствие негативно сказывается на воспитании мальчиков.
Какие же причины малочисленности мужчин в школе?

Педагогические вузы традиционно считаются девчачьи. Так, насколько я знаю, было в советское время, так остается и сейчас. Я сам закончил педагогический вуз. По моим наблюдениям, парней, в зависимости от факультета и специальности, в среднем процентов 25%. Исключения составляет лишь факультет ДИФП (довоенная и физическая подготовка), где количество ребят стремится к 100%. Большинство из них получает специальность учителя физкультуры и занимаются спортом профессионально или полупрофессионально. Физкультура у них каждый день. Второй мужской факультет, где ребят процентов 75-80, это факультет, готовящий учителей черчения и труда.
Самый женский - ПИМНО, откуда выходят учителя начальных классов. Там мальчики просто редкость, дай бог, если повезет, то один на группу. Часто не везет и нет ни одного.
То есть уже на начальном этапе (получение специальности) мы получаем соотношение мужчин и женщин-учителей 1 к 4. Это притом, что парням грозит армия. Если бы не было призыва, количество поступающих в педагогические вузы юношей было бы еще меньше. Какие причины?

Маленькая зарплата педагога, на мой взгляд, не основная причина. В середине 90-ых зарплата инженера была ничуть не выше учительской, но политехнические вузы парнями обделены никогда не были. Сейчас зарплаты учителям повышают, есть возможность подрабатывать репетиторством. Думаю, выходит не меньше, чем у рядового офисного клерка или мелкого чиновника. Молодым учителям конечно, тяжелее, потому что у них не начислений за стаж и т.п. Помимо зарплаты есть приятные плюсы, вроде свободного графика, не надо сидеть с 8 до 5, провел уроки и свободен. Два месяца отпуска - тоже неслабый бонус.

Отсутствие карьерного роста - эта причина уже посерьезней. Многие учителя как пришли после института в школу, так и остались рядовыми учителями до пенсии. Какая карьера может быть у учителя? Завуч. Если инициативен и повезет, то можно стать директором школы. Но, по-моему, директора у школ меняются крайне редко. Единицы уходят в районо, гороно и министерство. Но в эти ведомства чаще попадают минуя ступень школьного учителя. То есть получается, что у учителя почти нет перспективы карьерного роста, только рост в личном и профессиональном плане. Такая вот особенность профессии.
Написав о карьерном росте учителей, подумал о преподавателях вуза. У них карьерный карьерная лестница тоже не очень длинна. Заведующий кафедрой, декан, ректор. Тоже далеко не все ими становятся. Но у преподавателей как-то больший простор для маневра и творчества. Одни преподают в 2-3 вузах, вторые помимо преподавания работают в других структурах, государственных и коммерческих. Даже в школе ведут уроки. Или посвящают себя науке.
У учителей как-то с маневром туго, большая их часть крепко привязана к родной школе, в лучшем случае берут репетиторство. И мало кто работает в двух школах сразу, не говоря уже о коммерческой организации. Почему так получается?

Быть учителем не престижно. Престиж профессии долго падал. Престиж профессии во многом завязан на деньгах ну и романтике, культивируемой СМИ и произведениями искусства. С культивируемой романтикой как-то совсем туго в последние годы, так что деньги выходят на первый план.
Но престижно ли быть военным или врачом? Или милиционером? А может инженером? По-моему сейчас тоже не слишком. Престижность профессии военных и милиции поддерживается телесериалами и кино, медицина и так не страдает от желающих стать медиками. Уровень зарплат врача-терапевта в поликлинике не сильно отличается от учителя школы. Медицина, правда, все же более коммерческая отрасль, чем педагогика. Частных клиник больше, чем частных школ.
Непристижность профессии - это причина, но она одинакова для парней и девушек и есть куча профессии таких же непрестижных. Поэтому, хотя это и влияет на выбор профессии юношей, но не в первую очередь.

Заниматься детьми - женское дело. Самая главная причина. Может, далеко не все это осознают, но где-то в подсознании сидит четкая ассоциация: женщина и ребенок, ребенок и женщина; воспитанием детей должны заниматься в первую очередь женщины. Возиться с детьми - это как не по-мужски. Учиться в педагогическом вузе - это одно, а быть училкой в школе совсем другое.
Заметьте, чем старше обучаемые, тем больший процент учителей мужчины. В детских садах мужчин-воспитателей нет вообще. В начальных классах их очень и очень мало. Далее их становится больше, учителя труда, физкультурники, ОБЖ. - обязательно мужчины, встречаются и в других науках. (Кстати, мне никогда не попадался в жизни мужчина-учитель литературы.) В педагогическом университете преподавателей-мужчин ничуть не меньше, чем женщин, в том числе и среди тех, кто ведет занятия исключительно по педагогике.

Хотя, так было не всегда. Учитель, Наставник в истории - это всегда мужчина. Еще в царской России большинство учителей было мужского пола. То есть традиция есть. Но в какое советское время женщины захватили большинство в школе? Может в послевоенные годы, когда мужчины-учителя и студенты педвузов ушли на войну и не вернулись?

Кто же он, мужчина в современной школе - неудачник, не сумевший освоить сугубо "мужскую" профессию или одинокий герой в женском коллективе, тянущий нелегкую лямку воспитания подрастающего поколения?

ПС. Хотелось бы услышать мнение лирушников, проживающих за пределами СНГ - как в других странах обстоят дела с учителями-мужчинами в школе?

LI 5.8.22