К критике современности

     «Как это часто бывает, проблема начинается с языка. Термин «современность» приобрёл не только нормативное, но также искажённое значение благодаря мифу о прогрессе, который существует в западной мысли ещё со времён Просвещения. Нормативность означает то, что современность понимается как нечто лучшее, чем то, что ей предшествовало. Противоположностью современности является термин «отсталый», который и вносит определённые искажения, затрудняя видение современности такой, какова она на самом деле.
     В своё время М. Леви определила модернизацию как «соотношение неодушевлённых и одушевлённых источников власти». Это не вполне удовлетворительное, но весьма полезное определение. Оно раскрывает суть феномена — трансформацию мира, вызванную технологическими инновациями последних пяти столетий: сначала в Европе, а потом — с возрастающей скоростью — во всём мире. Крупномасштабная трансформация приобрела экономическое, социальное и политическое измерения. Она привела к революции в человеческом сознании, лишила корней человеческие верования и ценности, изменила эмоциональную структуру жизни. Трансформация такой силы не могла пройти бесследно, она обернулась материальными жертвами, вызванными эксплуатацией и угнетением (которые сопровождают любую серьёзную модернизацию), а также жертвами культурными и психологическими. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с самого начала модернизация находилась в диалектической взаимосвязи с теми силами, которые противостояли ей.
     …Предлагая критический очерк современности, я сосредоточу своё внимание на пяти дилеммах, пронизывающих человеческую жизнь. Они могут изучаться с помощью методов исторических и социальных наук, каждая дилемма затрагивает фундаментальные философские и практические вопросы.
     Первая дилемма формируется как результат абстракции – одной из основных характеристик современности.
     …На уровне конкретной социальной жизни абстракция означает ослабление (если не разрушение) малых компактных общностей, в которых люди всегда искали солидарность и жизненный смысл. На уровне сознания абстракция продуцирует такие формы мышления и образцы эмоциональности, которые глубоко враждебны (если хотите, «репрессивны») по отношению к к различным сферам человеческой жизни.
     …Вторая дилемма — это будущность – глубокое изменение темпоральной структуры человеческого восприятия, в рамках которой будущее становится главной ориентацией не только воображения, но и деятельности. Из всех упрощений, возможных при описании процесса модернизации, наименее ошибочным будет утверждение, что модернизация – это трансформация восприятия времени. Д. Мбити утверждает, будто не знает ни одного африканского мифа, который обращён к будущему. Я не могу дать этому факту оценку, но ясно, что модернизация везде (а не только в Африке) означает сильное переключение внимания с прошлого и настоящего на будущее.
     …Те же самые институциональные силы, создавшие западную абстракцию, дали рождение ужасному божеству на Западе. Часы и календарь начинают управлять человеческой жизнью по мере того как происходит её технологизация и бюрократизация. В рамках технобюрократической сферы мало шансов избежать подобного управления. В значительной степени мы стали инженерами и функционерами даже в самых интимных проявлениях нашей жизни.
     …На протяжении десятилетий психологи толковали, что темп современной жизни пагубен для умственного и психического здоровья людей. Будущность означает бесконечную борьбу и обеспокоенность, растущую неспособность к отдыху. Именно этот аспект модернизации воспринимается в незападных культурах как проявление дегуманизации жизни. В западном обществе это вызвало настоящий бунт. Молодёжную контркультуру можно понять главным образом как восстание против тирании «современной будущности»… Безусловно в некоторых областях социальной жизни нет альтернативы господству будущности. Можно ли вообразить общественное производство, управляемое «хиппи», или правительственное агенство во главе с погружёнными в себя монахами… Романтическое отрицание будущности может быть эстетически привлекательным, но в нём мало практической пользы. Задача критики состоит скорее в тщательном анализе возможных пределов темпоральной модели. Вопрос, стало быть, заключается в том, как и в каких областях социальной жизни можно обойтись без часов и календаря.
     Эта критика имеет и политический аспект, заключающийся в понимании цены каждого проекта или плана. Многие люди (большинство из которых — интеллектуалы, бюрократы и политики) на основе того или иного, якобы научного метода стремятся прогнозировать будущее будущее, не считаясь с теми жертвами, которые должны быть принесены для их реализации. Эти секуляризированные выразители библейской эсхатологии могут занимать любую политическую позицию. Следует разоблачать такие попытки, и мне кажется, что лучше всего с этой задачей может справиться социология, учитывая её способность за очевидным видеть скрытое».
      «Понимание современности» – первая глава книги П. Бергера «Facing up to Modernity» (New York, 1977). Социологические исследования, №7, 1990, с. 127-133.