тоже столкнулась с этой проблемой. обычно решаю за счет иностранных аннотаций, если книга пеерводная или вообще "нездешняя".

а о что за книга?

ustrizza, ну конкретно сейчас я искала что-нибудь о "Чае из трилистника", о котором уже писала. Но это касается большей части современных книг. Более-менее достаточно информации только о классиках (литературы, науки).
Да, я вот тоже в итоге смотрю зарубежные материалы :(

я тут когда-то отреагировала на эту книгу: http://www.liveinternet.ru/users/vibrations/#post650418

хотя тоже малопонятная реакция. (((:

очень славный роман, но он больше похож на художественное полотно, правда?

ustrizza, да, все так постепенно складывается здорово. Ну и, кстати, много побочной интересной информации.
Жаль, ты забросила Вибрации :(

мо, еще вернусь. времени совсем нет... (:

ustrizza, возвращайся :)
В дневник уже регулярнее пишешь - хорошо :)

Ну проблема давно. Есть еще некое сообщесто. Пишется что то новое и попадает под такую критику что уже потом писать ломает. А сами критики уже исписались.

CYPU, ну ведь в Инете-то буквально любой может написать и опубликовать свою рецензию, свой анализ.

Исходное сообщение KatzeCat
CYPU, ну ведь в Инете-то буквально любой может написать и опубликовать свою рецензию, свой анализ.

ну в определенных сообществах и ресурсах так и делают.
но их слишком мало. прирост информации почти нулевой.

CYPU, ну вот мне и интересно - почему. Казалось бы - все возможности для творчество. Но почему-то ничего нет.

KatzeCat, да писал я уже как то давно.

1. Делим народ например на "творческих" и на "не творческих". В любом случае процент первых меньше процента вторых. Что мы поучаем при росте общего числа людей?
2. Если говорить про сеть, то вначале к ней имели доступ только определенные люди (специалисты). Далее развитие и популяризация. А теперь к сети имеют доступ все кому не лень. И это никак не связано с образованием или специальностью. Следовательно общая грамотность в сети падает.
3. Да и цели уже не те, все ушло и уходит в коммерцию.

CYPU, ну я в наибольшей степени соглашусь с третим пунктом - я недавно цитировала интервью Пелевина, он говорит о том, что по-настоящему ценная информация стоит денег и ее не встретишь в открытом доступе.

KatzeCat, а что первый пункт не устраивает? или думаешь что все равны в возможностях?
второй пункт скорее относится к технической сфере.

ну спору нет. правда есть ценная инфа и под ногами, но надо искать, а не у всех есть время. так что проще за деньги))

CYPU, ну выразить основные идеи (идею) текста, а также свое впечатление, думаю, может большинство - все же этому упорно пытаются научить в школе (хотя их методы скорее "по идее" чему-то учат), а также в вузах.
Мне кажется идея в другом - никому неохота этим заниматься, пишут только те, кому деньги за это платят издательства, журналы, тематические сайты.

Действительно, какую-то информацию можно найти под ногами, однако она за частую далека от полноты, да и времени, сил и знаний на анализ может не хватить.

KatzeCat,
Т.н. обыватель не может свою мысль выразить, просто потому что ее у него нет. И дело не в том что он "тупой совсем", дело в том что его жизненная деятельность направлена на более приземленные задачи. А что бы заниматься "выражением мысли", нужно постоянно этим заниматься. Следовательно и деятельность человека должна быть связана с подобными процессами. В противном случае любые минимальные навыки преподаваемые в школах/вузах сойдут на нет.
Как в медицине — "неработающий орган отмирает". Точно так же и мозг. Если не тренировать, то происходит деградация))

CYPU, ну, мне кажется, не обязательно деятельность. Хотя бы наличие интереса :)