• Авторизация


Журналистика (негатив) 01-02-2005 19:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


И все неправда, что у журналистов нет власти. Вся власть у них или, скорее, у тех, кто ими владеет.
Они говорят о том, что мало кто видел, а мы вынуждены им верить. Можно попытаться самостоятельно докопаться до истины, но это годится только для отдельных ситуаций, но не до всей картины мира в целом.
Самое страшное - заметить, как они картину мира фальсифицируют. Происходит какое-то событие, ты смотришь репортаж о нем, не веришь, думаешь: "Надо разобраться", потом забиваешь на эту идею, потому что просто лень, а в конце концов начинаешь верить, что так-то оно и было.
Не знаю, что будет, когда не останется современников советской эпохи. Думаю, потомки будут представлять нас монстрами и не понимать, как мы вообще жили. Наверное, мы и есть монстры, но живем ведь как-то, пусть и жалуемся беспрерывно. Но наблюдать за тем, как искажаются события, которым я была очевидцем, печально.
Еще они фальсифицирует настоящее. Простой пример: выходит какой-нибудь закон (я не о монетизации, а о чем-нибудь попроще) - кто его будет читать? Исключительно специалисты, скорее всего. А популяризировать его будут журналисты в меру своего понимания и сообразуясь с собственными целями. И половина населения тотчас в это искаженное мнение уверует.
Я, признаюсь, не исключение. При всем желании не могла бы разобраться во всем, что меня интересует. Приходиться полагаться на чужое субъективное мнение.
Еще один пример: вот периодически рассекречивают какие-то архивы КГБ. Видели их немногие (за исключением очень известных документов), а вот ссылаться на них очень любят.
Помню, когда училась в школе, высчитывала, когда подойдет срок рассекречивания какого-то там документа. Прямо-таки облизывалась: "Пойду и прочитаю". А сейчас уже понимаю: вряд ли пойду. И всего уж точно не прочитаю. А жаль.
Кстати, школьные учебники истории тоже явно написаны журналистами-манипуляторами.

Это все был негатив, но прошу не обижаться имеющих отношение к данной профессии. Чистой воды субъектив навеянный опред. обстоятельствами. Я даже готова согласиться, что я многого в этой профессии не понимаю. Практически ничего.
В любом случае, я считаю, что журналистика - профессия №1 на ближайшие лет 100, а потом посмотрим. Очень перспективное занятие.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (25):
ustrizza 01-02-2005-23:53 удалить
интересен опыт Украины - то, что у нас творилось в прошлом году - до революции, сильно-сильно конструировали в медиа -были даже специальные документики ежедневной раздачи для ТВ - что и как освещать. тем не менее, все равно конструкция поламалась... так что всегда остается зазор между реальностью и всевластностью журналистов.

хотя проблему факта и интерпретации никто побороть не сможет...
KatzeCat 01-02-2005-23:58 удалить
Есть мнение, с которым я, пожалуй, согласна: человеку не нужен объективный журналист, ему нужен тот, кто освещает события согласно его точке зрения.

А вот сконструировать, мне кажется, можно что угодно. И то, что конструкция в итоге сломалась виноваты проектировщики, чего-то недооценившие или не достаточно поучаствовавшие в процессе.
Есть часть населения, которая мало поддается влиянию СМИ, но это часть крайне мала.
ustrizza 02-02-2005-00:04 удалить
подумала из личного журналисткого опыта: всега есть некоторый кусочек самоцензуры, но... есть и некоторая асимптота профессионализма, к которой стремишься.
KatzeCat 02-02-2005-00:15 удалить
Профессионализм=объективность? Или профессионализм=достижение цели?
ustrizza 02-02-2005-00:22 удалить
для меня - объективность, с пони манием, что так не бывает.
KatzeCat 02-02-2005-00:27 удалить
Просто я попыталась примерить на себя. Объективность - это здорово. Но если стоит задача изменить ситуацию, то мне бы было интересно попробовать. Кто удержится от искушения воздействовать на других?
Просто каждый решает это своими методами.
ustrizza 02-02-2005-00:34 удалить
тогда ты не журналист. а кто-то другой. и это нормально, только если оно мимикрирует под журналистику - это симптом нездорового общества и медиа-пространства. как бы такое искушение, с которым трудно бороться. особеноно, если еще и платят за это деньги.

+ как ни странно, еще существует понятие "профессиональная этика"
Fotoid 02-02-2005-01:03 удалить
А что такое объективность? Вася вышел из точки А в час Х? Журналистика в любом случае отражает мнение кого-то. А хорошей, вероятно, можно назвать ту, что отражает мнение самого журналиста. Если оно у него есть. :)
Grin_1st 02-02-2005-01:42 удалить
Fotoid, журналист тоже человек, как и его наниматель. Его точка зрения по какому-то факту может не совпадать с точкой зрения зрителя. А афторше сего поста (как и подавляющей массе людей) влом разбираться в том, что им в ящике кажут и вырабатывать СВОЮ точку зрения. А зачем, ведь намного проще жаловаться на продажных лгунов-журналисто:)
KatzeCat 02-02-2005-12:14 удалить
ustrizza, я примеряла на себя в качестве социолога, а не журналиста :)
Например, всякие ПР-службы, вообщем-то, и занимаются достижением опред. целей.
KatzeCat 02-02-2005-12:15 удалить
Fotoid, у Валеза не столь давно был пример статьи: три фразы Путина и коментарий журналиста. Так вот, эти три фразы по отдельности и в совокупности смотрятся совершенно по-разному.
KatzeCat 02-02-2005-12:16 удалить
Grin_1st, у меня есть своя точка зрения - и что? Мне вряд ли когда-то доведется узнать, насколько она приближена к реальности.
Grin_1st 02-02-2005-16:25 удалить
KatzeCat, а оно те надо? что мне надо, в том я разбираюсь, а на остальное как-то побоку. В тебе же сиидт стандартная нылка совкового человека.
KatzeCat 02-02-2005-19:05 удалить
Grin_1st, тебе не кажется, что ты слишком категоричен в своих вердиктах-диагнозах? Никак не пойму, ты меня обидеть пытаешься?

В том, что мне надо, я тоже разбираюсь. Но не хочу для всего остального довольствоваться запудренными мозгами. Кроме того, меня ужасно раздражает, когда люди повторяют ошибочные сведения, сообщенные журналистами.
Fotoid 02-02-2005-19:54 удалить
Я похоже не очень внятно высказался. Журналистика всегда будет субъективной, вопрос в том, чью точку зрения проводит автор.
Впрочем, фигня это все.
Интернет сейчас предоставляет огромные возможности для исследования разных вариантов освещения событий. Перелопатив побольше мусора, можно составить свою точку зрения, основываясь на особенностях источников. А иначе никак. Ждать что, купив одну газету или включив один канал (вот уж совсем глупо), получишь все на блюдечке, просто глупо.
ski88er 02-02-2005-22:07 удалить
мечта последнего времени - стать продажным журналюгой. хочу получать деньги (большие) за то, что печатно оскорбляю людей :D
KatzeCat 02-02-2005-22:37 удалить
Fotoid, мне ближе к сердцу репортажи и аналитические статьи. В них, на мой взгляд, субъектива меньше, хотя без него никуда.
Я вовсе не жду чего-то готового, на блюдечке. Но есть события, правды о которых мы не узнаем.
Ну какой-нибудь простейший пример: война в Чечне. Одни говорят одно, другие - другое. Все приводят разные цифры. Кто-то видел какие-то документы, но у меня, например, к ним нет доступа, поэтому проверить инфу я не могу. То же самое касается слухов от "достоверных источников".
Здесь более-менее полная картина реальности есть только у нескольких человек. Но у них же не спросишь. Вот и приходится довольствоваться обрывочными сведениями журналистов и их домыслами по этому поводу. Вот эта ситуация меня и не устраивает.
Fotoid 02-02-2005-22:50 удалить
KatzeCat, что делать, таков этот грустный мир. ;) Можешь сама стать стать журналистом, тогда будешь знать достаточно много по своим темам, не факт правда, что сможешь об этом рассказать.
ski88er, тебе пойдет.
KatzeCat 02-02-2005-22:54 удалить
ski88er, я думаю, какая-нибудь Экспресс-газета по тебе плачет ;)
KatzeCat 02-02-2005-23:01 удалить
Fotoid, я боюсь, что у меня характер не тот, чтобы стать журналистом :) А вообще, я бы, наверное, хотела бы попробовать.
ski88er 02-02-2005-23:06 удалить
Исходное сообщение KatzeCat
ski88er, я думаю, какая-нибудь Экспресс-газета по тебе плачет ;)

я ничего не имею против материально обеспеченных плакс.
согласен :D
Grin_1st 02-02-2005-23:29 удалить
KatzeCat, девушка, вы по-моему не желаете понимать то, что Вам пишут. Вам пишут - что журналистика субъективна по определению, вы же визжите как резанная, что вам пудрят мозг. ЕДИНСТВЕННЫЙ выход из вашей ситуации - не смотреть ящик, не читать газет, а напрямую по первоисточникам изучать ситуацию. Но у Вас на то нету ни времени, ни желания. Вы хоЧИте, чтобы вам отовсюду говорили то, что Вы думаете или могли бы подумать.
Вас бесит продажность журналистов? а Вы не думали, что им тоже жрать охота? И не в говне жить, а как белым людям? Существует огромное количество СМИ, выберите из них подходящее Вам. И не вопите. Смотрится глупо.
ЗЫ: ну в общем, я что-то несильно отличающееся от мнения Фотоида написал. Согласен с ним короче.
KatzeCat 02-02-2005-23:45 удалить
Grin_1st, молодой человек, по-моему, вам что-то мерещится - я не вопила и не визжала
Я не хочу, чтобы мне внаглую врали - вот и все. Я не хочу читать статьи, написанные дилетантами, которые ничего не смыслят в предмете. И еще мне не нравится, когда собственную точку зрения выдают за истину.
Я не хочу, чтобы мне говорили все то, что не расходится с моей точкой зрения.
Кто-то ради того, чтобы жить "как белый человек" пойдет и на убийство. Все-таки существует такое понятие, как профессиональная этика, Устрица правильно заметила.
Действительно, лучшим вариантом было бы изучение по первоисточникам. Но если это малореально, то почему я должна довольствоваться откровенной фальшивкой?
Grin_1st 03-02-2005-02:50 удалить
KatzeCat, есть ещё один выход. Сотвори своё СМИ. Найми журналистов, которым будешь платить за то, чтобы они писали истину. Профессионалов. И ты узнаешь, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. А возмущаться может любая бабка на лавочке.
KatzeCat 03-02-2005-10:45 удалить
Grin_1st, зачем? Я специализируюсь в другой области и прилагаю все усилия, чтобы выполнять свою работу хорошо.
А руководствуясь твоей логикой, можно сказать: "Тебе не нравится работа милиции? Так создай свою, поймешь каково милиционерам".
Я утрирую, конечно, но, думаю, смысл ясен.


Комментарии (25): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Журналистика (негатив) | KatzeCat - Ускользающее бытие | Лента друзей KatzeCat / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»