А вот задача: есть супруг, ребенок и ответственность. Нет любви и взамопонимания. Долго ли продержится семья? И кто из членов этой семьи будет счастлив?

Я улыбаюсь:) Так и представляю себе мужчину или женщину вечерком перед сном раздумавающих – а не взять ли мне ответственность за кого-либо? А не мало ли я ответственности взял? Неправильно как то это – надо побольше ответственности и т.п. :) А ещё представляю себе предпринимателя – хозяина продуктового магазина. Вот встаёт он с утра и думает – надо идти на работу, ибо кто если не я накормит людей, привезёт им продукты и тонкие вина. Надо, надо идти на работу. Долг и ответственность зовёт. А коль случится убыток понести – ну и пусть, за свой счёт кормить людей стану. Ведь человек же я! Ответственность превыше всего! :)

Всё что человек делает – он делает исключительно для того чтобы ему было хорошо. Естественно, что у «доброго» и у «злого» результаты этого посыла получаются часто противоположные (кстати, не всегда!). Но посыл этот один и тот же. Просто один ищет денег, а другой благодати. Но не спешите петь дифирамбы лишь Матери Терезе. Вот под окном продуктовый магазин. И хозяин его куркуль и жмот. Прочь таких из города прогнать? Так магазина не то что под окном не останется – во всём городе не будет. А магазин то нужен. Кушать хочется очень. А там всё есть. И по большей части годное к употреблению. Ну а дорого - не бери, иди к конкуренту. Нужное, получается, как ни крути, делает дело этот куркуль и жмот. А что же им движет? Любовь к ближнему? Да нет. Всё проще. Страсть к наживе. И всё. И больше ничего. Вот просто ничего. Если бы им двигала страсть к написанию докторской диссертации о творчестве Пастернака – не видать мне магазина под окном как своих ушей. А если бы и пришёл кто на его место – так тот же делец со страстью к наживе. И эта его «подлая» страсть – лучший в мире гарант, что мне будет где купить еды, и так будет всегда. Так вам нужен магазин то или нет? Это я к тому, что мир устроен «немножечко» мудрее. Своя (и крайне нужная) партия есть в мире и у глупца, и у мудреца. И у подлеца, и у молодца. И, если вам так угодно, у эгоиста, и у альтруиста. Вспоминается анекдот про Насредина, который говаривал – глупец, не сетуй на то что арбузы не растут на дереве, подумай лучше что было бы, если бы они начали падать тебе на голову… Так о чём это я?
«Хорошие», «плохие»… И у всех у них есть жёны и мужья, по большей части:) Вот. От присказки к сказке перехожу.

Не обманывайтесь! НИЧЕМ вы отношения (и семью как частность) не удержите, если НЕТ СОВМЕСТИМОСТИ по части взаимного удовлетворения потребностей в отношениях. Или иначе – в отношения человек вступает для себя, а не для другого. (Ну, мы, эгоисты, так это видим, во всяком случае). И это «ВЗАИМНЫЙ ЭГОИЗМ» в отношениях должен тупо совпасть. Как я удовлетворю потребности, скажем, Дочери Ветра, а она мои? Сие просто немыслимо. Но оно ведь и не нужно! Вот что главное и вот что радует. И Дочь Ветра, и я найдём себе пару под стать. Она ответственного, доброго, щедрого и т.д., а я , соответственно, беспечную, злую и жадную. И нам будет комфортно. И мы не захотим рушить такие отношения. Ну, ведь не идиоты же мы? Иначе говоря – прислушайтесь к голосу вашего эгоизма и… следуйте ему в построении отношений. Не ошибётесь.
Последняя часть марлезонского балета. Как же это так изловчится и разглядеть в человеке – тот он или не тот? Вот не надо! Не врите! Все всё видят. Откройте глаза то по шире. Мозги включите. Сердце спросите. Итого.
Пункт 1. «Хороший» – не водись с «плохим». Вот просто забудь.
Пункт 2. «Плохой» – не лезь к «хорошему». Толку не будет.
Пункт 3. Сексуальность – очень сильный драйвер. Вам его не игнорировать (да и нужно ли?). Не надо против ветра плевать. Посему – убедитесь в абсолютной сексуальной совместимости. В абсолютной! Охладеть друг к другу в течение лет вы успеете.
Пункт 4. Ну, если не договоритесь, то хоть поговорите на тему, планируете или нет детей, когда, сколько, сколько денег считаете достаточным для жизни, какие жилищные условия, социальный статус, взаимоотношения с родителями…. и т.д. …. и т.п….. И делайте выводы. Если у вас «да», а там «нет», ну нет то оно и будет нет. Даже если оно со временем и превратиться в да, как минимум вы не в фазе. Ведь это очевидно!
…..
Пункт 17 548. (пропущенные впишите сами, я ведь ещё и лентяй:)) Итак пункт последний, занудный. Найдите себе ПАРУ. Например, правый сапог 38 размера, светло-коричневого цвета, материал замша, характерного фасона ПАРА для ЛЕВОГО сапога (не другого правого, а левого) 38 (не 36, а 38) размера, СВЕТЛО-КОРИЧНЕВОГО цвета (не жёлтого, а светло-коричневого), материал замша (а не кожа), и естественно такого же ХАРАКТЕРНОГО ФАСОНА. Ну обувь то вы ведь умеете выбирать. А с людьми то что же? Если вы заметили, сии предметы отличаются только тем, что один на правую ногу, а другой на левую. В остальном они ИДЕНТИЧНЫ (как вариант очень похожи). Вот и в семье. Один мужчина – другая женщина. А в остальном очень похожи. (Замечено, что после многих совместно прожитых лет супруги даже физически становятся похожи друг не друга)
Нет, ну вы можете не согласиться, поэкспериментировать. Потом расскажете:)

Совсем последний пункт. Как найти? Великий Мао говорил – чтобы плавать, нужно плавать. Ищите! В наш то век информационных технологий… Я вас умоляю:)
И не крадите других у их пар! Да и свою ненайденную пару пожалейте! Да и себя!:) Вот и будет что-то похожее на счастье:) Конечно, если повезёт. Ибо «…не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным благорасположение, но время и случай для всех их.» Вот как в очередной раз я нашёл оправдание своему эгоизму в красивых словах и цитатах:) Вам понравилось?:)

Крис, "разумный эгиозм"? Вряд ли. Это разумеется лучше "ответсвенности", потому что "ответственность" может удержать отношения ну 4 года, а разумный эгоизм, скажем, 7 лет. Дак хрен редьки не слаще.
В середине позапрошлого века самый талантливый на мой взгляд русский критик Писарев разбирал теорию разумного эгоизма на примере одного романа середины 19 века. Один человек познакомился с девушкой, которая жила в домашней кабале, и чтобы вырвать ее оттуда - женился на ней. Они очень уважали друг друга, но потом увидели, что, хотя им вполне неплохо жить вместе по законам разумного эгоизма, а любви-то нет. И как заметили? Очень просто - она влюбилась. В другого, разумеется. И что делает ее разумный эгоист супруг, почувствовав это? Инсценирует самоубийство, чтобы она могла без зазрения совести жить вместе с любимым. Вы разумеется узнали роман Чернышевского.
Все это подавалось тогда, в середине 19 века, как "разумный эгоизм". Но мне кажется с современных позиций, что это скорее разумный "отдавизм". Это когда человек понимает, что ему будет легче жить на свете, если он будет не требовать себе любви, внимания, уважения, не строить козни, как бы все это обеспечить себе, а поймет, что нужно отдавать. Внимание, любовь,уважение. Право же, практичнее отдавать. Так легче идти по жизни. Хотя, конечно, бывает, что устанешь иногда и как-то "не отдается". Не беда, отдохнете и все наладится. :-)
Правда, кажется, что в таком случае будет труднее встретить пару. Ведь парой должен стать такой же сторонник разумного "отдавизма", а сколько их на свете? Но это мысль-обманка, "отдависты" как-то издалека видят друг друга. Им проще встретиться, чем, к примеру, двум разумным эгоистам, у которых каким-то фантастическим образом совпадут на контрасте их эгоизмы. Пока переберешь, так уже и не надо будет ничего или же еще хуже от усталости и отчаяния соединишься с чем-то таким уж несуразным...
Могу свидетельствовать, старина, что Ваша теория не очень практична :-))

Да нет, я не о «разумном эгоизме» говорил, а просто об эгоизме. Для «разумного эгоизма» как минимум нужен разум. Где ж его взять в таком количестве:) Да хоть бы и внутри себя лишь для себя – где взять?-( Закроет магазин торговец, если ему будет не выгодно, или если надоест. Закроет, как пить дать. И даже чуть-чуть «поотдаёт» при распродаже. «Закроет» человек отношения, если разлюбит (полюбит другого-другую, устанет и т.п. Закроет. Ничем не спасётесь. Прошу понять, я совсем не говорю что это хорошо, нравственно, правильно. Просто так будет с вероятностью 95 процентов и всё. Я уж писал, не знаю сколько, но очень очень многие, вступают во всякого рода отношения, в том числе и личные, для себя, а не для другого. (А коль вы на таковы – так и ищите себе же подобного!!!) Такова природа человека. И это ещё хорошо, что всё это в рамках хотя бы уголовного кодекса! Вы пролистайте учебник истории за любой класс и «умойтесь» виртуально морями крови, хлещущими с этих страниц. Какой там развод, какие ссоры с беременными женщинами - МОРЯ КРОВИ! ОКЕАНЫ! Кто всё это делал? Марсиане? Да нет, наши предки. Люди. Да, да, именно что люди. И мы – такие же. Просто сейчас немного другие времена, хотя и наши времена «хороши». Так что, неча по кудрям плакать, когда сама голова потеряна. Брак, честь, долг, ответственность… Три ха-ха. Давайте, для начала, так для разминки в нравственном совершенствовании, перестанем хотя бы убивать себе подобных. А уж потом за ответственность в личных отношениях поговорим, как об общем правиле поведения для людей.
А возразить мне Анониму нечего. Именно так оно и происходит. Но был связан много лет с замечательной женщиной. Светлой, хорошей, «отдависткой», как тут писалось. Невыносимо жить рядом с человеком, который на порядки выше тебя в нравственном отношении. Понимаете ли мысль мою неглубокую и все её последствия?
Так что ничем кроме банальной более менее родственности душ вы отношения не продлите и не сохраните. Я вот тоже ратую за неразрушимость брака, коль уж скоро он состоялся. Но в наши дни это уже невозможно. Спасибо графу Толстому, который много сделал для этого. Конечно, он то совсем иное имел в виду, а получилось как у… людей. И иначе и получаться не может.
А уж коль скоро речь пошла об «отдавистах» и дискуссия сия происходит на страницах дневника одной из них:), «отдавистам» встретиться не проще, потому что их, по моим грубым прикидкам, раз в 20 меньше. Отсюда вывод о необходимости терпения в ожидании и поиске своей половины. А то что они видят друг друга из далека, наверное, правда. Так ведь и эгоисты «своих» видят, но не со всеми подряд отношения налаживают, и «отдавист» «отдависту» рознь. Свой нужен «отдавист» то:)

Не уверен, что хозяйка дневника - "отдавистка". Мы уже несколько лет с ней ведем дискуссию на эту тему и я вынужден признавать, что, по моему ощущению, пока изменилось мало. Но с другой стороны я признаюсь, что "отдавизму" не научишься. Что-то должно произойти такое в жизни. Внешняя причина должна быть, толчок, то есть по сути от Бога все идет, со стороны.

Я связан с "отдависткой" лет 7, трое детей, уж на то пошло, то связь больше в детях, а не в "отдавизме". Отдавизм срабатывает в критических случаях недосыпа или чего-то подобного. Как лопата песка под прокручивающееся колесо. Сразу возник вопрос: неужели Вы чувствовали себя каким-то ущербным перед свой "отдависткой"? Кем чувствовали? Приходится с волками выть, а она жизни не знает, а чего-то требует?

С Толстым тоже неоднозначно. "Крейцерову сонату" он писал после того, как выучил греческий специально для того, чтобы перевести тексты Евангелий. Все есть у человека - мировая слава, деньги, поместье, свобода, жена, дети, - а жить не хочется. Либо в петлю, либо понять причину.Он перевел Евангелия и свел их в одно. За это святейшая знать отлучила его от церкви, хотя говорят, что это была идея Победоносцева, а попы уже потом подмахнули, "освятили". По их повадкам, это вполне возможно.
То, что стало главной идеей "Крейцеровой сонаты" - это лишь одна из пяти мыслей Толстого по итогам перевода Евангелий.

А какова природа человека - трудно судить. То, что подают сейчас СМИ - это одно. То о чем говорят мессии, мудрецы - другое. Кому верить? Да и внутри нас иногда и одно и другое? Как найти, в какую сторону верить?

Просматривала два дня назад комментарии. Поскольку накануне простыла, сил было только на то, чтобы отметить главную мысль. Недавно у меня появился комментатор Аноним, - самое смешное, что зарегистрированный. Каждый анонимный комментарий стал ассоциироваться с определенным человеком. В тот вечер удивила какая-то разумность и несоответствие Анонима нарисованному мной образу... Сегодня мозг уже способен улавливать оттенки, и я поняла, что на этот раз Аноним незарегистрированный:) Совсем девчонку запутали:) На этот раз, Маска, я Вас узнала, и всё встало на свои места. Спасибо :)

А про "два сапога пара", Крис, поначалу показалось красиво и даже здорово. Но, подумав, нарисовала два момента. Первое: обычно сапоги продаются парой, и искать ничего не надо:) А если один в паре по какой-то причине потерял вид, то вряд ли Вы пойдёте в магазин искать ему пару. Во-вторых, вспомнилась одна знакомая (и она в принципе не уникальна), у которой одна нога больная, а потому ей бы обувку как раз искать нестандартно... :) Так что насчёт "ищите полного совпадения акромя полу", мне кажется, Вы погорячились :) Я всё хочу найти, да никак не могу - где-то видела советы психолога по поводу того, что должно совпадать у супругов (есть что-то, что может с вашим не совпадать, но должно Вам просто не мешать). Так что вновь подтверждается, что у каждого своя теория поиска пары и любви :) В чём каждому искренне желаю удачи!:)