<Я знаю еще одну вещь которая тебе не нравится -точно.
Например когда кто то твои слова воспринимает в своем смысле. говорит совсем не то что ты имела в виду.>
Ой, когда ты на это мне открыла глаза, я просто прозрела)))
А ты знаешь, Ф., что я, действительно, об этом не вспомнила тогда. И сейчас, немного подумав, понимаю, что это далеко от меня. Когда я писала о том, что мне не нравится в людях, я писала о том, что меня огорчает, что меня раздражает, что мне причиняет боль душевную, которая ощущается физически. Когда меня понимают не так, как мне бы хотелось - это нормально. Я не считаю, что я владею языком настолько хорошо, чтобы огорчаться из-за этого.
Расскажу тебе историйку. Месяц назад я сдавала в печать одну статейку. Поскольку идея написать такую статью принадлежала другому человеку, я честно взяла его в соавторы. Кстати, этот дядечка мне дал хороший толчок к интересному для меня исследованию. Так вот. В статейке описывалась содержательная интерпретация нескольких математических формул. Поскольку это было написано мною, мне было всё понятно, но хотелось донести смысл до других. И дядечка-"соавтор" (нематематик) был как нельзя лучшим человеком, которого я могла бы попросить ответить, понятен ли смысл. Знаешь, что он мне ответил? Он вполне мне доверяет, а я ему "пришлите окончательный вариант" (типа на память).
И ситуация с точностью до наоборот. В этом году меня впервые попросили написать рецензии на дипломные работы. Я не буду раскрывать всей кухни их написания, но можно написать много красивых и умных слов, даже не читая работы. Когда я принесла свои рецензии научному руководителю дипломов, мне показалось, он даже удивился, насколько ответственно я подошла к делу, и каких выводов накопала... Правда, для этого я на две небольшие работки потратила целый день...
Я это к чему? Да всё к тому же. Редко мы решаемся взять на себя труд вдуматься в то, что говорит человек. Гораздо проще обозначить порыв. Ты вот недавно писала о том, как тянет тебя вглубь в разговорах со взрослыми, помнишь? У меня в общении с тобой ни разу не осталось впечатления углубления. Как раз наоборот (и ты сама об этом любишь повторять) - по верхушкам, бегом. Возможно, я не права. Я очень-очень плохо знаю тебя... Но достаточно хорошо, чтобы не обижаться на твою поверхностность)))

А ещё мне пришла в голову мысль. Может, ты заметила что-то во мне именно потому, что это твоя внутренняя рана?

Так что... я бы не стала и не стану говорить о том, что мне не нравится в людях то, что они не так понимают мои мысли. Я совсем недавно писала (и ведь тебе писала:)) о том, что мне порой даже забавно - играть в понимание. А вот эту мысль я тебе не проговаривала, но писала очень давно об этом одному нашему общему знакомому. Я иногда специально что-то пишу так, чтобы оставалась некоторая двусмысленность понимания написанного мною. И если на это возникает у кого-то ответная реакция, я смотрю, как именно он отреагировал. На какой смысл, на какой подтекст... Мне приятно, если человек реагирует так, как я его себе представляю. И представляешь, иногда проявляется то, что я даже придумать не могла.
Час назад смотрела фильм о Дэвиде Копперфилде (интересно, которого из них ты сейчас вспомнила - иллюзиониста или героя Диккенса?). Конец фильма был для меня немного грустным. Достигнув того, к чему стремился, известный иллюзионист потерял одну (очень симпатичную мне) способность - удивляться и в восхищении открывать рот... Пару дней назад провела несколько часов с любимым мальчиком, у которого сейчас любимый вопрос (или восклицание) "Что это такое?!". Может, я от него заразилась этой прекрасной болезнью - новизны окружающего мира? Я счастлива, что в мире ещё так много вещей, способных удивлять меня и быть для меня новыми. Как, должно быть, скучно жить гадалкам, которым всё заранее известно (интересно, а им правда всё известно?).

<А еще вот.Знаешь ты строго , стопроцентно узнаваема по цитируемым тобою фрагментов писем, разговоров и подобным вещам. Мы ведь с тобою знаем это за тобой?>
//Так и хочется взять красную пасту и править ошибки)))//
Знаешь, какая картинка мне представилась? Взрослый наклоняется к малышу, и говорит ему как-будто бы на ушко какой-нибудь "секрет", а на самом деле произносит всё довольно громко, смотря при этом в сторону присутствующих зрителей и многозначительно подмигивая.
Сказала ты про наш с тобой секрет)))) так, словно я усиленно прячусь, а ты меня мимоходом разоблачаешь. Ты что-то мне говорила о своих (непонятных мне) разоблачениях и подозрениях. Я тебя просила назвать имена и явки))), но ты молчишь. А я снова чувствую себя обвиняемой, не совершившей преступления. Я не скрываю, что когда-то у меня был опыт удачного "прятанья" в инете. Поэтому я тебе стопроцентно заявляю - если мне захочется спрятаться, я это смогу сделать)))
<Я все думаю. тем ты как бы подчеркиваешь, - что ты реагируешь на вот этот текст. Но дело в том что текст это просто слова. За которыми у разных людей могут быть совершенно разные явления.
А ведь самой тебе хочется чтоб реагировли не на твои слова а на твое движение, правда?>
Я совсем недавно перечитывала почти интерактивные диалоги в привате форума с одним человеком (ты его не знаешь). Дело давнее, забытое, а тут вдруг что-то кольнуло перечитать))) Ты ведь общалась в чате. Замечала? Особенность таких разговоров в том, что реагируя на одну реплику, порой отвечаешь после уже появившейся следующей. Иногда по этой причине получается невпопад))) Но пока это всё в восприятии свежо, оно, конечно, забавно, но понятно. Хотя однажды мне пришлось в чате уточнять - "это ответ на 18:30 или на 18:31?" (это был удобный чат - с фиксированием времени сообщений). ))))
Когда ты отвечаешь на мои письма, мне часто приходится возвращаться к предыдущим (иногда - далеко предыдущим) моим (и твоим тоже) письмам, чтобы понять, на что именно ты реагируешь. Учти, что я интенсивно переписываюсь только с тобой, и не столь интенсивно ещё с парой товарищей. Поэтому мне часто достаточно просто сориентироваться. Но в иные дни столько мыслей и эмоций проходит через мозг и душу, что написанное даже вчера убирается из памяти и затмевается более сильными впечатлениями. Я заметила, что в реале я довольно шустро отвечаю, а вот в интернете какие-то мысли "нужно погреть внутри", что-то получше сформулировать. Порой я пишу ответ на письмо несколько дней, потому что собеседник обращает моё внимание на что-то, чего у меня и в мыслях не было. Может, и у него не было, он и не собирался этого делать, но так получилось, что какая-то фраза даёт толчок для движения в каком-то направлении. Если я знаю, что смогу вдуматься, я лучше отложу написание на какое-то время... У тебя (как ты говоришь) очень хорошая память и ты помнишь любые слова любого своего собеседника. Я не обладаю таким талантом. Знаю за собой и ещё одну особенность - перечитывать давно написанное. Поэтому я цитирую других и себя для простоты восприятия написанного мною.
И ещё. Это как раз возвращает к началу моего письма...
//Кстати, я давно за собой заметила такую особенность моего стиля в стихах, письмах, дневниковых записях (тех, которые продуманы) - замыкание круговорота мысли возвращением к началу.
Ты, кстати, заметила, что в последнее время в моих записях появляются эти странные двойные палочки? Спроси - почему?))) Один мой преподаватель однажды на лекции диктовал очень длинную формулировку теоремы. После того, как он закончил формулировку, сказал - давайте проверим, всё ли так. И по ходу дела вставил реплику - что иногда в текстах хочется расставить скобочки. Ну, вроде как в арифметических примерах скобки выделяют группы операций, так и в предложениях есть смысловые группы. Я это так хорошо запомнила именно потому, что в моих тетрадочках я (задолго до этой памятной лекции) карандашиком ставила такие скобки для собственного облегчения восприятия!
Когда я откуда-то (уже и не помню, откуда) узнала, что у Цветаевой любимым знаком препинания было тире, я спросила себя "А у меня?". Хвастушка Ф, ты можешь ответить на этот вопрос?))) Ответ: ... . А вторыми по любимости оказались скобочки. Я не считаю любимыми запятушки и точечки, я их уважаю, стараюсь никогда не пропускать, но любимые - другие))) Но теперь и скобочек мне стало не хватать. Поэтому заметки на полях я стала писать в таких удобных палочках знака деления. От-дел-яя тем самым от-дельные мысли)))//
Итак, возвращаясь к началу))) Цитируя себя или другого, я подчёркиваю, что реагирую именно на слова. Причём подчёркиваю, что не вру: что именно такие слова были, что я их поняла так-то и так-то. Что пишу о чём-то именно потому, что тебе (или не тебе) было когда-то интересно и прозвучал вопрос. Или то, что прозвучало, я поняла как тему для сочинения. Иногда то, что я пишу, совершенно не относится у цитируемому. Просто мне важно обозначить, от чего оттолкнулась моя мысль, или какую мысль я пытаюсь развёрнуто представить читателю. Это называется эпиграфом, и этому нас когда-то очень давно учили в школе. Заметь, всех учили ставить запятые, писать слова без ошибок, и находить эпиграфы. Может, это и лишнее, но мне нравится уважать свой язык (даже в спешке)...
Так вот. Реагирую я, действительно, на слова. Потому что другого нет. По буковкам трудно определить - написаны ли они в гневе или просто в спешке, грустным человеком или просто уставшим. Мне кажется, что эмоции, которые мы приписываем своему собеседнику - это в чистом виде наши собственные эмоции на момент прочтения. И поэтому реакция всегда будет совсем не той, на которую мы рассчитываем. И когда пишем сами, и когда читаем чужое. Мне хотелось бы научиться писать так, чтобы люди безошибочно чувствовалаи то, что я хочу им рассказать. Понимаешь? Не чтобы люди меня понимали, а чтобы я была понятной. Поэтому если люди не понимают моих слов, если они воспринимают мои слова не так, как мне бы хотелось, если они между строк находят лазейки, чтобы вывернуть мои слова наизнанку, значит, мне есть что здесь делать. Искать... Искать слова, которые будут задевать те струны души, на которых родится мелодия, созвучная моей, мелодия, продолжающая мою, мелодия, которую я буду слушать с упоением...