Недавно в гостях у меня была женщина, с которой мы лежали в больнице. Она любительница фантастики, и посоветовала мне прочесть один роман. Я к фантастике была всегда довольно равнодушна, хотя какие-то книжки, безусловно, читала. А вот эту почему-то решила найти и прочесть (вернее, послушать, как я в последнее время чаще всего делаю).
Основная идея - отнюдь не фантастическая. О том, что нельзя за других выбирать их судьбу. Даже если кажется, что наше вмешательство во благо...
Интересный термин "минимально необходимое воздействие" - воздействие, способное изменить реальность. Выбирается это воздействие так, чтобы получилась "максимальная ожидаемая реакция". В романе это воздействие меняет судьбы многих людей, радикально влияя на ход истории. Со временем это воздействие оказывает всё меньшее влияние на историю, то есть - как мне это увиделось - по прошествии какого-то времени события происходят те же самые, что случились бы, не будь этого воздействия. Осуществляющий воздействие знает о существовании как минимум двух реальностей, и выбранное воздействие уничтожает одну из них.
Поскольку моё знакомство с романом произошло в момент переосмысления одного жизненного события, параллели были неизбежны. Разница только в том, что мы постоянно выбираем некую реальность, плохо представляя, чем на самом деле она для нас обернётся. То есть реакция порой оказывается не максимально ожидаемой, а совершенно неожиданной. И, наверное, через достаточное количество лет независимо от того, какую реальность мы выбрали когда-то, всё равно мы придём в определенную точку, которая от выбора не зависит.
А вот интересно было бы сравнить две реальности, в которых я могла бы существовать. Оценить, какую реальность из двух мне бы хотелось прожить, - зная наперед все "плюсы" и "минусы" выбора. Наверное, в каждой "развилке судьбы" мы примерно представляем, что может произойти, и как притянуть желаемое и избежать ненужного. Но я лично практически любой свой выбор осуществляю, не заглядывая далеко. Может, потому, что недальновидная и безалаберная. А может - потому, что понимаю, что идеального развития всё равно прожить не удастся. Всё равно некое вмешательство извне нарушит планы, отменит желания и подарит новые цели и надежды.
Если человек чего-то не хочет, но в результате нашего усилия поступает вопреки своему нежеланию, как расценивать наше воздействие? С одной стороны, если человек что-то сделал, значит, он всё же хотел именно этого. Он и без того был "за", а мы просто мудро "подыграли" ему. С другой стороны, он мог быть всего лишь "не против", и именно мы оказали достаточное давление и заставили осуществить наш, а не его выбор... А ведь вне зависимости от того, участвовали мы в принятии решения или нет, - если мы в момент выбора были связаны с человеком, то его решение относительно его жизни, и нашу втянуло в реакцию... Однажды мой бывший напутствовал меня куда-то (куда - не помню, но фраза была настолько знаковой, что я её забыть не смогла): "веди себя хорошо, потому что за твои грехи и с меня спросят"... Может, любовь - это такое "поведение", за которое другого за наши грехи не спросят?..