Ну ты нашёл, что сравнивать :) Одного из лучших российских фантастов и довольно посредственного зарубежного.
Просто, если взять скажем Кинга, то там идёт очень чёткое описание и героев и ситуаций. Но его понимаешь с возрастом, у Лукьяненко более ранний возраст понимания.
Если посмотреть на Шекли, то тут читаешь и удивляешься... "как можно придумать такое???"
А вот после Гамильтонов, Голдинов и других Смитов никаких чувств не возникает... это читаешь исключительно после работы, когда просто трудно думать.

да, у Кинга герои классные, но Шекли не впечатляет...
извини

а я Кинга читать не могу. и своего бреда в голове хватает

Я Кинга тоже с детства не читаю:)
не интересно уже:)

Исходное сообщение fantast
Перечитал в очередной раз Спектр.
Сейчас читаю какую-то муть Гамильтона...
Ну насколько-же разичен подход к читателю!
Прописывание характера и мельком, парой точных мазков, описание фантастичности ситуации и обстановки у Лукьяненко, и занудное придумывание терминов каждой железяке и описание ситуации с углублением в историю, рваное и неудачное, при этом все герои одинаково озабоченные сексом, и тупые у Гамильтона.
Ну кто там кричит о приоритете западной фантастики перед нашей?
ppmax

Тоже мне, сравнил! Гамильтон - это 40-е годы, " певец атомной эпохи", между прочим. И один из отцов космической оперы. Жюль Верн и Уэлс тоже сейчас наивными кажутся! Гамильтона сравнивать тогда надо со " звездой КЭЦ", например. Или каким деятелем "политкорректной" советской фантастики.

прописывание характера у Лукьяненко? товарищь, вы читали другие его книги? Там все герои одинаковые, у Лукьяненко хорошие сюжеты, но вот образы героев и язык...

Я бы не спешил с подобной категоричностью. Тот же Лукьяненко хорош, когда читаешь только одну его книгу. Все его пять "серий" стабильно и предсказуемо ухудшаются от тома к тому.

Кстати, а ты Гамильтона в оригинале читаешь? А то ещё неизвестно, на кого бочку тут катить надо. Переводчики порой губят произведения.