Идея необходимости страдания для духовного и нравственного прогресса в русской литературе встречается очень часто. Особенно в произведениях Л.Н. Толстого, которые включены в школьную программу. Создается впечатление, во всяком случае у меня, что страдание возведено в культ. Если у человека в жизни не было негативных событий, то он не способен к духовному прогрессу. Это ложь, которая кому то выгодна и в первую очередь власть имущим. Человек, зацикленный на плохом, не имеет силы разума отличить плохое от хорошего. Когда девочка читает о Джейн Эйр она вдохновляется, видит пример того, что правильные поступки приведут к счастью. Когда эта же девочка читает об Анне Карениной, какие идеи возникают в голове этой читательницы? Зачем девочку пугать, не лучше ли предложить светлый позитивный образ?
Если люди в большинстве своем думают о плохом, в обществе создается определенный настрой, который препятствует духовному прогрессу отдельной личности и общества в целом.
Как то мы говорили с подругой о Ремарке. Я сказала о том что после прочтения его книг хочется жить, остается вера в человека, хотя наверно ни в одной из его книг нет так называемого хеппиэнда, на что мне возразили, что герои Ремарка постоянно и много пьют. Как же мне, такой поборнице трезвости могут нравится его книги. Да, пьют: но с кем, где и при каких обстоятельствах. Его герои даже пьют так, что хочется выпить вместе с ними.
Думаю, что нам всем стоит учится позитивно мыслить, выбирать что читать, что смотреть, что слушать, что трогать, с кем общаться. Мы все хорошо помним "ты лучше голодай чем что попало есть и лучше будь один, чем вместе с кем попало". Но эти строки Омара Хайяма относятся не только к еде, а также к пище для ума.
