У  меня есть  обыкновение  в  свободное от  других  занятий время взять  в  руки  книгу  и  почитать отрывок.На этот раз  ей  оказалась книга  о  материалах  конференции в  Дубне  в  2013 году. Хочу  поспорить  с  Вами,   уважаемый  обозреватель Российской  газеты   Городова  М.А.! Я не  читал Ваши статьи  и  не  знаю, как вы  выглядите.  Так  что  только по  смыслу...Вот Вы  пишете -  читатели  присылают  бумажные  письма  и  иногда  их  приносят  мешками. У меня  сразу  возникают вопросы-  в  мешках какого цвета,  размера  и  материала - как  их  несет,  согнувшись  под  тяжестью  несчастная женщина -почтальон. То есть  это может  быть  правдой - но  скорее  всего  Вы это  написали,  чтобы  в  воображении  читателя  возник  выгодный  для  Вас и  Вашей  уважаемой  газеты образ. То есть  в  большом  романе  это  предложение непременно  подразумевало  бы  вокруг  себя некий контекст...Далее  про  то,  что  текст  умер  и даже  можно  назвать  определенную  дату, приуроченную  к  конкретным историческим  событиям. Далее  следуют  обвинения известных в  компьютерном  мире  людей  в  воровстве  и  мстительности. Вы , конечно, можете не  любить  определенных  людей - но  не  надо  изливать  злобу  и  выдавать сказанное  в  шутку  за  реальность. Ваша  вера - Ваше  личное дело и  не  должна служить  основанием  для  того,  чтобы  приводить  сомнительные даже  с  точки  зрения  православия  доводы.Соглашусь с  Вами,  что цензура  не  во  всех  случаях  является  запором для  новых  продуктов  культуры и возможно,  во  времена  Пушкина  сыграла  свою позитивную  роль. Любимая  многими  пластинка  Тухманова-  песни  которого  звучали  на 9  мая  во многих  местах  нашей  просторной  страны- дошла до слушателя  не  вне цензуры,  а  после  цензуры, так  как  ее  выпуск  был  разрешен. Другое  дело,  что  ее  поступление  в  магазины старались  ограничить. Но  смыслы, согласитесь,  разные. Далее  о  том, что  читатель, как  и  текст,  умирает. Хороший  слоган,  вызывающий массу  эмоций. То,  что  Вы  называете  хаосом -  на  мой  взгляд , является  кризисом  свободы  и перепроизводства.Книг  выпускается  много  - а  читать  некому. Согласен. Чтение  серьезной  литературы  -не  детективов  или любовных  романов  в  тонких обложках - требует  наличия  большого  количества  свободного времени,  спокойной окружающей  обстановки  и определенного  уровня  подготовки читателя. То,  что  было у  помещиков , знати  и  аристократии  во времена  Пушкина  и  до  Октябрьской  революции. Люди, которые  интенсивно  работают, не  в  состоянии вечером  читать  серьезный  роман. Не  будем  их  за  это  осуждать. Им  надо  отдохнуть  и  набраться  сил  для  следующего  трудового дня. Поэтому  все  издательства  понимают -  выпуск  серьезной  литературы  не  может  быть  прибыльным. Печальное  обстоятельство - но  факт. Перечисляя  известные  произведения  мировой  литературы,  Вы взяли на  себя  смелость  выносить  суждение,  что  является  литературой,  а  что нет. Вкусовое  суждение, основанное  на  Вашем  субъективном  восприятии. Не  говорю  уже  о  том,  что  переводная  литература была  написана  не  для  Российского читателя  и  перевод и  не знание  истории  во многом не  позволяют  дать  оценку  произведению. Так  что далее  Ваш  похоронный  текст  и могущий  вызвать опасный  для здоровья   смех тезис  о том, что  в  комнате  Пушкина  с  белыми  стенами  ничего не  было ,мне  лично  были не  очень  интересны. Наличие  денег и  большой  выбор доступных алкогольных напитков не делают человека  пьяницей. При  наличии  воли  и  устойчивых убеждений,  разумеется. Наличие Интернета  и разнообразных-  в  том  числе манипулятивных компьютерных технологий- не  превратят думающего  человека  в  зомби  или робота. А  вот  на  профессиональных журналистов  они накладывают  дополнительные  требования к  уровню  эрудиции  и  общего  развития...