В последнее время  на радио  и  -реже -на   телевидении -выступают  писатели. Их отличает  грамотная  речь  и знание классики (как  правило).Они говорят  много умного - много  полемического. Когда речь  заходит  о  том,  какой  должна быть современная  литература в  России -  мнения  расходятся. Какие пропорции личного и  общественного  будут  разумны и  не  скучны. Лично мне  не хватает какого-то общего  согласия. Допустим - в  школе отведено 3 часа  на  современную литературу. Для  простоты  - с 2000 года. Если вы  спросите  10 человек: какое  одно (1) произведение следует отобрать  для  изучения - или обзора , если  хотите- вы  получите 10 разных  ответов. Может  быть -8. Далее последует  малопонятный неспециалистам сравнительный анализ достоинств  и недостатков  предлагаемых  авторов. И представьте себе  незавидное положение методиста Министерства  образования. Ему надо  сделать  конкретный выбор. Одно  название. И  выслушивать  потом мнения о своем (его) умственном  развитии.  Тут проблема  в том, что  предлагаемое произведение  должно обладать более представительскими,  чем  художественными  достоинствами. То есть оно должно включать в  себе типичные черты современной  литературы. Чтобы школьник получил  представление  о  том, что отличает современную  прозу  от прозы  годов 1980-х, например. Когда я  учился, мы писали  сочинение, в названии которого  были  слова  - типичный  представитель. Уязвимость такой  позиции ясна - надо делать  выбор  между- условно - Жуковским и  Пушкиным. Между Донцовой и  Устиновой. Примеры условны.  Не помню - где-то  читал - книга становится книгой когда  ее прочитают хотя  бы  несколько  сотен  человек. А у  меня  лично складывается впечатление,  что условные  100 писателей творят  для  условных 1000 человек.В общем -  я за отсутствие изоляции  между  литературой  и жизнью.