• Авторизация


По образу и подобию 27-10-2016 16:55 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Я даже не знаю, с чего начать – правда. Со стишка без рифмы и размера, сочинённого на утреннике в садике? С рассказа об отце, наскоро переписанного старостой Никой в стенгазету?
Или всё-таки дело в той веснушчатой барышне в розовой кофте, пробежавшей из-под очков по диагонали пахнущие краской строчки и задумчиво улыбнувшейся: «А вы, по-моему, небезнадёжны, молодой человек. Поговорю с редактором».
После нескольких чаепитий в крохотном, завешенном шторами кабинете я подрагивающей рукой выводил в бланке свой росчерк. Ручка отчаянно скрипела, не желая писать, а мне не хотелось даже думать о том, на что я замахнулся и смогу ли за полгода выдать на-гора триста страниц.
«Изгнанник Северных скал» - называлась моя первая книга. И сейчас иногда достаю её с полки, перечитываю. Смеюсь. Всё-таки сущим цыплёнком был я тогда, и все кто ни попадя радостно долбали меня в подставленную макушку.
Как я ворочался с боку на бок, сколько валерьянки выпил, прокручивая в голове обидные слова! Но тираж раскупили, и Валентин Иванович дружески потрепал меня по плечу: «Думаешь, меня не хаяли? Не бери в голову. Плохо ли, хорошо ли – главное, о тебе говорят».
Я не слишком долго заставил уговаривать себя на продление контракта. В фэнтэзи, правда, больше не лез: на что-то же должен мне был пригодиться запылившийся на полке диплом истфака. Пошло-поехало: Владимир Мономах, Александр Второй, Брежнев…
Верка из «Жёлтой правды» хмыкнула, покручивая в пальцах сигаретку и поудобнее вытягивая ноги на простыне: «Биографии – твой конёк. Ты без мыла любому в душу пролезешь».
Я, честно говоря, не слишком понял, как можно было пролезть в душу помершему тысячу лет назад усатому киевскому князю. Ну, летописи почитал, диссертации, пару статей.
Верка безапелляционно тряхнула головой: «Набивать голову трухой кто угодно умеет. А вот распихать всё так, чтобы читатель слезу пустил… Знаешь, есть у меня знакомый один. После прошлогоднего интервью он едва не придушил меня в кабинете, но потом мы заключили перемирие. Зря на мои ноги пялишься, - хмыкнула она, перегибаясь через меня к пепельнице, - они тут ни при чём. Доброе словцо может сделать намного больше. Так вот, этот мой приятель задумал книжку выпустить, рассказать народу о себе».
«Рад за него», - хмыкнул я, сглатывая приторно-горьковатый дым.
«Не понял ещё? Ему нужен автор. Литературный, так сказать, негр. Не бойся, всё по-честному: и гонорар, и твоё имя на обложке. Главное – чтобы история его жизни стала бестселлером. Чтобы ему поверили».
Не слишком мне хотелось соглашаться. Может, я воображаю о себе слишком много, но всё-таки после кремлевских интриг как-то мелко стирать грязное белье очердной поп-звёздочки. Но Верка назвала мне имя, и что-то внутри щёлкнуло.
Рахимов показался мне странным в том китайском ресторанчике, куда мы пришли знакомиться. Не таким гордым, отчаянно-яростным, как на сцене, не сорвиголовой с киноэкрана и даже не безбашенным грубияном, каким он казался на глянцевых страницах. Обычный парень в потёртых джинсах. Такие ходят за колбасой в ларёк, выгуливают собаку на пробежке и спят с женой соседа, уехавшего в командировку.
«Ты понимаешь, что я хочу? – спрашивал он, буравя меня глазами. – Чтобы люди узнали меня – всего».
Рахимов болтал, смеялся, ерошил тёмные волосы. Я готов был ишачить на него бесплатно, только бы увидеть его настоящего, слой за слоем содрать прилипший грим с его лица. Зачем?
Ну, может, интересовался человеком, из-за которого семь лет назад встал с кровати после двух переломов со смещением. День за днём смотрел по второму каналу его «Подранка» - шестидесяти серий как раз хватило на курс реабилитации.
А может, это всё Рахимовское зверское обаяние.
Договор подписали через неделю. «Учти, - твердил он, опустив голову на кулаки, - я могу напиваться. Я могу быть не в настроении. Я могу посылать тебя нахрен. Плевать, как – но ты должен вытащить из меня всё, что надо, и рассказать».
Кажется, ему и впрямь надоели налипшие маски.
О чём бишь я…
Так вот, я приходил. Дважды в неделю, а потом трижды. Мы гоняли в баскетбол, мы хлестали дорогущий коньяк и палёный самогон, снимали шлюх, ездили с благотворительной миссией в детский дом. Потихоньку я начал выливать на бумагу всё, что укладывалось у меня в голове.
Кипа листков в синеватую клеточку долго ёжилась и похрустывала в камине. Я, похоже, выбрал неподходящий день, чтобы показать Рахимову первые опыты.
«Не то, понимаешь, совсем не то, - бормотал он, барабаня пальцами по столешнице марш из последнего фильма. Ты смотришь на меня со стороны – значит, на расстоянии останутся и они... Вот что: надо писать не от третьего лица. От моего».
Я потёр лоб.
«Уверен? Мне придётся самому залезть в твою шкуру. Это трудно».
«Трудно? – он хватил кулаком по столу. – Так какого грёбаного овоща я держу тебя? Делай то, что я тебе говорю, или проваливай».
Сошлись на том, что я перееду к нему на пару недель. Буду жить тем, чем он живёт. Дышать его воздухом. Я попытаюсь стать им самим.
Поразительно, но дело пошло на лад. Может, в нас было больше общего, чем сперва казалось мне?
«Ты даже прихрамываешь чуть-чуть, как Влад, - смеясь, заметила мне Ира, его невеста. – Ребята, вы реально стали одержимы этой книженцией».
Чушь: хромал я с пятнадцати лет – как раз из-за того перелома. Зато я знал теперь, каково это – лучиться светом в толпе и не оставлять ни капельки для самого себя. Я кожей своей чувствовал едкие упрёки журналюг, меня подбрасывали в радостную невесомость восторженные слова поклонников.
Мне больше не нужно было вымучивать из себя каждую строчку. Я садился за комп и меня несло, как несёт лодку по речным порогам.
…За полночь Ира пришла ко мне на кухню, где я прикладывал к вспухшей скуле лёд.
- Из-за чего подрался? – мягко, непринуждённо спросила она. Как раз вчера в восьмой главе я назвал этот тон медовой ловушкой.
- Я не привык спускать хамство.
- Кому же нахамили? – поправив полу халата, она придвинулась ближе. – Тебе или Владу?
- Разве есть разница? – пожал я плечами. Тёплые пальцы легли мне на лоб.
- Долго ещё?
Я глянул непонимающе, и она раздражённо скривила губы:
- Долго ещё вы будете тянуть эту эпопею?
- Пара глав осталась… И, думаю, ещё эпилог.
- Заканчивайте, - Ира поднялась, обхватив себя руками, и подошла к окну. – Я устала. Так жить нельзя.
- Тебе, наверное, надоело моё присутствие?
- Так жить нельзя, - повторила она и направилась в полутёмный коридор.
Подгонять меня, на самом деле, не стоило: я теперь из комнаты выходил пару раз за день, всё строчил. Даже сам Рахимов посмеивался.
В первый вторник весны я принёс ему окончательный вариант, и он читал запоем. Как обнял меня, когда закрыл рукопись – аж рёбра захрустели.
- Не знал, что Верка отыщет мне такое сокровище.
- Она тот ещё кладокопатель, - рассмеялся я. Рюмки звякнули. – И что теперь?
- Ну, теперь вёрстка, оформление. Надо позаботиться, чтобы на обложку хорошую фотку выбрали.
- Погоди, - я несколько раз поморщился. – А как же я?
- Это само собой. В понедельник я сброшу тебе на карточку оставшуюся сумму – плюс бонус лично от меня, - Рахимов протянул мне крепкую ладонь. – Был рад нашему сотрудничеству.
- Но что я теперь буду делать? – Влад, похоже, не понимал. – Я уже не я.
- А кто же?
- Ты, конечно.
С хохотом откинувшись на спинку дивана, он хлопнул себя по колену:
- Этому столику больше не наливать! Серьёзно, иди проспись. Нам завтра к девяти в издательство.
Я ещё раз пожал ему руку и пошёл наверное. В башке мутилось – видно, я и впрямь перебрал.
…Жалко, что мою книгу так и не опубликуют. Ирка, наверное, воспротивилась. Дура. До неё так ничего и не дошло, но вы-то поймёте: я – Влад Рахимов. У меня не должно быть двойников.
Это я в пять лет сбежал из дому и побирушничал на улицах. Это я ходил на руках по школьному подоконнику. Это меня приметил сам Ивановский в дебютной постановке «Ромео и Джульетты». Это мне рукоплещут Лондон и Марсель.
А ему я порезал шею охотничьим ножом из коллекции на стене. Хороший нож, лёгкий, и лезвие не затупилось за десять лет – мне подарили его после юбилейного спектакля. Дурашка так сладко спал, свесившись с кровати… У меня не должно быть двойников, вы понимаете?
Он хотел отобрать у меня мою жизнь. Мою.
Мою!
Что, простите?
Да, уважаемый суд. Наверное, мне нечего добавить.

 

2014 г.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
О, как здорово! Вот вы меня и переиграли! Не догадалась я об исходе в этот раз, уж очень безобидным был персонаж вначале. Хорошо получилось, честно! Ваш коронный крутой поворот (как у Пристли). Прекрасно! У нас таких писателей называют писатели-привидения. Вот так погружение - до помутнения рассудка. Пришлете мне книжку, а через лет 10 за нее на акционе Сазеби будут 5 милионов давать! :-))
Kristiania 28-10-2016-18:07 удалить
Ответ на комментарий Алина_Горделли # Спасибо! Мне очень приятно:)) Рада, что финал получился неожиданным;) Да, погрузился он в образ своего героя слишком глубоко. Я думаю, тут изначально имели место какие-то психические нарушения, но они не проявлялись явно, пока он не начал над этой книгой работать... Мне нравится такой прогноз:))
Ответ на комментарий Kristiania # Kristiania, а вот у вашего (анти)героя самая первая книжка - фанфик. Значит ли это, что мы все под угрозой "погружения"? Ой-ой! Хвост прищемило креслом! :-))
Kristiania 29-10-2016-14:19 удалить
Ответ на комментарий Алина_Горделли # Да-да, фанфики - опасное дело:)) Особенно если пишешь длинные повести - или небольшие рассказы, но про одних и тех же героев. Привязываешься, начинаешь принимать всё, что с ними связано, близко к сердцу... Как было в "Маленьком принце": "Иной раз ты вот так распахнешь окно, и тебе будет приятно... И твои друзья станут удивляться, что ты смеешься, глядя на небо. А ты им скажешь: "Да, да, я всегда смеюсь, глядя на звезды!" И они подумают, что ты сошел с ума. Вот какую злую шутку я с тобой сыграю". Правда, когда у меня потом меняются увлечения и герои, я нередко про прежних вспоминаю с жёсткой иронией. У вас такого не бывает? :)
Не совсем в лад, но захотелось немного пофилософствовать по поводу Принца. Шутка-то злая, но приводит к добру - чисто по-Экзюпери. Наверное это был человек, который жил во-многом по-Библейски. Я где-то в другом месте нашла выражение "отомстить добром", так применимо к Экзюпери! Библия ведь действительно кладезь премудрости, если ее не низводить до обрядов и текстов на древнем языке. Ведь к чему призывает "подставь другую щеку"? Это вовсе не самолюбование - я предпочитаю быть жертвой, а не насильником! И это не бессилие жертвы. Здесь кроется тонкое психологическое наблюдение. Конечно, если вы имеете дело с полоумным убийцей, здесь этому совету делать нечего. Но совет этот относится к обычному социуму, в котором мы живем. Жан Вальжан, скорее всего, исключение. Добром можно очень больно ранить. У вас такого не случалось? У меня было пару раз, что в ответ на мои не очень благовидные действия, вызванные неправильной интерпретацией ситуации, человек отвечал благородно и платил добром. О, как это ранит! Как запоминается на всю жизнь горьким уроком! Но месть добром всегда преподает урок доброты, тогда как месть злом - всего лишь ожесточает. К чему я это?? :-)) По поводу бывших героев... Скорее, с меня спадают розовые очки, и я вижу их такими, какие они есть. Исчезает ореол героичности и эротики, но, почти всегда, у меня остается теплое и дружеское чувство. Каким-то непонятным мне образом, большинство моих эксов в жизни, остались хорошими друзьями. Когда папы не стало, четверо из них оказались рядом, и даже за поминальным столом... То же самое и с героями. Они меня больше не волнуют, но я с теплотой узнаю что-то новое и вспоминаю о них. Я немного забеспокоилась! Не значит ли этот эскурс, что вы охладели к нашим чешуйчатым друзьям?? I am still under his spell! :-))
Kristiania 29-10-2016-19:10 удалить
Ответ на комментарий Алина_Горделли # Сложный вопрос... Со мной порой случалось так, что я на кого-то очень сильно злилась, представляла, как именно я ему отомщу - а потом судьба нас сводила снова и я видела, что в мести, в общем-то, уже нет нужды. Но это не в духе христианства, это, скорее, "если долго сидеть на берегу реки, ты увидишь, как по ней плывёт труп твоего врага". А что касается мести добротой... Не знаю. Мне кажется, тут всё равно одно из побуждений будет определяющим: либо ты на человека не сердишься и показываешь ему это, либо ты делаешь ему что-то хорошее, но с подоплёкой мести и самоутверждения. И это действительно хороший способ отомстить, он конструктивный - но это, на мой взгляд, не доброта. Это очень хорошо:)) А у меня порой бывает так, как классно описал Сомерсет Моэм в романе "Театр". Героиня долго была влюблена, а потом разлюбила - и получает огромное удовольствие оттого, что ничто, связанное с этим человеком, её больше не трогает. А порой бывает и так, как говорите вы: увлечение ушло, зато осталась тёплая симпатия. По этому поводу было у меня одно стихотворение - старое, я его года три назад написала:)) Жестокою местью мы платим за прежний восторг, За страх расставанья, за трепет покорной души. Две тысячи лет озаряет лучами восток Спокойное солнце, вставая в небесной тиши. Но гром загремит - и помчится лавина коней, Копытами втопчут кумира в дорожную пыль. Любовь? Да они на скаку и не вспомнят о ней. Последнее дело - пощады просить у толпы. А та, что вчера простиралась под сводами ниц, С осанкой владычицы сумрачно топнет ногой. Стрелой понесутся десятки златых колесниц Мечту истребить - и очистить поля для другой. ...Порой к пепелищу приходит шальной ветерок. В нём слышится песня свободы и варварский бой. Когда мне велит разлюбить мой насмешливый рок, Иначе хотела бы я распрощаться с тобой. Думаю, что не охладела:))
Да, такое было и со мной! А потом думаешь - и надо было столько энергии тратить на обиду и вынашивание виртуальной мести? Но, положа руку на сердце, ведь получаешь от этого удовольствие! :-)) Это все - нормальные человеческие чувства, самое главное - не претворить в жизнь, а воображать можно, что угодно. Благо, в воображении нам Бог не отказал :-)) Для меня это очень интересный вопрос - доброта и христианство. Я сунулась было к Соккару в дневник об этом поговорить и получила по носу от "воинствующих православных", если такое сочетание возможно. Не хотелось совсем уж изменять Соккару, он мой самый первый друг в этих дневниках, и сам бесподобно корректен и великодушен, а я все больше с вами сейчас общаюсь. Но что-то последнее время все мои попытки в Соккаровском дневнике показаться закончились плачевно - то на меня Сталинисты ополчились, то вот теперь - "православные". Самое забавное, что я как раз доказывала Соккару (агностику) реальность и необходимость религии, когда подверглась нападению этих самых "верующих" третьих лиц. Наверное я как-то не так верую :-)) Кажется им не понравилось, что Иисус (Иешуа), его мать и все апостолы были иудеями. Так вроде это не мной придумано... :-(( По-видимому, агрессия часто от неосведомленности. Я верю в Бога и в то, что Иисус был Его сыном, абсолютно и совершенно. Но вера у меня какая-то интеллектуальная, штучная, необыденная, видимо это и вызывает неприязнь. Вот есть такое суждение - и у вас оно промелькнуло, что не по-доброму это значит не по Христиански. Я тоже долго так думала, что Христианство - это про всепрощение, в первую очередь. Но все не так просто, хотя бы с подставлением второй щеки. В Евангелиях проявляется прекрасное знание человеческой сущности и характера. Совершаешь ли ты добро ради добра - возможно, но сколь часто это бывает? Мы ведь не ангелы, мы человеки, терзаемые самыми разными, не всегда благовидными чувствами, мы живем в социуме и просто не можем вести себя как ангелы - это невозможная задача, и Иисус это прекрасно понимал. Сказано ведь - отдавай Кесарю Кесарево, а Богу Богово. То есть необходимо следовать правилам социума, даже если они тебе не нравятся. Мне кажется, что неважно, чем руководствовался человек, делая добро, пусть даже он сделал это для укора противника, самое важное, что добро свершилось! А после, понемногу, делать добро станет привычкой и - второй натурой. Вот за такие неортодоксальные взгляды меня и клюют "ортодоксы то бишь православные". Само слово-то какое непривлекательное. Все, что любишь и во что веришь должно быть живым и увлекательным! Сам Иисус был первым низвергателем древних правил. Мне кажется, что моя дружба с моими эксами - исключительно их заслуга. Мне, наверное, просто повезло (или хорошо выбираю? :-)) и они, за исключением одного, не затаили на меня зла. Вот в этом случае. как раз, мне было безразлично, хотя и удивительно, так как с ним мы расстались также хорошо, как и с другими. Одна из моих подруг это так охарактеризовала - значит он любил больше всех. Кстати, чтобы не выглядеть такой уж ветренной, :-)) эксами я называю и тех поклонников, которым было отказано с самого начала, и они перешли в категорию друзей :-)) Мне иногда кажется, что я никого никогда и не любила по-настоящему... У меня самая первая моя зеленая любовь была неудачной, я тогда очень настрадалась, лет было совсем мало. Он был на 25 лет старше. Вот этот единственный раз было точь в точь как в вашем стихотворении - такая же буря злости. страсти и сожаления... После этого я решила никого в сердце не допускать, и хорошо преуспела. Вот все друзьями вокруг и хороводятся. Но правильно ли сделала? Не знаю.
Kristiania 29-10-2016-20:59 удалить
Ответ на комментарий Алина_Горделли # Наверное, я сама агностик:) Во всяком случае, ни к одной религии себя не отношу, хотя вполне допускаю, что некий высший разум может существовать. Просто мы пока не можем сказать достоверно ни "да", ни "нет". При этом я с огромным удовольствием пишу про верующих баджорцев:) Я с вами совершенно согласна: агрессия очень часто связана с ограниченностью. Чем меньше у человека кругозор, тем легче ему всё вокруг делить на "чёрное" и "белое", на "своих" и "чужих", тем скорее он впадает в фанатизм. Бывают случаи, когда эрудированный и неглупый в целом человек тоже впадает в такие крайности - но это реже. Вера как таковая несёт в себе большой позитивный заряд, как и любовь, как и патриотизм, как и искусство. Но извратить можно всё, что угодно, было бы желание, как говорится. И вот кто-то во имя своей веры идет убивать иноверцев, кто-то ради своей страсти идёт на шантаж и угрозы... А кто-то просто в интернете ругается со всеми, кто не разделяет его точку зрения:) "Все, что любишь и во что веришь должно быть живым и увлекательным! Сам Иисус был первым низвергателем древних правил". Так оно и есть:) Я с вами полностью согласна. Наверное, в вопросах любви не может быть правильного или неправильного выбора... Главное - то, что говорит сердце:)
Наверное, в вопросах любви не может быть правильного или неправильного выбора... Главное - то, что говорит сердце:) Так его-то я и не слушаю, ему теперь слово не предоставляется. Вот Дуката любить - сколько душе угодно! :-)) Я крещенная и в храм хожу, стараюсь по Воскресениям и в праздники непременно. Причем для меня все равно какой христианский храм посещать, хотя я и православная по крещению. Но верю не по праздникам, а постоянно. Поэтому совершенно не важно, принадлежите ли вы к церкви, или нет. Для Иисуса церковью было любое поле, на котором он проповедовал. И не верю я в карающего бога, как и моя бабушка, мамина мама, украинка. Ее бог был всепрощающий и вселюбящий, и мой такой же! :-) Понимаете, мне как ученому совершенно ясно, что случайно эта жизнь возникнуть не могла - нет такого механизма. Дарвинисты утверждают, что первой случайным образом самосинтезировалась ДНК, а потом уже, закодированный в ней белок. Самое забавное, что случайно синтезироваться ДНК не может, для этого необходим белок - фермент, и довольно сложной структуры. Белок же может быть лишь плодом кода ДНК. Откуда же теперь эта ДНК взялась? Еще забавнее то, что когда я прошу моих именитых и неверующих друзей-ученых это объяснить, они начинают ухмыляться, улыбаться, мол что за детские вопросы, а ответить-то нечем. И даже не стыдно так примитивно от ответа уходить. Некоторые, правда, пытались оправдаться - мол метеорит принес. А откуда? :-)) Нет ответа, кроме единственного, логичного. Эта изначальная ДНК была синтезирована в "небесной лаборатории". :-)) И еще один вопрос биологам и физикам. Да, внутривидовая эволюция налицо - птицы и насекомые могут адаптироваться под среду обитания, менять окраску и т.д. Механизм понятен - кто не меняется, того легче съедают и он потомства не дает. Тут все ясно. Но Дарвинизм-то зиждется не на внутривидовой микроэволюции, а на макроэволюции - перехода одного вида в другой. Иначе как бы многообразие видов на Земле развилось, да еще за такой короткий промежуток времени. Ан нет - нет ее, макроэволюции. Не наблюдаем! Даже микроорганизмы, которые проходят несколько поколений за пять минут, не переходят из одного вида в другой! Увы! Как же все это объяснить без помощи извне?
Очень уж тяжеловесно все у меня вверху получилось, наверное настроение такое... Я ведь вот еще какой комплимент вам хотела сделать. По сюжету этого рассказа, взаимоотношения с Веркой неважны, они второстепенны. Тако вот, мне показалось замечательным, что одним мазком (ноги Верки на простыне) вы подчеркнули характер этих отношений. Все ясно, и никаких деталей больше не надо, так как далее эти отношения на сюжет не влияют. По моему мнению, это - мастерский прием!
Kristiania 30-10-2016-00:09 удалить
Ответ на комментарий Алина_Горделли # Ну, если у вас возникают сомнения, может, порой и стоит к нему прислушаться... Если хочется, конечно:) А я не физик, не биолог, поэтому не могу сказать аргументированно ни "да", ни "нет". Вот разве что по поводу макроэволюции - насколько я себе представляю, для появления новых видов, согласно Дарвиновской теории, требуются очень большие промежутки времени - миллионы лет. Может, у нас пока слишком мало времени, чтобы её наблюдать:) По поводу зарождения жизни - сложный вопрос, как и с появлением Вселенной:) Я думаю, каждый может выбрать доказательства, обосновывающие именно его точку зрения - или вообще ничего не доказывать, а выбрать тот вариант, который ему нравится... Мне очень нравится ваш подход к вере - и отношение к Богу как к вселюбящему, а не карающему. Большое спасибо:)) Мне очень приятно, что вы обратили внимание на этот момент с Веркой:))
Так в том-то все и дело, что времени не хватает ни по каким расчетам на многообразие уже существующей жизни! Ведь многие виды вполне современные, археологически понятно, что они принадлежат к послединозавровой эпохе, так откуда же миллионы лет?? Во времена Дарвина этих знаний ведь не было, а то бы он свою рукопись точно сжег бы, и в данном случае она сгорела бы! :-)) А вот интересно, этот эпизод с Веркой вам нужен был просто так, или подчеркнуть, что парень был изначально вполне нормальным? Меня ведь это и подвело, что я не предугадала исход! Ловко!
Так ему (сердцу) теперь только чешуйчатых и подавай! :-))
Kristiania 30-10-2016-00:52 удалить
Ну, я далека от желания вас переубеждать - тем более, это вы специалист в вопросе, а не я:) Лично я считаю теорию эволюции вполне логичной - хотя наверняка в ней предстоит устранить ещё немало пробелов:) Эпизод с Веркой... Не знаю, сам вписался как-то:) Как часть жизни героя, как некая случайность, которая круто повернула его судьбу. :))
Ответ на комментарий Kristiania # А есть еще что-нибудь из старого почитать?
Kristiania 30-10-2016-01:01 удалить
Ответ на комментарий Алина_Горделли # Ага, я сейчас выложу:)


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник По образу и подобию | Kristiania - Дневник Kristiania | Лента друзей Kristiania / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»