Фрагмент вчерашней вечерней беседы. О спорах и поиске доказательств.
Вот существуют сферы знания. Самые разные. И в этих сферах существуют специалисты. И они чего-то там изучают. И в ходе этого изучения достаточно серьезно уходят вглубь.
Как пример. У Райкина. (с) Воооот такая толстая диссертация. И тема очень интересная - что-то там в носу...
Наверное, действительно интересная. И важная. И диссертацию по ней можно написать. И стать очень известным. В своем кругу. И даже иметь имя. Там же.
Фигня в том, что 99% населения понятия не имеет ни о проблеме, ни о ее значимости, ни о новых подходах к ней, ни о крупной величине, написавшей данную диссертацию. И не в том дело, что ограниченные. Просто не нужно это им. И никогда в жизни не понадобится. И оттого глубоко по фиг...
А человек внутри темы действительно искренне и неподдельно верит в важность, жизненную необходимость и судьбоносность решения проблемы. Потому что видит он все исключительно под углом, единственно возможным из шахты, в которую закопался в процессе погружения в вопрос.

Так о чем это мы. Мы о том, что спор с человеком, одержимым чем-то, бессмыслен по сути. Если вступить в аргументированную дискуссию - неизбежно проиграешь, потому что он заведомо лучше владеет вопросом просто в силу своей погруженности и одержимости.
А обьяснить ему, что вся эта проблема, с твоей точки зрения, просто выеденного яйца не стоит - нельзя, потому что для него она важнее всего на свете.
Бессмысленно вступать в обсуждение возможности существования зеленых человечков, вероятности того, может ли органическая материя быть люминисцентно зеленого цвета, существуют ли планеты с гравитацией, допускающей появление трехметровых гуманоидов, и т.д.
Еще не начавшись, такой спор - уже финиш... Потому просто, что я не верю в зеленых человечков. И мне, кстати, без разницы, существуют ли они. И все. Если ты веришь - находи миллион подтверждений, обьяснений... Но спор между нами невозможен. Просто потому, что мы на разных горизонтах. И они не пересекаются...