• Авторизация


О спорах 15-08-2003 14:33 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вечером состоялась дискуссия. О различии пристрастий.
Один любит детективы и фантастику. Но на дух не переносит американские боевики.
Другой не любит чтива (как термин). Но тяготится серьезным кино.
В процессе беседы употребляется формулировка: "У тебя голова как-то ненормально устроена". (Просьба на правомерности этого аргумента внимание не заострять, он был дружеским и к сути дебатов отношения не имеет).
Выводы:
Оставим в стороне измуссированное утверждение о том, что понятие нормальности вообще относительно. Занятно другое. Когда человек утверждает, что в другом человеке что-то ненормально, подтекстом этого всегда служит признание себя самого нормой, эталоном. А это, вообще говоря, патология... )))
Видимо, спорить о вкусах можно только в том случае, когда ты можешь доказать свою точку зрения, опираясь исключительно на независимые факты, аргументы и авторитеты. Как только это сползает в субьективные, личностные частности, спор можно считать исчерпанным за очевидной бесперспективностью.

P.S. И на ум пришел Коэльо... ))))))))
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (7):
To4ka 15-08-2003-15:34 удалить
"Видимо, спорить о вкусах можно только в том случае, когда ты можешь доказать свою точку зрения, опираясь исключительно на независимые факты, аргументы и авторитеты."

Так бывает, Жабенья? Есть что-то незыблимое?
Жабенья 15-08-2003-15:48 удалить
НезыблЕмое есть. Оно просто более сложно и не лежит на поверхности.
Как пример с потолка. Любовь к нашей попсе имеет право на существование. Однако достаточное музыкальное образование и кругозор, "наслушанность" хорошей музыкой едва ли позволят их носителю млеть от Апиной и Руссо.
Пример не лучший, но в целом...
To4ka 15-08-2003-16:19 удалить
Спасибо за поправку -- поленилась сама проверить.

Но другой -- профессионал в другой музыке. И считает ее началом координат. И не слушает другого, потому как оно для него ценности не представляет. Это же опять получается очень индивидуально. Тут можно все искусство в пример приводить. Музыку, живопись и прочее.
И какое музыкальное образование считать достаточным? И что -- "наслушанностью"? И что -- хорошей музыкой?
Только то, что МЫ САМИ субъективно этим считаем, нэспа?
И кругозор -- где грань, что мол, вот у этого -- все нормально с ним, а у этого -- нет. А если того, у кого его, условно, нет, сравнить с тем, у кого им и не пахнет, то можно будет сказать про первого, что у него он есть?
(путанно, но надеюсь, ты понимаешь).
Я не спорю, я просто интересуюсь, а то опять скажешь, что не нравится -- не читай :-) (не злопамятная -- смеюсь на самом деле)
Kukumbara 15-08-2003-17:31 удалить
Думаю,что если в тексте устройства головы поменять слово "неправильно" на "интересно" - то и предмета спора нет )))))). А похоже,что текст был именно таким.Не каждое обсуждение вкусов надо воспринимать как спор,просто интересно почему один любит шоколад,а другой свиной хрящик.
Может от функции гипофиза зависит,а может скорость бустродействия нейронов разная.
Жабенья 15-08-2003-19:15 удалить
Исходное сообщение Kukumbara
Может от функции гипофиза зависит,а может скорость бустродействия нейронов разная.

Может быть. Только в таком ракурсе это может быть интересно только патологоанатому. Или науколюбопытствующему инженеру... )))
Жабенья 15-08-2003-19:36 удалить
Исходное сообщение To4ka
Но другой -- профессионал в другой музыке. И считает ее началом координат. И не слушает другого, потому как оно для него ценности не представляет. Это же опять получается очень индивидуально. Тут можно все искусство в пример приводить. Музыку, живопись и прочее.
И какое музыкальное образование считать достаточным? И что -- "наслушанностью"? И что -- хорошей музыкой?
Только то, что МЫ САМИ субъективно этим считаем, нэспа?
И кругозор -- где грань, что мол, вот у этого -- все нормально с ним, а у этого -- нет. А если того, у кого его, условно, нет, сравнить с тем, у кого им и не пахнет, то можно будет сказать про первого, что у него он есть?
(путанно, но надеюсь, ты понимаешь).
Я не спорю, я просто интересуюсь, а то опять скажешь, что не нравится -- не читай :-) (не злопамятная -- смеюсь на самом деле)

Без сомнения, все очень индивидуально. Спорить даже пытаться не буду. Но!
Человек, не читавший хороших книг, может удовлетвориться и дешевыми детективами.
Человек, не слушавший хорошую музыку - попсой.
Не видевший живописи - комиксами.
Грань хорошести не бывает четкой, да.
Один любит джаз, другой - классику, да.
Но это - совершенно другое. Право выбора и, тем более, право суждения имеет лишь тот, кто знает, о чем говорит. Если человек не слышал Баха, он не может утверждать, что Буланова лучше. Если он закончил консерваторию и в силу каких-то своих душевных подвижек все же предпочитает Буланову - это уже его полное право.
Примерно это я имел в виду. Надеюсь, не слишком бестолково.
P.S. Коэльо все-таки помянут был не напрасно...
To4ka 16-08-2003-04:00 удалить
В общем, и я не буду спорить. Тем более о том, что предпочитать по-настоящему можно только из чего-то, о чем имеешь представление. Нельзя сравнить икс (Баха) и 5 (Буланову), не зная, что есть этот икс. Бесспорно:-)
На Коэльо и остановимся :-)


Комментарии (7): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О спорах | Жабенья - ДеЖабю | Лента друзей Жабенья / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»