То, что будет ниже и дальше под тем же заголовком - я даже не знаю, как это обозвать. Во всяком случае, это точно не для дневника в том виде, в котором он сложился. Но просто, если вернуться к изначальной его идее, он должен помогать думать. И куда-то эти мысли складывать тоже надо.
Я думаю, это никому не интересно и даже тоскливо. Но закрывать все равно не буду, из принципа. ))) Просто если кому-то это не нужно и неинтересно - плюньте, да не читайте. Я никому, кроме себя самого, ничего сказать не хотел.


Традиционно непоколебимой аксиомой считается, что цивилизация человечества – полный синоним европейской цивилизации. Остальные варианты развития воспринимаются, как «отсталые» и рано или поздно неизбежно выходят на столбовую дорогу, проложенную Европой.

Если задуматься над предметом и просто осмыслить обещизвестные факты, то становится очевидным, что человечество создало много разных вариантов развития, и даже если считать некоторые из них действительно отсталыми, то другие успели развиться нисколько не меньше, чем европейская модель, а то и гораздо больше.

Единственным критерием, обеспечившим превосходство западной модели, была сила. Нет смысла говорить о том, как именно утверждалась европейская цивилизация в Латинской Америке. Или в Северной Америке. Или в Африке. Или в Австралии. Можно допустить, что африканские или индейские племена воспринимались, как «дикари». Уже сложнее – с инками. Совсем плохо – с Индией, Китаем или Японией. Киплинг, к примеру, побывав в Японии, писал, что японскую цивилизацию необходимо поместить под стеклянный колпак и беречь, как «находящуюся вне любой конкуренции». То есть, понимание было.

Но речь не о справедливости или обоснованности исторических процессов. Речь о том, что Европа утвердила свое превосходство над остальным миром и навязала всем собственную модель развития, как единственно верную, именно и исключительно силой. И, наверное, имеет смысл сильно задуматься – можно ли считать силу окончательным доказательством правоты. Собственно, именно так и принято считать. Хотя, если подумать, то встает большой вопрос, кто во всех этих процессах был дикарем в большей степени. Варвары тоже покорили Рим, но это почему-то никого не убеждает, что их культура была прогрессивнее.

Прогресс – как раз ключевое слово. Именно благодаря прогрессу европейская цивилизация оказалась сильнее. У нее были пушки, винтовки и большие железные корабли. Собственно, никто больше в мире не воспринимал технический прогресс, как фундаментальную и бесспорную ценность. Остальные модели развития как-то пытались вписываться в мир, не кромсая его по живому под себя. И получается, собственно, замкнутый круг: прогресс обеспечивает превосходство в силе, сила гарантирует убедительность аргументов в пользу прогресса, как единственно верного пути.

Как бы там ни было, мне не кажется убедительной мессианская роль Европы. Существовало множество самых разнообразных моделей, каждая из которых имела шанс привести людей к совершенно иному образу жизни. Все они на сегодняшний день уничтожены или продолжают существовать уже в форме неких хобби для чудаков или экзотических изюминок для туристов.

Поэтому, когда речь заходит о том, что нам неизвестен другой образ жизни и другой образ мышления – меня плющит. Все это нам известно. Надо просто попробовать посмотреть на то, что создавали люди, не свысока. Потому что сильнее – не значит мудрее. Скорее, даже наоборот. И поэтому мудрость, которую мы иногда так мучительно ищем, скорее всего, уже кто-то до нас нашел. Просто очень трудно поверить, что дикари могут быть мудрее. Но это уже зависит от того, что и кого понимать под словом «дикарь».