при всём моём крайне отрицательном отношении к этому болтливому персонажу ... кадры ареста не очень приятны, если не сказать - жутковаты. первое что приходит на ум - "Сатрапы! А мужыка жалко ...". с другой стороны пытаюсь оценить правомерность сотрудников полиции. то что взломали дверь, увезли, хотят делать обыск - представились, разъяснили ..., есть постановление суда (причины сейчас не расматриваем) - вроде всё правомерно. а вот неприятный и непонятный момент - с понятыми. следователь привёл двух своих понятых. жена Мальцева этих людей в глаза не видела раньше, резонно отказывается от их присутствия и требует независимых (с её точки зрения, и вообще с точки зрения любого зравомыслящего человека) понятых, в виде хотя-бы соседей из её подъезда. настойчивое требование отказа от неизвестных ей понятых она произносит неоднократно, но следователь отвечает ей категорическим отказом замены понятых ... и начинает обыск.

пытаюсь гуглить, и нахожу вот такую хрень - вернее пока не нахожу, что гражданин у которого производится обыск имеет право заменить понятых. более того, откуда и как брать понятых не регламентируется, кроме расплывчатой формулировки из Статья 135. Участие понятых.:

- Нежелательно привлечение в качестве понятых сотрудников органа, в производстве которого находится уголовное дело (например, водителей или других технических работников прокуратур, органов внутренних дел и иных правоохранительных органов).

а, типа, не своих сотрудников притащить можно? ну нихрена себе расклад ...

то есть пока вижу что следователь действует "по закону". или я упустил чего?