Чот и правда не вижу разницы, всё слово в слово повторено. Разве что "обязательный социальный платёж" заменён на "налог на тунеядство". Но ведь налог - это и есть обязательный платёж. Не вижу повода для ехидства.

спёкся чтоль? :-) Роструд предложил ввести налог ... который коснется всех совершеннолетних граждан, если они ... официально безработны, являются студентами и пенсионерами.

Elephant_Talk, ты ошибся. Текст эха означает: Роструд предложил ввести налог... который коснется всех совершеннолетних граждан, если они НЕ трудоустроены... далее это НЕ по правилам русского языка распространяется и на всё остальное, что через запятую: официально безработны, являются студентами и пенсионерами. Учите русский, чтобы понимать юмор что написано.

А если по теме, то дикость конечно полная. Почему если родители хотят просто содержать своего ребёнка и после 18-ти лет, они должны за это платить ещё и государству? Только в очень больную голову такое прийти могло.

Исходное сообщение Batch по правилам русского языка

пруф то можно? :-) А то там ОЧЕНЬ много коварных правил, - действующих, и не очень, а так-же исключений :-) В контексте данного текста по смысловому значению правила применить сложно ... журнабляди явно используют "подвох" :-) И не надо корчить из себя профессуру - всё ты прекрасно понимаешь :-)

Исходное сообщение Batch А если по теме, то дикость конечно полная. Почему если родители хотят просто содержать своего ребёнка и после 18-ти лет, они должны за это платить ещё и государству? ...

Ну как-бы сам ответил - если родители хотят просто содержать своего ребёнка, то у них достаточно средств и на налог. Типа налог на росскошь :-) Другое дело, что отловить всё это невозможно :-)

Ну я правила учил не для того, чтобы каждый раз в справочник лезть. Наоборот - для того чтобы не лазать. Тебе надо - ты и ищи. Да, место тонкое, я сам споткнулся, но перечитал ещё раз и понял - всё правильно написано. Другое дело, что можно было написать и яснее, чтобы глаз не спотыкался, это да.

Ответ на комментарий Elephant_Talk #

Исходное сообщение Elephant_Talk Ну как-бы сам ответил - если родители хотят просто содержать своего ребёнка, то у них достаточно средств и на налог. Типа налог на росскошь :-)

Чушь полнейшая. Это всё равно, что издать закон: у кого много денег, платите налог за то, что у вас много денег. Идиотизм. Хотите вводить прогрессивную шкалу подоходного налога? Вводите, лично я буду только за. А вот все эти налоги на тунеядство - дикость пещерная, сиречь голимый совок.

Для особо совконутых поясню: совок голимый - это, в частности, попытка государства залезть тайком или по надуманному предлогу в карман гражданина, держа его ко всему прочему за идиота.

Насколько я понял, из СМИ ... первоисточник не видел пока, основная цель прищючить работодателей с чёрной кассой. У меня сеструха у такого работает. Тот копейки платит, - не подоходного, не медстраховки, не пенсионных, не чего-то там ещё ... Работает, ноет, но не стучит :-) Почему? Устраивает! Рядом с домом, через день ... Забудем о тех депутатах с их "законом". Как побороть такую хрень в масшатабах страны? п.с. написал на автомате, и потом заметил, что НЕ везде в перечислении поставил :-)

Исходное сообщение Batch Для особо совконутых поясню: совок голимый - это, в частности, попытка государства залезть тайком или по надуманному предлогу в карман гражданина, держа его ко всему прочему за идиота.

Ну, у некоторых всю жизнь стойкое ощющение того что их держат за идиотов. Так и живут с этим, мучаясь :-)

Вот честно, не понимаю, как налогом на тунеядство можно прищучить работодателей с чёрной кассой. Сестра что, официально не устроена? Наверняка же устроена, просто платят мало. Тут такой налог не поможет. В масштабах страны побороть можно и велосипед тут нечего придумывать, всё за нас давно придумано, благо Европа под боком, а у них это всё развивалось веками - посмотреть как у них и сделать. Вот только выгодно тогда будет не власти, а работодателям. А власти выгодно как раз, чтобы работодатели закон нарушали, тогда любого можно аккуратно за йайтса взять, если вдруг выступать начнёт. Отсюда и ноги растут, отсюда и законы такие идиотские.

Ответ на комментарий Elephant_Talk #

Исходное сообщение Elephant_Talk п.с. написал на автомате, и потом заметил, что НЕ везде в перечислении поставил :-)

А по правилам надо было везде поставить НИ. Учите русский... )))

Исходное сообщение Batch Вот честно, не понимаю, как налогом на тунеядство можно прищучить работодателей с чёрной кассой. Сестра что, официально не устроена? Наверняка же устроена, просто платят мало. Тут такой налог не поможет. В масштабах страны побороть можно и велосипед тут нечего придумывать, всё за нас давно придумано, благо Европа под боком, а у них это всё развивалось веками - посмотреть как у них и сделать. Вот только выгодно тогда будет не власти, а работодателям. А власти выгодно как раз, чтобы работодатели закон нарушали, тогда любого можно аккуратно за йайтса взять, если вдруг выступать начнёт. Отсюда и ноги растут, отсюда и законы такие идиотские.

бла-бла-бла ... :-) Просил-же :-) Забудем о тех депутатах с их "законом". Как побороть такую хрень в масшатабах страны? Есть идеи? Конкретика есть? :-)

Ответ на комментарий Elephant_Talk #

Исходное сообщение Elephant_Talk бла-бла-бла ... :-) Просил-же :-) Забудем о тех депутатах с их "законом". Как побороть такую хрень в масшатабах страны? Есть идеи? Конкретика есть? :-)

А сам-то не понимаешь? Изначальный посыл: надо сделать так, чтобы работодателю было выгодно работать в белую. Разумные ставки налогов: на прибыль, на основные фонды, в социальные фонды, подоходный и т.д. - больше ничего не надо. Как рассчитываются разумные ставки? Могу лекцию прочитать. Интересно?

Исходное сообщение Batch А по правилам надо было везде поставить НИ. Учите русский... )))

Согласен!!! :-) Я сначала НИ и поставил :-)) смотрю, чёт не то, или то :-)) крочь - учит не переучить :-) Вика ныдысь сдавала экзамен по русскому, я ей скачал крутой справочник. ... А Марьсанна типа сочинение написала. А формулирует она ещё тяжело и кучеряво - написала типа "сложноподчинённое предложение" как раз с перечислением. Я глянул - вроде запятой в одном месте не хватат. Вика глянула - хватат! :-) Полезли в тот справочнег - это ЖОПА! :-)) куча правил на этот счёт, исключений, - смотря с какой точки в предложении смотреть. Вроде как надо запятую, а вроде как не надо :-)

Elephant_Talk, пунктуация - совсем другое дело, там сам чёрт ногу сломит, напридумывали всякого говна, пытаясь впихнуть невпихуемое, вот и получилась шняга. Зато диссертаций защищено - море разливанное. С запятыми есть некоторое (большое) количество железных правил, всё остальное - это как автор посчитает нужным. Это русский, он слишком сложный, чтобы можно было всё флажками обставить.

Исходное сообщение Batch Изначальный посыл: надо сделать так, чтобы работодателю было выгодно работать в белую. Разумные ставки налогов: на прибыль, на основные фонды, в социальные фонды, подоходный и т.д. - больше ничего не надо. Как рассчитываются разумные ставки? Могу лекцию прочитать. Интересно?

Интересно. Но я РБК-ТВ вечерами смотрю каждый день, там лекторы покруче :-) Ты классику описал. Это лечится. У сеструхе не тот случай. Там жлоб совковый :-) к тому-же хохол. Тот есть - не лечится "твоими" методами :-)

Ответ на комментарий Elephant_Talk #

Исходное сообщение Elephant_Talk Там жлоб совковый :-) к тому-же хохол.

Это не лечится никакими методами. Разве что лоботомия, но это негуманно.

Сеструха рассказывала. Обувной отдел ... обувь "не китай", закупочная приличная, но и навар приличный. Одни боты в день продал - уже окупил и дневную аренду, и дневную зарплату ... Работают вдвоём через день, уже лет 7. Хозяин на лексусе и всё такое. Точка не одна. Сеструха перед новым годом попросила его (первый раз за 7 лет) продать ей туфли одни по отпускной цене - услышала ту самую священную лекцию о "бедных несчастных предпринимателях" :-)) И аренда дорогая, и живёт он впроголоть :-) всё как по тиливизиру они говорят (а ты веришь, и иногода повторяешь) :-) Крочь не продал. Зато на новый год по шоколадке им подарил! :-)

Elephant_Talk, ты меня в масштабах страны спрашивал? Я тебе в масштабах страны и ответил. А такие совко-хохлы - вымирающие динозавры, они уже погоды не делают.

Очень надеюсь! Подвижки уже есть, и серьёзные. Ну, по РБК так говорят, по крайней мере.

А по поводу правил, искать я тебе конечно не буду, скажу просто так, чтобы было понятно, на пальцах. 1. Нечто белое можно назвать белым, если оно НЕ является зелёным, синим или коричневым. Мягкое условие - Необходимость. Тут НЕ можно поставить один раз и оно распространяется на всё перечисленное. Это случай Эха. 2. Нечто белое можно назвать белым, только если оно НЕ является НИ зелёным, НИ синим, НИ коричневым. Жёсткое условие - Достаточность. Тут НИ надо ставить перед каждым перечислением, хотя изначальное НЕ также распространяется на всё перечисленное, тут двойное отрицание. Это твой случай.

То есть я о том, что формально журнобляди с Эха ничего не нарушили и все правила соблюли. Другое дело, что было бы понятней (но не правильней) написать: Роструд предложил ввести налог на тунеядство, который коснется всех не трудоустроенных совершеннолетних граждан, если они не являются официально безработными, студентами или пенсионерами. Но что ты хочешь с журноблядей? У них образования - три класса церковно-приходской.

ну, они для паствы стараются :-) рейтинг, посещаемость, популярность и всё такое. как грицо - бизнесс, ничего личного. а в комментах вообще неадекват тусуется, а тут такой подарок :-)

Batch, тут по затронутой теме http://www.liveinternet.ru/users/elephant_talk/post363000461/ чувак классно пишет. ржал. жду продолжения :-)