Система взносов на капремонт многоквартирных домов является неконституционной — так посчитали в Генкпрокуратуре, соответствующий отзыв уже направлен в Конституционный суд.

[700x466]

В документе, представленном Генпрокуратурой, в частности, отмечается, что норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения внесенными средствами и не определяет порядок их возврата. А значит, может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться своими деньгами, пишет газета «Ведомости». Это ведет к нарушению Конституции. 

Отзывы министерств и ведомств были направлени в КС в связи с жалобой группы депутатов Госдумы на сборы на капремонт.

Между тем ряд ведомств с парламентариями не согласен. В частности, Министерство юстиции отмечает, что сборы закон не нарушают, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласились в Минюсте и с мнением депутатов о том, что эти сборы являются незаконным налогом. Как пояснили в ведомстве, у налогов нет целевого назначения, а взносы могут использоваться только для проведения капремонта на эти средства.

В Минфине также подчеркнули, что взносы на капремонт идут на компенсацию затрат организаций, которые проводят ремонт зданий, содержание которых возложено на собственников помещений.

Напомним, что на Урале уже имел место не один скандал, связанный с фондом капремонта. Так, в начале феврале в ХМАО был уволен директор фонда Сергей Макаров. Он использовал схему, с помощью которой начислял высокие зарплаты за счет средств жителей региона. В месяц Макаров получал около 900 тысяч рублей.

Также скандал в сфере капремонта разгорелся в Свердловской области. Чибис устроил публичный разнос теперь уже бывшему директору фонда Александру Караваеву. Главная претензия — низкая реализация. В регионе, по данным Чибиса, было отремонтировано всего 24% домов от первоначального плана.