Логический и творческий виды мышления – это два различных процесса. Первый основан на словесном построении “в уме” идеализированных моделей наблюдаемого мира и на их анализе при посредстве строгих законов логики или житейских выводов “здравого смысла”. Если модель известна, то этот вид мышления не порождает новой информации, которой может стать лишь новая модель. Новые модели и новые методы их анализа вырабатывает творческое мыщление. Французский математик А.Пуанкаре (1908) необоснованно предполагал, что творческая интуиция учёного способна многократно быстрее, чем его сознательное мышление, перебирать возможные варианты решения научной задачи и самостоятельно выбирать из них наилучшее.

Моль А.(1962) и Буарель Р.(1966), вообще, пытались найти инвариант творческого процесса, равно присутствующий, по их мнению, в разные исторические эпохи за теми логическими схемами полученных результатов, которые в окончательном виде фиксированы в произведениях творцов науки и техники. Моль называл этот инвариант "инфралогикой", Буарель - "динамологикой".

Ближе к истине был английский кибернетик Маккей (1959), когда ставил вопрос о создании так и не созданных до сих пор “сверхлогических” ЭВМ. В отличие от Пуанкаре, он понимал, что процесс выработки нового решения напоминает “перепрыгивание через пропасть”. Во время этого метафорического перерыва непрерывности и осуществляется прорыв интуиции в поток сознания. Сама работа интуиции не оставляет никаких следов в сознании человека. Решение творческой задачи (“озарение”) неожиданно возникает в голове как бы “из ничего”. Этот миг часто сопровождается чувством радости, т.к. интуиция откуда-то знает, что найденная ею идея решения задачи является удачной. Всё это происходит в ненаблюдаемой и вряд ли познаваемой сфере бессознательного. Процесс сознательного мышления, напротив, можно наблюдать “внутренним взором”, запоминать последовательность своих мыслей и осуществлять логический анализ самого процесса мышления.

Макс Планк рассказывал в Нобелевской лекции:"После нескольких недель самой напряжённой работы в моей жизни тьма, в которой я барахтался, озарилась молнией и передо мной открылись неожиданные перспективы". Это и подобные высказывания творцов неверно трактовал М.А. Рорбах (1959): "личность способна творчески мыслить лишь тогда, когда она готова к диалогу с глобальными факторами, в которые она погружена. Вне этого диалога не может быть творческого акта." Из рассказа Планка ясно видно, что главным в его открытии было не то, что он "барахтался во тьме", а интуитивное озарение. "Диалог с факторами" в терминологии Рорбаха ("барахтанье во тьме" по-Планку) нужны лишь для того, чтобы бессознательная интуиция поняла, что человек ищет.

Наглядной иллюстрацией совместной работы рационального мышления и интуиции являются записи в рабочем дневнике Д.Дальтона с 3 по 19 сентября 1803 г., когда он открыл химическую атомистику. В начале этого периода его осенило:"мне пришло в голову, что я ни разу не учитывал влияние различия в величинах частиц" ( он представлял себе частицы вещества окружёнными атмосферой из теплорода). В подобных неожиданных "озарениях" основное достоинство интуиции, способной подключить к рассмотрению то, что рациональное мышление отбрасывало как "несущественное". В последовавшей за этим двухнедельной работой рационального мышления интуиция несколько раз помогала Дальтону: подсказала ввести новые понятия относительного атомного веса и числа атомов в сложной частице химического соединения.

С какой стати природа, если она создавала два приблизительно одинаковых по алгоритмам, как считают многие, вида мышления, стала бы придавать им столь различные внешние проявления? И каким образом эти мышления оказываются способными одновременно интересоваться разными вещами? Изобретатель бинокулярного микроскопа С.Венгам долго тщетно искал форму призмы, которая бы делила пучок света на два пучка. Хорошая техническая идея неожиданно осенила его во время чтения детективного романа. Никакой подсказки в романе не было.Этому кажущемуся парадоксу может быть только одно объяснение – рассматриваемые два вида мышления функционируют в разных функциональных системах и по совершенно разным алгоритмам. Скорее всего, алгоритм творческого интуитивного мышления чужероден нашему словесно-логическому мышлению, а функциональная система, его реализующая, ненаблюдаема сознанием человека. Интуитивное мышление и алгоритмом-то нельзя назвать. Ему явно не требуется цепочка силлогизмов и другая последовательность действий или перебор вариантов. Правильно Маккей назвал этот вид мышления “прыжком через пропасть”.