Декларативная память человека напоминает компьютерную, где содержание файла не изменяется до тех пор, пока он не будет открыт и использован в обработке данных. Совсем по-другому функционирует натуральная память, на которой основана интуиция. Каждый новый след, поступая в эту память, полностью перестраивает всю её голографическую картину, все предыдущие следы. В своё время И.П.Павлов заметил:”Мы выработали известное количество условных рефлексов. При добавлении новых... сейчас же отзывается на состоянии прежних”. В натуральной памяти вообще нет отдельных следов воспоминаний (“энграмм”), а все записанные в ней данные воспринимаются животным и бессознательной психикой человека как единое целое. Именно на этом свойстве памяти основана эффективность интуиции.

Вряд ли люди когда-нибудь смогут в деталях понять, как работает их натуральная память и творческая интуиция. Этот целостный континуальный процесс слишком чужероден для последовательно-логического человеческого мышления. А пока нет даже гипотез, способных объяснить непомерно большую длительность интуитивного поиска нужного решения в научных исследованиях. Порой проходят месяцы и годы между постановкой задачи и внезапно возникшим “озарением”. В животной интуиции, реагирующей действиями на стимулы, либо никакой задержки не наблюдается, либо животное тратит относительно небольшое время на выработку так называемой “ага-реакции”.

[700x523]

Человек с выключенным или занятым мыслями сознанием практически мгновенно интуитивно реагирует на неожиданно сменившуюся обстановку. Этот же эффект наблюдается в научной работе, когда текущее событие “навело человека на мысль”, подсказало парадоксальное решение задачи. В таких случаях говорят о жизненной подсказке по ассоциации. Однако чаще учёные отмечают беспричинное возникновение в голове “озарений” без всяких внешних или внутренних стимулов. В мемуарной литературе такие случаи описали Ч.Дарвин и А.Пуанкаре. Дж.Дж.Томсон пользовался другим методом: после безуспешных попыток решить трудную проблему он переключался на другие занятия, но периодически возвращался к основной проблеме. При одном из таких возвращений решение приходило “само собой”.

Наше мышление вряд ли когда-либо сможет проникнуть в суть того, что происходило в натуральной памяти учёного в течение длительного периода до возникновения “озарения”. Непонятно, также, как удаётся безграмотной в математике интуиции подсказывать идею доказательства сложной теоремы. Даже С.В.Шерешевский, обладавший феноменальной управляемой интуицией, не смог рассказать учёным, что в ней происходило во время многочисленных экспериментов. Тот факт, что в натуральной памяти происходит определённое "осмысление" запоминаемых данных, подтверждается результатами исследований запоминания данных во время естественного ночного сна. В пору наиболее активных исследований в середине ХХ века этого метода обучения было замечено, что "трудные" слова легче воспринимают и запоминают во сне те обучающиеся, которые лучше их понимают и осмысливают в бодрствующем состоянии. Незнание особенностей натуральной памяти и интуиции порождает таких искусственных уродцев, как "панорамное мышление", "латеральное мышление" и прочие попытки построить модель творческого мышления исключительно на декларативной памяти.

Известный венгерский математик Д. Пойа в книге "Математическое открытие" (1965), не зная о наличии у человека целостной натуральной памяти, предполагал, что математические открытия людей основаны на рациональном мышлении и на декларативной памяти. Поэтому он в своих рекомендациях разбивал процесс решения творческой задачи на отдельные процедуры - мобилизация, организация, распознание, воспоминание, пополнение, перегруппировка. В таких своих наблюдениях:"Рассматривая такую знакомую конфигурацию, мы обнаруживаем не замеченные до этого соотношения между элементами"; он не заметил, что это новое обнаружение основано на целостном восприятии интуиции и на целостной натуральной памяти, как это выявил В.Н. Пушкин (см. запись от 01.12.14).

Незнание целостных механизмов работы интуиции и натуральной памяти привело Пойа к предположению, что в решении творческих задач человек пользуется методом проб и ошибок:"Разлагая целое на составные части, а затем воссоединяя по-иному, мы заставляем эволюционировать наше понимание задачи." Конечно, есть люди, которые пытаются решать творческие задачи таким методом, но настоящие открытия в науке делали Галилей, Ньютон, Максвелл, Пуанкаре, которые прислушивались к своему "внутреннему голосу", к его "озарениям" и "предчувствиям"(14.02.15). Пойа не нашёл в своей модели творческого мышления места для интуитивных озарений, поэтому ограничился бессодержательной припиской:"В процессе решения задачи прозрение (или предвидение) является центром нашей деятельности. Если предвидение, прозрение приходит внезапно, подобно вспышке, мы называем его вдохновением или блестящей идеей".

Столь же неаргументированно и неверно описывал творческое вдохновение В.М. Бехтерев:"Вокруг доминанты концентрируется путём воспроизведения прошлого опыта весь запасный материал, так или иначе относящийся к раздражителю-проблеме... материал подвергается соответствующей обработке, анализируется и синтезируется..." В том-то и состоит отличие натуральной памяти и основанной на ней интуиции, что содержащиеся в памяти и вновь поступающие данные не анализируются и не синтезируются, а обрабатываются в целом.

Как ни странно, ближе к реальности значительно более примитивный подход В.В. Савича в статье "Творчество с точки зрения физиолога" (1923), трактующий творчество как образование новых условных рефлексов с помощью ранее образованных связей, поскольку павловская теория условных рефлексов учитывает целостную обработку данных жизненного опыта.