• Авторизация
Дневник Хворостенко Лента друзей - Дневник - Полная версия


СУБЪЕКТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 22-12-2014 05:04 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Истинные знания о реальном материальном мире не существуют даже в потенции, а ложные представления о том или ином объекте встречаются довольно часто. Бихевиористы не интересовались сознанием человека и его психическими компонентами. Они были убеждены, что подлинная наука создаётся путём “объективного” экспериментирования, лабораторным исследованием поведения людей в искусственных условиях. Широко известен необоснованный тезис М.Планка:”Действительно то, что поддаётся измерению”. Бихевиоризм – это пример искусственного создания учёными истин, которые “поддаются измерению”, но существуют только в лабораториях.
Советский психолог М.Я.Басов (1930) утверждал:”Всякая наука имеет свою собственную логику... Но сама-то логика и закономерности науки откуда берутся? Каковы её источники? Не ясно ли, что таковыми являются объективная действительность и её закономерности? Так объективная логика природы проецируется на логику естествознания, а объективная логика исторического процесса развития человеческого общества находит отражение в логике научного общественного знания”. Это типичный пример научной слепоты предубеждённого человека. Как советский учёный, Басов вправе был предполагать, что так называемый “исторический материализм” в определённой мере отражает логику исторического развития западного анклава человечества, но, как образованный человек, он обязан был знать, что другие политологи отражают эту же “логику” совсем по-другому. Причём количество единомышленников других “логик” значительно больше единомышленников “логики” Басова.
 
Всякая реальность, в том числе и историческая реальность общества, есть нечто большее и иное, чем всё, что мы о ней знаем и когда-либо сможем узнать. В состав рационального знания необходимо входит знание его ограниченности , то “ведающее неведение” (docta ignoranta), которое ввёл в науку основатель рациональной мысли Сократ. Иногда рациональное мышление, присущее только человеку, превозносят как высшую форму познания природы. Это верно в том смысле, что рациональное мышление отдаёт себе отчёт в ограниченности своих познавательных возможностей, в отличие от интеллекта животных, не знающих о своём незнании.
 
Ещё Эпикур отмечал, что “ложность и ошибочность всегда приходят вместе с мнением”, а Гегель ввёл специальное понятие “ирония истории” для описания несовпадения целей человеческих усилий в социальной сфере и получившегося результата. Споры вокруг гипотезы фон Фриша о якобы открытом им “языке пчёл” лишний раз продемонстрировали, что как бы тщательно ни был поставлен эксперимент, сколь бы очевидным ни казался результат, всё это оказывается достаточно убедительным лишь для сторонников гипотезы. Итоги одного и того же эксперимента иногда истолковываются в свою пользу обеими полемизирующими сторонами. Наиболее часто такие ситуации встречаются в области общественных наук.
 
Характерна дискуссия, произошедшая между А.А.Богдановым и В.И.Лениным. Богданов в книге “Эмпириомонизм” (1907) доказывал, что “истина есть идеологическая форма – организующая форма человеческого опыта”. Ленину при написании книги “Материализм и эмпириокритицизм” (1908) показалось, что он нашёл строгий аргумент, опровергающий богдановское отрицание существования в природе объективной истины:”Утверждение естествознания, что Земля существовала до человечества, есть объективная истина”. Ленин не учёл, что до появления человечества некому было выделить из безраздельной природы нечётко ограниченный маленький предмет – Земля – и некому, кроме людей, было придумать понятие “существовать”, которое до сих пор строго не определено.
Люди сначала в уме придумывают модель (например, модель Земли), а затем проверяют, существует что-либо подобное в наблюдаемой действительности или нет? Ленин неопраданно применил чисто людское понятие “существовать” к тому, что было до появления человечества. Более разумно эту проблему сформулировал и решил современник Сократа Протагор: человек – мера всех вещей, сущих, что они суть, и не сущих, что они не суть. Мыслящие (не обязательно рационально) существа, состоящие из нейтрино или из мнищества, не заметили бы разницы между окружающим космосом и тем, что Ленин назвал Земля. Они бы по-другому организовали свой тахионный опыт, назвали бы существующими совсем другие объекты, а наша Земля для них бы попросту не существовала.
 
Современные догматические материалисты полагают, что они опровергают А.А.Богданова и других “махистов” утверждениями типа:”Объективный факт наличия или отсутствия жизни на Марсе не зависит от соглашения людей, живущих на Земле”. Ещё как зависит! Если земляне решат считать “Марсом” ньютоновскую бесконечно малую точку в центре тяжести соответствующей планеты, то на таком “Марсе” жизнь заведомо будет отсутствовать. А если те же люди договорятся включить в понятие “Марс” все области пространства, где ощутимо гравитационное поле этой планеты, то в такой “Марс” окажется включённой населённая живыми организмами Земля.
 
Позитивисты обоснованно утверждают, что физические теории описывают абстрактную реальность, состоящую из придуманных людьми сил и полей, частиц и квантов, удобных для количественного предсказания различных проявлений природы. Они привели множество доказательств существования совершенно различных, но приемлемых описаний одного и того же явления, а их догматические оппоненты так до сих пор и не смогли доказать справедливость своего основного тезиса о принципиальной познаваемости того, что происходит “на самом деле”.
 
Логика – это не наука о правильном мышлении, не наука познания, а наука правильного общения человека с соплеменниками. Г.Герц писал:”Мы создаём себе внутренние образы и символы внешних предметов, и притом делаем их такого рода, чтобы логически необходимые следствия образов постоянно были бы образами естественно-необходимых следствий изображаемых предметов”. Так учёным удаётся логически убедить коллег в приемлемости полученных внелогичными методами новых “образов”, новых знаний. Они обычно не следуют логически из ранее достигнутого знания, а порой даже вступают с ним в противоречие.
 
Один из крупнейших советских логиков А.А.Зиновьев (1965) обращал внимание, что применение математической логики в науке приводит лишь к усовершенствованию языка науки. Бэкон писал:"Силлогизм я оставляю схоластам. Он предполагает наличие уже известных (признанных истинными) принципов". Логика имеет дело не с реальными предметами, которые изучает та или иная наука, а с её терминами, понятиями, утверждениями, гипотезами, теориями. Различные модели материальной действительности зачастую требуют применения различных логических систем. Одна и та же логическая формула (скажем, закон исключённого третьего) может оказаться верной в классической логике, но ложной в какой-нибудь другой логике; подобно тому как формула х + х = 2х, верная в обычной алгебре, оказывается неверной в алгебре булевой. Лингвисты обратили внимание, что построение физических моделей в значительной степени зависит от применяемых языковых каркасов.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник СУБЪЕКТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ | Хворостенко - Дневник Хворостенко | Лента друзей Хворостенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»