• Авторизация
Дневник Хворостенко Лента друзей - Дневник - Полная версия


ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ (окончание) 10-12-2014 05:56 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Религиозное мировоззрение П.Д.Юркевича (1826-1874) привело его к утверждению, что “разум – это свет, которым озаряется не им положенная, но Богом созданная жизнь человеческого духа с её Богом данными законами”. От Юркевича недалеко ушли марксисты, которые отличались лишь тем, что полагали эти “законы” вечно существующими в вечной природе, а не созданными богом вместе с природой. Американский прагматик У.Джемс (1910) был более реалистичен:"Действительность нема, она ничего не говорит о себе. Мы говорим за неё... Мы по своему произволу делим поток чувственного опыта на вещи". Человек, согласно справедливому мнению Джемса, воспринимает мир через систему истин, которую он высказывает относительно этого мира.
 
Никаких обоснований своей вере в существование “законов” ни Юркевич, ни марксисты не искали. Они просто верили в их существование. Между тем, в реальной жизни и в науке всеми без исключения применяются идеализированные модели отдельных проявлений природы, Так называемые “физические законы” - это строгие законы, связывающие между собой идеализированные модели, которые позволяют людям эффективно приспосабливаться к окружающей действительности. В зависимости от предпочтения разных авторов одна и та же материальная природа может быть описана наборами совершенно непохожих объектов. Тот мир, который Ньютон описывал вещественными шариками, летающими в абсолютной пустоте, Ф.Крауфорд (1968) описал невещественной абсолютно твёрдой средой, состоящей из бесконечно малых осцилляторов. Обе модели верно отображают разные стороны материальной природы. Это означает, что нет смысла спорить, какова “на самом деле” природа – пустая или твёрдая. И пустота, и твёрдость просто более или менее удобные модели, придуманные людьми для приближённого отображения различных проявлений материального мира.
 
Догматические борцы с неопозитивизмом обычно неверно и предвзято излагают их позицию. Так, И.С.Нарский (1967) пишет:”Запрещая ставить сам вопрос о том, в каком смысле и насколько ощущения объективны, тем самым отказываются исследовать соотношение и каузальную связь ощущений со структурой ощущаемых людьми объектов”. Конструктивные позитивисты ничего никому не запрещают и ни от чего не отказываются. Они просто обращают внимание своих учёных коллег, что ощущения стимулируются не придуманными “объектами” и “причинами”, а целостной действительностью. “Законы природы” являются отражением объективной реальности лишь в том смысле, что они позволяют людям представить множество разрозненных знаний об этой реальности в виде логичной системы утверждений и математических закономерностей, обеспечивающих предсказания с приемлемой для практических нужд точностью
 
Например, ныне считающаяся ошибочной теория флогистона в своё время вносила довольно стройную упорядоченность в большой ряд физических и химических явлений. Она убедительно объясняла тогдашним учёным, почему тела горят (потому что они богаты флогистоном) и почему металлы имеют намного больше общих свойств, нежели их руды (из-за наличия флогистона во всех металлах). Аналогично эта теория объясняла химикам ряд реакций получения кислоты и причину уменьшения объёма веществ, когда окисление происходило в ограниченном объёме воздуха (нагревание, мол, "портит" упругость воздуха из-а высвобождения флогистона).
 
Н.А.Бернштейн (1961) полагал, что люди "моделируют этот мир, отливая модель в последовательно уточняемые и углубляемые формы". Сам он, являясь крупным и весьма плодотворным учёным, почему-то не заметил, что в развивающейся науке любые формы модели когда-нибудь обязательно будут сломаны, чтобы заменить устарелую модель флогистона, совершенно непохожей моделью. Позитивисты и догматические материалисты полностью сходятся в оценке условности знаний, но если материалисты необоснованно утверждают, что “мысль упрощает понимание мира тем, что выделяет в нём о б ъ е к т и в н о общее” (А.К.Сухотин, 1967), то позитивисты на примерах показывают, что человеческое мышление выделяет из наблюдаемого в одних случаях одно “общее”, а в других – совсем другое. И то, и другое порождается одной и той же объективно существующей безраздельной материей, но в обоих случаях является субъективным вымыслом человека
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ (окончание) | Хворостенко - Дневник Хворостенко | Лента друзей Хворостенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»