(Человек в животном)

И.П.Павлов, введя в научный обиход понятия “сигналы сигналов” и “вторая сигнальная система”, неоправданно сместил акценты от информации к сигналам-командам. На словесные команды реагируют и собаки, и другие поддающиеся дрессировке животные. Для бессознательных животных любой словесный сигнал – это просто особый набор звуков (мелодия), включающий вполне определённый механизм условного рефлекса, либо который нужно немедленно проанализировать, если он незнаком.

 

Для человека же слово – это не сигнал и не команда, а элемент информации для сознания. Н.А.Бернштейн (1961) риторически вопрошал:"как и где поэлементная второсигнальная система-проекция размещает в своём составе такие сигнальные слова, как "ты мыслишь, он мыслил, мы помыслили, вы мыслили бы, они не будут мыслить" и т.д.?".Информация не требует от человека немедленной реакции действием или словом. Она запоминается и живёт в душе человека в определённом смысле самостоятельной “жизнью”. Лингвист В.В.Мартынов удачно назвал язык на современный манер “Действительностью 2” в отличие от “Действительности 1”, представляющей собой внешнюю реальность. “Действительностью 2” является, например, предполагаемый человеком будущий ход событий, но и наблюдаемые им текущие события он превращает в сознании в “Действительность 2”, т.к. осмысливает словесно. В этом терминологическом ряду цифровую “виртуальную действительность” на ЭВМ следует называть “Действительностью 3”.

 

ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ И ДОМАШНИЙ ЧЕЛОВЕК

Многие люди, держащие дома животных, замечают, что они хорошо “понимают” хозяина, чувствуют его настроение. Это нельзя считать доказательством высокого уровня развития животного, а наоборот, доказывает, что эмоциональная сфера человека до сих пор носит животный характер и поэтому она понятна высшим животным.

 

Существует гипотеза, что человек одомашнил не только полезных для себя собак, овец, коров, но в определённой степени одомашнил и самого себя. По Н.Я.Марру "человек и животные одомашнились вместе". Большинство современных людей, наподобие коров, привыкли, что кто-то должен их накормить, подоить (заставить работать), обогреть их хлев. Это естественный результат “одомашнивания” людей – цивилизирования.

 

В.П.Алексеев (1984) энергично отрицает справедливость этой гипотезы, т.к. “несомненно понижение уровня высшей нервной деятельности, сужение диапазона поведенческих реакций домашних животных, попросту некоторая их туповатость. А разве современный человек более туп в умственном отношении, чем его предки? Даже предположение об этом нелепо”. В этих рассуждениях Алексеев подменил доказываемый тезис. Как домашнее животное, так и цивилизированный человек, значительно менее ловко, чем их дикие собратья, умеют добывать себе пищу и выживать в сложных климатических условиях. То, что Алексеев научился писать учёные книжки, отнюдь не снимает с него клейма туповатого существа, плохо приспособленного к самостоятельной жизни.