(Человек в животном)

"Свобода духа" и "свобода воли" - это западная тарабарщина для манипуляции сознанием людей так называемого "гражданского общества". Симонов П.В. (1993) обоснованно относил эти понятия к психическим иллюзиям. Нет никакой возможности определить, почему человек поступил так или иначе. На его поступки влияет бесчисленное количество различных факторов, большинство из которых самим человеком не осознаваемы.

[700x525]

Он может сознательно, но отнюдь не свободно, исключить из воздействия на свою судьбу те или иные факторы. Например, срубив окружающий лес, лишит себя солнца,

[626x568]

а перебравшись жить в глубокую пещеру, он полностью исключит влияние солнечного света, а оборудовав пещеру пермаллоевой экранировкой - исключит влияние земного магнетизма.Но от сонма других факторов ему никуда не деться. Свободы нет нигде.

Конечно, целеустремлённые люди, сознательно относящиеся к жизни и стремящиеся направить её в "нужном" направлении, участвуют в своей судьбе, очень в малой степени, но всё-таки участвуют. И это участие состоит не только в выборе той или иной манеры поведения в различных обстоятельствах, но и в том, что разумный человек постепенно научается избегать нежелательных обстоятельств.

[333x692]

И даже при полной неудаче жизненных планов целеустремлённый человек живёт активной интересной жизнью, жизнью Человека, а не скучным существованием щепки, пассивно болтающейся по воле волн. Мы все живём в определённой культуре, управляемой конкретными правилами и обычаями. Большинство из нас более или менее сознательно убеждены, что только такие чувства и поведение, которые доминируют в нашей культуре, являются "нормальными" и "допустимыми". Учёба, карьера, женитьба, воспитание детей считаются нормой жизни почти во всех культурах. Мы делаем то или иное не потому, что этого хотим, а потому, что нам вообще не приходит в голову поступать иначе. Собственно говоря, каждый из нас ежедневно делает много того, чего не любит делать. Мы это делаем только потому, что это делают вокруг нас такие, как мы. Советский психолог Л.С.Выготский (1930) обращал внимание:"Социальный и классовый тип человека формируется из тех систем, которые вносятся в человека извне, которые являются системами социальных отношений людей, перенесённых в личность".

Верующие люди, основываясь на своём личном опыте, не предполагают наличия истинной свободы воли даже у бога. Так, Лейбниц полагал, что в материи нет двух одинаковых частиц, т.к. " если бы все атомы материи были одинаковы, то нельзя было бы понять, почему бог предпочёл создать и поместить тот или иной атом в этом месте, а не в другом". А Выготский объяснял отсутствие свободы воли более разумно:"Ни один из актов нашей психики не представляет такого удобства для обнаружения истинной детерминированности и несвободы, как акт борьбы мотивов... Само появление того или иного хотения или желания в сознании всегда имеет своей причиной то или иное изменение в организме. То, что у нас принято называть беспричинными желаниями, являются таковыми постольку, поскольку их причина утаена или скрыта в бессознательной сфере". К этому остаётся лишь добавить: поскольку возможных "причин" бесконечно много и связь наших мотивов с ними стохастическая.

МОДЕЛЬ СОБСТВЕННОГО "Я"

Человек, несмотря на хорошее знание самого себя, никогда не имеет обективного мнения о себе. Рациональное мышление вообще мало приспособлено к этому. Каждый человек всю жизнь накапливает в декларативной памяти множество чужих высказываний о себе, особенно лестных. Л.С.Выготский отмечал:"Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она представляет для других. Через других мы становимся самими собой". У здорового человека не бывает моментов, когда он перестаёт смотреть на себя со стороны. Это особый человеческий инстинкт. Вернее, это человеческое проявление стайного иерархического инстинкта, который В.Франкл (1949) неверно называл стремлением к смыслу. Только оглядываясь на возможные мнения других, в том числе виртуальеных внутренних "других", каждый анализирует и оценивает собственные поступки. В случаях, когда ожидается отрицательная реакция окружения, часто придумываются различные оправдания своих явно неблаговидных поступков "сложившимися обстоятельствами". Этим приёмом в той или иной мере пользуется всякий человек для создания в своей душе атмосферы психического комфорта. Под квазинаучным названием "рационализация" его довольно широко используют американские психоаналитики, когда выдумывают различные доводы для "объяснения" тех или иных поступков своего пациента.

В декларативной памяти формируется такая модель собственного "Я" человека, которая является симбиозом того, каким он хотел бы быть, с целым набором "объяснений", какие обстоятельства не позволили эту идеальную модель воплотить в действительность. Психика человека лучше себя чувствует, если ему удаётся придумать, какие конкретно люди помешали реализоваться и проявить наилучшие качества. М.Розенберг выделяет следующие главные типы "Я": 1) наличное "Я" - каким себя видит индивид в данное время; 2) желаемое "Я"; 3) представляемое "Я" - каким он показывает себя другим.

В клинически ориентированных исследованиях 1950-1960-х гг. расхождение первого и второго "Я" интерпретировалось как показатель пониженного самочувствия и считалось нежелательным. Но затем выяснилось, что такое расхождение отражает процесс развития личности, причём у творческих людей оно значительно больше, чем у остальных. Люди, отличающиеся малой требовательностью к себе, никогда не достигают уровней, превышающих их внутреннее желаемое "Я". Психологический анализ третьего по Розенбергу представления о собственном "Я" показал, что наиболее конформны люди, приученные смотреть на себя исключительно глазами других. В работах П.Пилкониса была установлена жёсткая корреляция: если человек застенчив, то, как правило, он страдает низкой самооценкой. Надо сказать, что в детстве я был крайне застенчив и краснел по любому поводу, но не помню своей тогдашней самооценки. Я этим мало интересовался.

В.В.Столпин (1983) обращает внимание, что в отношениях с близкими в семье и в отношениях со сверстниками подросток не только внешне ведёт себя как две разные личности. В современной западной социальной психологии подобные феномены неоправданно интерпретируют при посредстве понятия "роль". Р.Детеринг (1969) в своей концепции межличностных ролей истолковывал их как различные языки общения. Личность Детеринг обозначает как полиглота, хотя явно замечал, что личности самой по себе, независимо от того, с кем общается человек, не существует. Ребёнок не разные роли играет в разных обществах и не на разных языках говорит, а обладает в разных коллективах разными самосознаниями, разными "Я".

Расщепление личности может сохраниться на всю жизнь. Каждому из самосознаний соответствует своё эмоционально-личностное отношение к себе. В реализации таких расщеплений человек неосознанно использует защитные свойства декларативной памяти, способной для создания психического комфорта блокировать неприятные массивы хранящейся информации. Эта особенность декларативной памяти наиболее хорошо изучена применительно к ретроградной амнезии. В патологических случаях расщепление сознания без видимых причин принимает крайние формы. Например, Фигпен и Клекли изучали женщину, в которой спонтанно чередовались три независимых человека с тремя неперекрывающимися декларативными памятями. Известен случай, когда человек жил даже шестью различными собственными личностями. Противоположную патологию представляют собой выдающиеся учёные, которых А.И.Маслоу (1971) образно назвал одинокими волками. Они самодостаточно остаются сами собой при сколь угодно широком общении с разными коллективами.