(Человек в животном)
- Единого общепринятого определения сознания не существует.Часто исследователи вообще не отличают феномен сознания от процесса сосредоточения внимания на важных для животного явлениях. Так, известный исследователь сознания Х.Дельгадо (1971) определил его как организованную группу процессов в нервной ткани, возникающих немедленно на предшествующие события. В соответствии с таким опредлением курица, бегущая на призыв "цып-цып-цып", - это сознательное существо. Близкими к этой модели являются концепция "светлого пятна" И.П.Павлова (1913) и "теория прожектора" Ф.Крика (1984).
Внимание действительно является необходимым условием сосредоточения сознательного восприятия на определённых объектах, но его нельзя считать достаточным условием. Внимание есть и у бессознательных животных, поэтому неточным является и определение Э.В.Титчнером внимания как "способности концентрировать сознание". Первую теоретическую модель внимания предложил Д.Е.Бродмент (1958) - модель фильтра. Он относил внимание к нервной системе и предполагал, что она работает как канал связи с ограниченной пропускной способностью. Не выявленный им в мозге фильтр, якобы, настраивается на приём желаемых данных. Согласно же модели Д.Дойч и Дж.Дойч (1963) все сигналы доходят до некоторого гипотетического анализатора, оценивающего их важность. Человеком осознаётся только поток данных, выходящих из этого анализатора. В качестве доказательства корректности своей модели они проводили эксперименты по прослушиванию одного из одновременно читаемых текстов, но самого гипотетического анализатора в мозгу человека не нашли.
В обзоре Т.В.Пиктона (1978) внимание определено как "процесс, лежащий в основе селекции и организации доступной информации для соответствующего ответа". У животных ответ выражается действием, хотя бы идеомоторным. У человека же один из видов движений - это мышление, и его внимание превращается в сознательное восприятие информации. Но способен человек и бессознательно прислушиваться к жужжанию комара, чтобы прихлопнуть его в удобный момент.
Люди, далёкие от психологии, иногда вообще отрицают наличие у себя сознания. Так, много сделавший для развития современной физики Гелл-Ман написал буквально следующее:"... последнее пристанище мракобесов и мистиков - это сознание и самосознание". Но и декан факультета психологии и биофизики с 1974 г. (г. Нью-Йорк) Р.Линас, много лет посвятивший изучению "сознания", не отличает сознание человека от бессознательного отражения наблюдаемого в мозгу лягушки:"... мы воспринимаем отдельные кусочки реальности, цвет, форму, ощущение объекта, звук, который он издаёт, и создаём единый образ из всех этих фрагментов... Из-за того, что все эти фрагменты связываются в единое целое, мы можем сознательно воспринимать происходящее". Такая безграмотность специалистов порой порождает юридические казусы. В 2014 г. апелляционный суд штата Нью-Йорк постановил, что шимпанзе Томми обладает такими же правами, как и другие граждане США. Он, по мнению суда, обладает способностью самоопределения, что является высшей ценностью англосаксонского права.
Иногда психологи плохо различают состояния искажённого сознания от полной его потери. Так, известный исследователь сознания и самосознания В.С.Мерлин относил к бессознательному состояние психического больного, когда он заявлял:"Меня нет" или "У меня чужое тело". Между тем, если больной даже ошибочно способен ответить на вопрос:"На что жалуетесь?", то он в сознании. Более корректно трактовал утрату сознания далёкий от медицины П.Я.Чаадаев (1832):"Взгляните на себя с вниманием обдуманности. Вы тысячу раз на день увидите, что за минуту перед тем не имели понятия ни о том, что делаете, ни даже сознания о вашем существовании". Терминологическая неряшливость учёных порой порождает совсем парадоксальные определения:"Сознание - неосознаваемый (?) и сознаваемый процесс мотивационного и мотивирующего усвоения информации" (Райков В.Л., 2002).
Определённую терминологическую путаницу внёс И.Кант, когда ввёл понятие двойственности осознания человеком собственного "Я": 1) "Я" как субъект мышления и 2) "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства. Тенденция не различать сам феномен сознания и формы его проявления и наблюдения распространялись в среде философов с нарастающей интенсивностью, пока не достигла своего абсурдного апогея в современном постмодернизме.
Широкий спектр мнений порождают и безуспешные попытки найти в вещественном мозгу человека отдельную нейронную систему сознания. Даймонд (1976) и Шактер (1989) помещали её в теменной доле правого полушария, в то время как Пенфилд (1975) и Баарс (1988) искали её в таламоретикулярной системе ствола мозга. М.Газзанига (1988) более реалистично настаивает на локализации человеческой самоотносительной способности в левом полушарии в качестве аспекта языка. По его мнению самосознание основывается на "лингвистическом интерпретаторе".
Этот вывод подтверждается и современными данными о динамике разделения функций полушарий головного мозга. У ребёнка в возрасте до четырёх лет, т.е. до окончательного сформирования у него сознания, оба полушария проявляют одинаковые способности к управлению речью, тогда как после этого возраста правое полушарие (у правшей) почти полностью уступает речевую роль левому. Оно сохраняет за собой лишь способность по-животному "понимать" многие словесные команды, но бессильно заставить своего обладателя прореагировать на слова "улыбнитесь", "нахмурьтесь".
Ближе всего подошёл к пониманию основного механизма сознания А.М.Иваницкий (1997), который развил теорию повторного входа (Дж.Эйдельман, 1981) и разработал продуктивную теорию информационного синтеза, основанного на объединении данных от рецепторов с информацией, извлекаемой из декларативной памяти. В своей схеме он учёл участие в осуществлении информационного синтеза гипоталамуса, сенсорно-специфических центров, ассоциативной и лобной коры, но, к сожалению, в недостаточной степени учёл определяющую роль в механизме сознания речевых центров коры головного мозга. Важную подсказку даёт клиника: при поражении левых полушарий у правшей нередки случаи отключения сознания или так называемые сумеречные состояния. Исследования при посредстве позитронной томографии показывают, что речевые центры головного мозга здорового человека активируются при практически всех, даже внутренних, проявлениях сознания.
О решающей роли функционирования речевых структур головного мозга в феномене сознания свидетельствуют исследования нейрофизиологов. Тщательный анализ восстановления сознания после длительной комы у больных с тяжёлой черепно-мозговой травмой показал, что возвращение способности понимать речи совпадает с восстановлением связей между моторно-речевыми зонами левого полушария и другими областями коры.
При переходе к активной речи в моторно-речевой зоне формируются усиленные циклы возбуждения. На основании своих систематических исследований Э.А.Костандов пришёл к выводу о том, что "активация связей гностических корковых участков с двигательной речевой зоной является решающим звеном в структурно-функциональной организации механизмов, обеспечивающих осознание раздражителя". Полностью осознаваемые процессы сопровождаются устойчивой локализацией фокуса максимальной активности в левой лобной доле в передней левой речевой области.
В учебниках психофизиологии под сознанием понимается высшее проявление психики, связанное с абстракцией, отделением себя от окружающей среды, социальными контактами с другими людьми. Главное в сознании - это осознание самого себя, возникновение представлений о своей индивидуальности, отличности от окружающего мира. Даже появление у первобытных людей членораздельной речи не сразу привело к возникновению у них сознания. Лингвисты определили, что поначалу в человеческом общении использовались безличные формы предложений, т.к. собеседники не вопринимали себя как личности. Возникновение сознания возможно лишь при наличии у индивида хорошо развитой декларативной памяти, благодаря которой он может вспомнить, что с ним было вчера, позавчера и много лет назад. По теории информационного синтеза Иваницкого постоянная активация необходимых воспоминаний порождает у человека ощущение непрерывности собственного существования. Другие проявления внешнего мира то появляются в поле его наблюдения, то из него исчезают. Он же практически всегда (кроме периодов сна и обморока) остаётся с самим собой. Окончательное формирование постоянного ощущения непрерывности своего существования завершается, когда он приучается размещать воспоминания о текущих событиях в кратковременной оперативной память в виде последовательности состояний своего тела и его рецепторов.
Для возникновения сознания совсем не обязательно иметь современные представления о времени. В начале ХХ века некоторые народы Крайнего Севера не вели счёт годам и люди не знали, сколько им лет. Они выстраивали в индивидуальной декларативной памяти и в устной истории своего народа цепочку запоминаемых событий и говорили:"Это было ещё до моей свадьбы", "Это произошло, когда жив был старый шаман". Столь примитивного представления о "реке времени" вполне достаточно для возникновения сознания людей и коллективного сознания народа. Ребёнок в четыре года ещё не освоил ни календаря, ни часов, но уже знает, что "вчера" - это не "сегодня", и осознаёт себя самостоятельной личностью.
Важной отличительной чертой сознания является то, что оно во многом основано на искусственных моделях, в том числе на модели собственного "Я". В этих моделях описываемая действительность всегда в значительной степени редуцирована и идеализирована. Причём, в течение жизни человека модель собственного "Я" многократно изменяется до неузнаваемости, но психологическое ощущение непрерывности своего существования позволяет человеку не замечать, сколько былых "Я" уже умерло. О каком бессмертии души можно говорить, если в течение жизни тела она не раз умирает?