Учёные отвечают на вопросы, от которых они устали: "Почему что-то мы запоминаем лучше, а что-то — хуже?"
Отвечает Светлана Ястребова, нейробиолог
«В аспирантуре я изучала механизмы памяти на примере виноградных улиток — тех самых, из которых французы готовят эскарго. Говоря в очень общих словах, мы пытались выяснить, как память возникает и сохраняется в отдельно взятой клетке. Когда я рассказывала об этом биологам и физикам на выездной школе для одарённых детей, они чаще всего спрашивали, почему что-то мы запоминаем хорошо, а что-то — не очень. Были вопросы и о «стирании памяти».
Оба эти вопроса печалят тем, что на них нельзя ответить. Кое-какие данные есть, но они так разрозненны, что в глобальном смысле от них пока нет толку. А ещё современные методы не позволяют выяснить, реально ли животное забыло что-то или оно просто не может воспроизвести ответ. У Русалочки отказали голосовые связки, но понимать окружающих она не перестала. Значит ли это, что она забыла человеческую речь?
А вообще, если честно, меня больше всего раздражают не вопросы, а ответы. Сейчас очень модно говорить о том, как на поведение человека влияют гормоны и нейромедиаторы (разница между ними очень условна): окситоцин, дофамин, серотонин и прочее. Люди начитываются популярных текстов и зазубривают: окситоцин приносит радость общения с близкими, дофамин даёт удовольствие, серотонин — это гормон счастья. Мало того что это абсолютно не так, и на деле всё несоизмеримо сложнее, так аудитория ещё приучается думать, что в любых неурядицах виноваты гормоны. Наорал на знакомого — мало серотонина, надо съесть банан. Поссорился с подружкой — она больше не вызывает во мне выброс дофамина, всё вещества виноваты, я не при чём. Если раньше увлекались психологией и считали себя знатоками чужой души, теперь предпочитают читать про дофамины и серотонины и уверены в том, что помимо психологии досконально знают и физиологию».
#science@discovery__world |
#наука