«Мы полностью захвачены своим частным взглядом на мир, и это заставляет нас чувствовать и действовать так, как если бы мы знали о мире все». ***

– Ой, ну это всё, – «Другое всё»! Прямо оракул какой-то!
– Чем тебя удивило это сообщество?
– Посмотри и оцени сам. Стоило только вставить цитату, пожалуйте вам, – комментарий. Может быть, стоит прислушаться к голосу нашего ума?
– Во-первых, в начале сообщения представлена цитата и она не нашего ума дело. Во-вторых, очевидно, что там сообщается не чушь. В-третьих, пора бы мне привыкнуть к твоим постоянным сомнениям по любому поводу и не обращать на них внимания, но нельзя, иначе внутренний разговор прекратится. В этой повисшей тишине голос ума такую чушь принесет, что ему же стыдно станет. Не слушай его. Благодаря присущему нам любопытству мы узнаём много нового, а ум пусть помолчит и лишь изредка «хмыкает», удивляясь тому, чего еще не знал.

«Мир без «знания о нем»? Как может нечто, столь неопределимое, абсолютно безразличное и бессмысленное для человеческого взгляда, хотя и вездесущее, так категорично решать нашу судьбу, быть неизмеримо важным и вовлекать в свою тайну до того властно, что порою вся жизнь личности оказывается подчиненной его безудержному и туманному свету. Какой смысл таится в интригующей метафоре – «нагуаль там, где обитает сила?». ***

«Инстинктивно мы действуем, ощущаем, строим свои взгляды на жизнь так, словно этот колоссальный мир движется вокруг нас, словно мы находимся в центре его, и он работает ради нас, ради нашей пользы или нам во вред, словно его главная забота, как и для нас – соответствовать нашим эгоистическим стремлениям, эмоциям, идеям и идеалам. Когда же мы обращаем на него взгляд, то начинаем понимать, что он существует сам по себе, а не для нас, что у него собственные гигантские цели, свой сложный и бесконечный замысел, своя огромная жажда – блаженство, которое он стремится реализовать, свои грандиозные, непостижимые идеалы, с высоты которых он глядит на нашу мелочность, улыбаясь иронично и снисходительно». **

– Эй, ум! Что скажешь по поводу этих двух цитат?
– Молчит. Видимо случился когнитивный диссонанс. Высказанное не совпадает или, даже противоречит его идеям и ценностям. Может быть правда, не стоит его слушать? Лучше обратимся за разъяснениями к ИМК. Дружище, тебе слово.
– Насколько я понимаю, мы вступаем на шаткую территорию, где дуют ветра нагуаля. В действительности мы ничего о нагуале не знаем. Принимая терминологию, обуславливаем её тем, что про эту территорию сможем говорить только метафорами, которые составлены теми, кто там (принимаем на веру) побывал. Вторая часть истинной пары нам (условно) знакома благодаря описанию. Тональ – это защитник, хранитель. Тональ – мыслит широко и все понимает. Тональ – это всё, что мы есть. Всё для чего у нас есть слово. Тональ – это всё, что мы знаем. Именно вторая цитата Шри Ауробиндо образно представляет территорию эгоистичных интересов тоналя.

*** А. П. Ксендзюк, «тайна Карлоса Кастанеды», 2004

** Шри Ауробиндо.