«Искреннее желание понять и объяснить мир, стремление разгадать его механизмы, обречено на копание в мифе, пока люди, пытающиеся это сделать, не осознают, что обусловлены собственными перцептивными механизмами, обусловлены накопленной информацией». *

Проезжал по городу, на маршруте следования автобуса, обратил внимание на двух человек. Они одиноко стояли у своих переносных щитов, на которых крупными буквами было написано: «Как устроен мир?». Мне показалась забавной такая сценка, и я подумал: «Вот люди, которым открыты тайны мира». Скорее всего, эти две женщины преклонного возраста распространители религиозной литературы. Чуть ниже на щите такими же крупными буквами было написано: «Возьмите бесплатно». Желающих узнать, как устроен мир, не наблюдалось, и адепты согревались, прохаживаясь и притопывая ногами около своих щитов.
В настоящее время среди людей присутствует уверенность, что накопленной информации достаточно, чтобы описать мир во всей его полноте и, даже, в какой – то мере предсказать его развитие. Если современные способы получения и накопления информации позволяют сохранить почти все формальные события, как в глобальном масштабе, так и на частном уровне, то оценивая информационную насыщенность в ретроспективе, мы не можем не отметить, что чем дальше будем удаляться в глубину веков, тем меньше достоверной хронологии будем находить. На каком – то участке времени доступными окажутся только мифы, а ещё глубже – объективных источников информации не станет вовсе. Мифологию, как ни крути, создавали люди. Вот там, в глубине веков, где заканчивается письменная история человечества, начинается другая территория, там мифы творят археология, антропология, геология и прочие науки, опираясь на единичность артефактов и преобладающую в соответствующей науке тенденциозность или принятую систему убеждений (условностей). Гипотетические: «первичный бульон», «большой взрыв», «теорию эволюции», принятые за скелет, пытаются нарастить «мясом», полученным методами современных инструментальных наблюдений или наоборот, гипотезу превратить с их помощью в непреложный факт. Миф научный, бытовой или иной должен быть подтверждён, повторен и усвоен, иначе начнут появляться неудобные вопросы.
Чем же уверенность этих двух женщин хуже уверенности учёных мужей? Женщины находятся в полной адекватности своих чувств, представлений религиозной догмы. Учёные же мужи стремятся к абсолютной объективации реальности "разрабатываемому ими участку" и не факт, что чувства их вторят результатам разработок.
«Эта картина – описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока всё наше внимание не оказывалось захваченным ею и описание не стало взглядом на мир. Когда всё наше внимание оказалось «захваченным» внушённым описанием мира, клетка захлопнулась. В этот момент мы окончательно становимся людьми и теряем свободу. Растёт и усложняется в нас именно описание мира: деталей становится больше, количество связей возрастает, элементы приобретают твёрдую однозначность. Нетрудно понять, что само восприятие в результате делается уже и беднее. Ибо непосредственным эффектом развития и его эволюционной целью оказывается устойчивость картины мира, что обеспечивается игнорированием того поля ощущений (переживаний, восприятия), которое в данную картину не входит. Всякий вводимый в описание элемент есть плод усечения определённой области переживания до единичного сигнала с заранее обусловленным содержанием, то есть сведение поля в точку. Так формулируется далеко ведущий парадокс человеческого развития: каждый новый шаг в разработке описания мира обедняет переживание и ограничивает опыт. Подобную динамику можно проследить как в эволюции отдельной личности, так и развитии цивилизации вообще». *
* Цитирование корпуса идей из книги А. П. Ксендзюк "Тайна Карлоса Кастанеды"