На сайте Psychologies прочитал сообщение, которое не согласуется с моим опытом. Так уж сложилось, что мы привыкли доверять заключениям ученых мужей и принимаем их безоговорочно.
«Английские ученые доказали…», стало штампом и чаще используется, как предупреждение о том, что далее следует выдуманный текст. На мой взгляд, это в полной мере относится так же к науке психологии. Какие инструменты есть в их распоряжении чтобы делать столь глубокий анализ личности человека, кроме исследований импульсов и электрических «напряжений» в коре головного мозга? Ну попробуйте мне разжевать следующую цитату из «Мы можем переписать воспоминания».
«В случае обычных воспоминаний у нас есть доступ не только к картине, всплывающей перед внутренним взором. Мы так же способны мысленно играть со сценой, которую пережили: управлять ею, рассматривать с разных сторон, приближать и отдалять».
Как само собой разумеющееся утверждается, что:
1. «…у нас…» - иными словами, у каждого человека.
2. «…есть доступ…», то есть существует некий канал и механизм при помощи которого, к некоторым файлам, хранящимся в банке долговременной памяти, есть доступ.
3. И, что, извлекая такой файл («…картину…») из памяти мы можем не только ее воспроизвести «…всплывающей перед внутренним взором…».
4. Но еще имеем механизм или некие рычаги управления, которые позволяют «…мысленно играть со сценой, которую пережили (я так понимаю, когда – то в прошлом) …».
5. Однако и это не все, что мы можем предпринять. Мы можем «…управлять ею, рассматривать с разных сторон, приближать и отдалять».
Дух захватывает от таких возможностей быть не только сторонним наблюдателем, но еще и увидеть то, что в принципе не могли видеть. Ну, скажем, я выбираю в памяти разговор с другом десятилетней давности. Картина предстает перед моим внутренним взором. Напротив меня стоит мой друг, я вспоминаю все детали нашего разговора. Вижу его счастливое лицо, но вдруг замечаю, что его тревожный взгляд скользнул за мою спину. Мне стало интересно, что же его так встревожило и я начинаю «управлять картиной» поворачивая ее так, что вижу себя из – за его спины и все, что творится там, где я стою настоящий... Может быть вы сейчас скажете, что я не так все понял? Ну так скажите.
Раз уж психология дошла до таких высот, то пусть тогда осмелится сказать, что все остальные ученые шарлатаны. Впрочем, ученым виднее. В конце концов, какую ценность может представлять мнение одинокого дилетанта, чей личный опыт расходится с научными данными из-за аберраций, свойственных данному индивиду. В наше время только и разговоров про экстериоризацию. Однако, смысл, который вложен в приведенную цитату, больше подходит для адептов эзотерических знаний, чем для ученых мужей. Или теперь они в одной упряжке?
Давайте посмотрим в Интернете определение, что такое экстериоризация.
ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ: состояние собственно индивидуума, находящегося снаружи своего тела. Когда это происходит, человек приобретает уверенность в том, что он — это он, а не его тело. Явление, когда человек находится в таком положении или пространстве, которое определяется только его собственным решением, и когда он способен видеть из этого пространства тело и комнату так, как есть. Это экстериоризация. Человек может видеть тело или управлять им с расстояния.
Кто – то может увидеть в этом определении определение состояния «осознанного сновидения», но ОС - это обучающая практика, а экстериоризация, в некотором роде, умение, навык. Кроме того, экстериоризация, как можно предположить из приведенного определения – работа с реальностью. Психологи же утверждают, что точно таким образом можно работать с воспоминаниями, то есть с событиями, которые произошли давно и есть только в нашей памяти. Обратите внимание, что разговор там идет на полном серьезе. Мы должны понять каких высот достигла наука и у нас только два пути: учиться этому «новому знанию» или поглядывать с «завистью на просветленных».
