Просто ....разобраться.
24-02-2017 07:26
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Это цитата сообщения ДежаВю57 Оригинальное сообщение
Что теперь делать с этим юбилеем
+18
[900x]![]()
[показать]colonelcassad: Сергей Кара-Мурза о 100-летнем юбилее Февральской и Октябрьской Революции и искусственных попытках организовать "примирение".
СергейКара-Мурза. Что теперь делать с этим юбилеем
Нынешний год было решено сделать юбилеем 100-летия «Великой российской революции». Президент в Послании высказал важное и глубокое суждение: «Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных – российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий… Уверен, что … уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь… Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».
Это непростые мысли, в них много смысла. Ждём разъяснения от учёных и политиков, но пока они, похоже, не готовы. Цели предприятия внятно не оглашены.
Например, Минкульт утверждает, что цели акции – «подчеркнуть наше российское величие и значение для мира, а с другой стороны – усилить единение российского общества и обеспечить национальное примирение».
Председатель оргкомитета юбилея ректор МГИМО А. Торкунов предупредил: «Мы исходим из того, что эта тема не должна стать поводом для раздрая и обострения в обществе». Какие основания исходить из таких благих пожеланий? Что значит «тема не должна» стать поводом для обострения? А что если вместо единения и примирения, наоборот, углубится раскол? Ведь это – юбилей двух революций, которые столкнулись в Гражданской войне высшего накала! Зачем эти образы соединять в коротком замыкании?
Ещё один автор заметил: «Российским властям придётся столкнуться на этом пути с серьёзным вызовом – столетием Октябрьской; ни одна из трактовок революции 1917 года не укладывается в рамки нынешнего мифотворчества российских властей». Зачем устраивать это столкновение? Ведь мифотворчество властей не изменится, и люди к нему привыкли – какой смысл снова бередить.
С самого начала не был определён смысл названия мероприятия: «100 лет Великой российской революции». Как возникла эта формула? Уже в ХIХ веке, в полемике с народниками, стало ясно, что в России назревали две революции – Февральская и Октябрьская. Они были не просто разные, а враждебные друг другу. Их главные векторы и цели были принципиально различны, они были непримиримы. Маркс и Энгельс по этому поводу очень переживали и много напророчили. Читайте!
В строительстве жизнеустройства СССР, на фронтах и в тылу Великой Отечественной войны, в восстановлении страны люди были едины, и раны закрылись. В 30-е годы дети красных и белых женились без камня за пазухой. Гражданская война ушла в предание. Над созданием этого предания трудились школа, литература, кино и старики. Перестройка, а затем «антисоветская революция» всеми средствами создавали трещины и расколы в народе и обществе – надо было отвлечь население от приватизации. И добились распада страны и общества, а заодно культуры и хозяйства! Из небытия вышли «внуки Февраля», их накачали духом реванша, активировали – и вновь складываются враждебные общности, которые расходятся по разным дорожкам и становятся непримиримыми. На Украине в большой инсценировке воспитали «внуков Бандеры», а где-то ещё чьих-то «внуков». Опять кровь и ненависть, как и в Гражданской войне, с помощью западных интервенций и «политтехнологий». Сейчас на подготовку ушло 25 лет – и добились: Москва и Киев на грани войны. Прослойка деструктивных радикалов мала, но её разрушительный потенциал велик.
Мы с трудом выбираемся из 90-х годов, срочно нужны программы консолидации общества и единства нации! Но это трудное дело. Чтобы заново строить общество и нацию, надо вглядеться в «дорожную карту», по которой шли к распаду. Надо знать, какие структуры разрушали и какие связи рвали. Самыми вдохновенными словами не исправить то, что сломали. Для строительства требуются знание, согласие и действие.
Из огромного мирового опыта построения нации (и общества) можно упомянуть особый и важный принцип: забвение прошлого. История полна противоречий, конфликтов и столкновений. Но это – дело учёных, а общество живёт преданием, уроками и забвениями. Только так можно жить в народе, как в семье. Всегда есть отравители колодцев, провокаторы раздоров и доверчивые романтики. Государство должно отправлять кого за решётку, кого на перевоспитание, а для романтиков надо искать новый язык – старые слова истёрты.
Призрак отца Гамлета невнятно намекнул на возможного убийцу – и груды трупов в датском королевстве. Собрать на юбилей «Великой российской революции» тени Чапаева, Каппеля, Савинкова и ещё миллион призраков – это создать риск отката «гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь». Юбилей революции в 2017 году – политическая акция, чреватая резким углублением дезинтеграции общества.
Поражает, что видные историки считают мероприятие «столетия революции» простым делом. Они если и предполагают какие-то неприятности, то от политиков. Академик А.О. Чубарьян заявил: «Информационные войны ведут не профессионалы, не историки». Это иллюзия.
Разве он не знает профессоров и академиков, историков и философов, которые ведут именно идеологические информационные войны? Их – легион. Тем не менее А.О. Чубарьян утверждает: «У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории».
Неужели это всерьёз? Вот профессор и историк Б.В. Соколов утверждает, что общее число погибших советских военнослужащих в Великой Отечественной войне – 26,4 млн. человек, а немцы на Восточном фронте якобы потеряли всего 2,6 млн. (то есть соотношение потерь 10:1). Почему же РАН не «справилась с этими попытками искажения истории»? Этот историк публикует книги, выступает на телевидении, а тут ещё и академик РАН А.Н. Яковлев, говоривший, по словам В.В. Познера, «о 27 миллионах погибших солдат именно, то есть военных».
Лояльный к власти доцент НИУ ВШЭ П. Родькин пишет в ноябре 2016 г.: «Тема столетия революции властями будет подниматься, причём, на мой взгляд, с однозначным знаком «минус». В следующем году мы ещё увидим и услышим огромное количество фальшивок, клеветы и нападок по отношению к большевикам и всему советскому, поскольку современным политическим классом Октябрьская революция воспринимается как враждебный и социально чуждый проект».
Складывается впечатление, что академики и чиновники просто не представляют, какое потрясение в символической сфере они заваривают. Например, А.О. Чубарьян уверен, что «история революции 1917 года сегодня – это тема для дискуссии как между профессионалами в истории, так и в обществе».
Ну какие сейчас могут быть «дискуссии между профессионалами в истории и в обществе»? Это профанация. В среде профессионалов и в истории, и во всем обществоведении доминирует ориентация не на истину (как в науке), а на нравственные ценности (как в идеологии и, шире, в натурфилософии). Именно дефицит объективности и беспристрастности был важной причиной краха как Российской империи, так и СССР. Ныне кризис методологической платформы гуманитарной интеллигенции ещё более углубился.
А объективного анализа двух наших революций от широкой публики уж тем более ожидать нельзя. Видный социолог так определяет состояние общества (2012): «Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России».
Российское «общество спектакля», созданное телевидением, и мозаичная культура, превращающая личность в «человека массы», так резко усилили давление на человека, что это стало острейшей проблемой, особенно при наступлении «третьей волны» кризиса. Но это и мировая проблема. Австрийский философ Карл Краус в 1930-е годы афористично выразился о капиталистической правящей верхушке: «У них – пресса, у них – биржа, а теперь у них ещё и наше подсознание».
В научном совете при Совете безопасности РФ было принято утопическое решение о необходимости в течение года 100-летия революции «противостоять попыткам намеренного искажения этого и других важнейших периодов в российской истории».
А каким прибором Совет безопасности будет определять, намеренное искажение совершали профессор Б.В. Соколов и академик А.Н. Яковлев или искреннее, по незнанию? И чем искренние попытки искажения фактов лучше намеренных? Почему искажению из-за невежества не надо противостоять? Это решение научного синклита выглядит крайне странно.
Как сообщает пресса, источник в Администрации президента, комментируя это решение научного совета Совбеза, подчеркнул: в Кремле предупреждают, что любые интерпретации истории революции в связи с её юбилеем – это сугубо «прерогатива научного сообщества». Правая рука не знает, что делает левая? Установки для интерпретации истории революции давал сам глава правительства РФ Д.А. Медведев в сентябре 2016 года. Говоря конкретно о 100-летии Октябрьской революции, он заявил: «Эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были по сути разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста».
Какой историк или экономист после этого будет объяснять главе правительства, какие в реальности были «перспективы экономического роста» СССР, или тем более сравнивать достижения СССР с успехами экономической политики нынешнего правительства? Таких чудаков среди историков и экономистов в России нет.
Кстати, депутат Госдумы нового созыва Н. Поклонская тоже даёт образцы смыслового наполнения юбилея: «Изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьёй добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».
Интересно, как отреагировал Китай на привет от депутата «Единой России»! Какие тут могут быть юбилеи и «научные дискуссии»! И ведь зачем-то накануне юбилейной кампании вдруг в разных местах начали устанавливать мемориальные доски одиозным персонажам: Врангелю и Маннергейму, а потом и Колчаку. Заведомо знали, что эти акции вновь вызовут «битвы призраков», которые раскололи и парализовали общество в 1990-е годы. Как-то это надо объяснить!
В прессе появились туманные исповедальные сентенции типа: «И у красных своя правда, и у белых своя правда. У всех есть своя правда – вот мы эти правды будем уважать, и все примирятся!» Что это такое? Кто это придумал? Ведь понятие «правда» в таком контексте – грубая демагогическая метафора. Ах, у грабителя своя правда, но и у ограбленного тоже есть своя правда! Каждый уважает чужую правду, значит, они примирились. Что у нас с культурой, в какое Зазеркалье она свалилась? Теперь ещё предлагают понять «правду жертв» и «правду победителей». И как мы будем укреплять гражданское согласие их правнуков? Зачем эти софизмы?
Чтобы успокоить вековые раны и обиды, не надо читать в сердцах и выпытывать у людей правду их предков. Разумно перевести разговор в плоскость рациональных понятий, тогда и можно будет разным общностям приблизиться к объективной картине. Общий язык понятий, логика и мера на время утихомирят страсти и позволят людям связать 1917 год с 2017 годом, а главное – взглянуть в будущее. Это наша национальная задача.
На мой взгляд, было бы полезно изложить простым и сухим языком, без призраков и фанфар, два больших стратегических проекта, которые предложили России две революции – Февральская и Октябрьская. Консервативный проект монархии был отведён без боя. Промежуточные проекты – националистов и анархистов пока что можно отложить. Сейчас есть достаточно исторических материалов научного типа. Надо только составить популярное описание двух проектов с совместимой структурой и с главными смыслами, а не с сенсационными эпизодами и эксцессами.
Официальная советская история нам представляла романтическую и упрощённую картину, думаю, чтобы быстрее закрыть раны Гражданской войны. Но сейчас нам всем насущно необходима реальная система противоречий первой четверти ХХ века, потому что сейчас мы снова переживаем в принципе те же противоречия, но в новых и более сложных условиях. Оттолкнуть урок 1917 года было бы преступлением перед внуками. На эмоциях мы из новой исторической ловушки не вылезем – такие революции повторять некому. А революции постмодерна, судя по тенденциям, будут намного страшнее. Зачем к ним тащиться?!
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnay
Плюс на эту же тему.
Разведопрос. Сергей Кредов. Про гражданскую отечественную войну.
И в порядке юмора - "монархическая трагедия".
Будни РФ: царство коррупции и укрепление большевизма
Отрицательное влияние оказал на общество за минувшие 10 лет агрессивный культ советской победы 1945 г. с несуразными “бессмертными полками”, побуждая ненавидеть всех противников большевизма, от Маннергейма до Краснова и Колчака. Тем временем издание последней, четвёртой книги серии «Генерал Краснов. Монархическая трагедия» всё ещё задерживается из-за вездесущей в РФ коррупционной преступности
http://stzverev.ru/archives/598 - цинк
burckina_new: Крушению дома Романовых и Февральской революции по опросам Левады-центра.
Лично я не считаю возможным уничижительно называть события февраля 1917 года переворотом. Это была революция, т.е. смена государственного строя путем переворота. Ровно также переворот октября 1917 года тоже был революцией, т.к. привел к смене буржуазного строя на социалистический. Если же человек упорно называет те события переворотами, то он просто демонстрирует свое личное, субъективное отношение к ним.
Теперь иллюстрация отношения россиян к крушению монархии в России:
[показать]
Лично я считаю эти события прогрессивным шагом, который в силу своей не своевременности(запоздалости) привел страну к краху. Скорбящих же по монархии среди россиян не так уж и много - всего 21%.
А вот отношение россиян к Февралю:
[показать]
Большинство придерживается правильной точки зрения, что это был неизбежный этап на пути к Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей первое в мире государство рабочих и крестьян. Имеется также 11% наивных дурачков, что она привела бы Россию к некому светлому будущему.
Увы, но февральские события с самого начала были обречены на Гражданскую войну, т.к. сразу возникло два центра силы: крупная буржуазия, представленная Временным правительством и Петросовет, представлявшим интересы солдат, рабочих и крестьян. Столкновение между этими центрами было неизбежно, что и случилось практически сразу, что по нарастающей затем привели к череде мятежей, восстаний, которые при подпитке внешних сил (Антанты) переросли в полномасштабную Гражданскую войну 1918-21 года.
При каком правителе? Николае Втором - "милостовом Государе", Сталине - "кровавом упыре" и так до Путина - "великом поднимателе с колен"? Левада провела опрос на тему, когдо было лучше жить, в какие времена. Ответы получились довольно предсказуемые:
[показать]
Обывателю лучше всего жить сейчас, при Путине и при Бреженеве. Хуже всего при Ельцине и Горбачеве. Смешно видеть пункты про жизнь до революции и при Сталине, т.к. при них почти никто не жил из опрошенных, а значит своего суждения быть не может. Суждения о тех временах основаны исключительно на нынешней пропаганде о тех временах, которая объективностью совершено не страдает.
На самом деле жизнь при Ельцине и при Путине - это разница жизни при низких ценах на нефть и при высоких. Тоже самое можно сказать о Брежневе с Горбачевым. Правда, времена Горбачева есть время кардинальных перемен, осуществляемых с сознательной целью максимально осложнить жизнь обывателю с целью смены строя. Понятно, что это обывателям было не по нраву.
Тоже самое можно сказать о временах Сталина. Это тоже очень неуютные для обывателя времена кардинальных перемен. Правда перемены были позитивные, что отразилось на таких объективных показателях, как снижение смертности в 3-4 раза и увеличение продолжительности жизни в 2 раза, с 30 до 60 лет. Понятно, что имевшиеся в это время объективные трудности, имевшие характер обстоятельств непреодолимой силы, как-то война, голод или репрессии, нынешняя пропаганда приписывает исключительно злой воле Сталина.
Соответственно сейчас Путину приписывается ответственность только за все хорошее, хотя это все хорошее основано исключительно на внешних обстоятельствах - высокой цене на нефть, благодаря чему при Путине действительно значительно вырос уровень жизни, снизилась смертность и выросла продолжительность жизни. При падении цен на нефть жизнь сразу становилась хуже. Но уловить эту прямую связь обывателю мешает пропаганда.
Оригинал взят у karamergen в "когда умолкнут все песТни"
Когда писала свои статьи-предупреждения, за которые ее ненавидили перестройщики:
[811x554]
«....Если вдуматься, то нынешняя перестройка ведет не только к реставрации капитализма, но к превращению страны, недавно бывшей второй сверхдержавой мира, в деморализованный, разваленный политическими междуусобицами сырьевой придаток империализма...»
Источники - http://burckina-faso.livejournal.com/,http://colonelcassad.livejournal.com/
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Это цитата сообщения ДежаВю57 Оригинальное сообщение
Что теперь делать с этим юбилеем
+18
Отношение россиян к событиям февраля 1917 года
[900x] [показать]colonelcassad: Сергей Кара-Мурза о 100-летнем юбилее Февральской и Октябрьской Революции и искусственных попытках организовать "примирение".СергейКара-Мурза. Что теперь делать с этим юбилеем
Нынешний год было решено сделать юбилеем 100-летия «Великой российской революции». Президент в Послании высказал важное и глубокое суждение: «Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных – российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий… Уверен, что … уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь… Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».
Это непростые мысли, в них много смысла. Ждём разъяснения от учёных и политиков, но пока они, похоже, не готовы. Цели предприятия внятно не оглашены.
Например, Минкульт утверждает, что цели акции – «подчеркнуть наше российское величие и значение для мира, а с другой стороны – усилить единение российского общества и обеспечить национальное примирение».
Председатель оргкомитета юбилея ректор МГИМО А. Торкунов предупредил: «Мы исходим из того, что эта тема не должна стать поводом для раздрая и обострения в обществе». Какие основания исходить из таких благих пожеланий? Что значит «тема не должна» стать поводом для обострения? А что если вместо единения и примирения, наоборот, углубится раскол? Ведь это – юбилей двух революций, которые столкнулись в Гражданской войне высшего накала! Зачем эти образы соединять в коротком замыкании?
Ещё один автор заметил: «Российским властям придётся столкнуться на этом пути с серьёзным вызовом – столетием Октябрьской; ни одна из трактовок революции 1917 года не укладывается в рамки нынешнего мифотворчества российских властей». Зачем устраивать это столкновение? Ведь мифотворчество властей не изменится, и люди к нему привыкли – какой смысл снова бередить.
С самого начала не был определён смысл названия мероприятия: «100 лет Великой российской революции». Как возникла эта формула? Уже в ХIХ веке, в полемике с народниками, стало ясно, что в России назревали две революции – Февральская и Октябрьская. Они были не просто разные, а враждебные друг другу. Их главные векторы и цели были принципиально различны, они были непримиримы. Маркс и Энгельс по этому поводу очень переживали и много напророчили. Читайте!
В строительстве жизнеустройства СССР, на фронтах и в тылу Великой Отечественной войны, в восстановлении страны люди были едины, и раны закрылись. В 30-е годы дети красных и белых женились без камня за пазухой. Гражданская война ушла в предание. Над созданием этого предания трудились школа, литература, кино и старики. Перестройка, а затем «антисоветская революция» всеми средствами создавали трещины и расколы в народе и обществе – надо было отвлечь население от приватизации. И добились распада страны и общества, а заодно культуры и хозяйства! Из небытия вышли «внуки Февраля», их накачали духом реванша, активировали – и вновь складываются враждебные общности, которые расходятся по разным дорожкам и становятся непримиримыми. На Украине в большой инсценировке воспитали «внуков Бандеры», а где-то ещё чьих-то «внуков». Опять кровь и ненависть, как и в Гражданской войне, с помощью западных интервенций и «политтехнологий». Сейчас на подготовку ушло 25 лет – и добились: Москва и Киев на грани войны. Прослойка деструктивных радикалов мала, но её разрушительный потенциал велик.
Мы с трудом выбираемся из 90-х годов, срочно нужны программы консолидации общества и единства нации! Но это трудное дело. Чтобы заново строить общество и нацию, надо вглядеться в «дорожную карту», по которой шли к распаду. Надо знать, какие структуры разрушали и какие связи рвали. Самыми вдохновенными словами не исправить то, что сломали. Для строительства требуются знание, согласие и действие.
Из огромного мирового опыта построения нации (и общества) можно упомянуть особый и важный принцип: забвение прошлого. История полна противоречий, конфликтов и столкновений. Но это – дело учёных, а общество живёт преданием, уроками и забвениями. Только так можно жить в народе, как в семье. Всегда есть отравители колодцев, провокаторы раздоров и доверчивые романтики. Государство должно отправлять кого за решётку, кого на перевоспитание, а для романтиков надо искать новый язык – старые слова истёрты.
Призрак отца Гамлета невнятно намекнул на возможного убийцу – и груды трупов в датском королевстве. Собрать на юбилей «Великой российской революции» тени Чапаева, Каппеля, Савинкова и ещё миллион призраков – это создать риск отката «гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь». Юбилей революции в 2017 году – политическая акция, чреватая резким углублением дезинтеграции общества.
Поражает, что видные историки считают мероприятие «столетия революции» простым делом. Они если и предполагают какие-то неприятности, то от политиков. Академик А.О. Чубарьян заявил: «Информационные войны ведут не профессионалы, не историки». Это иллюзия.
Разве он не знает профессоров и академиков, историков и философов, которые ведут именно идеологические информационные войны? Их – легион. Тем не менее А.О. Чубарьян утверждает: «У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории».
Неужели это всерьёз? Вот профессор и историк Б.В. Соколов утверждает, что общее число погибших советских военнослужащих в Великой Отечественной войне – 26,4 млн. человек, а немцы на Восточном фронте якобы потеряли всего 2,6 млн. (то есть соотношение потерь 10:1). Почему же РАН не «справилась с этими попытками искажения истории»? Этот историк публикует книги, выступает на телевидении, а тут ещё и академик РАН А.Н. Яковлев, говоривший, по словам В.В. Познера, «о 27 миллионах погибших солдат именно, то есть военных».
Лояльный к власти доцент НИУ ВШЭ П. Родькин пишет в ноябре 2016 г.: «Тема столетия революции властями будет подниматься, причём, на мой взгляд, с однозначным знаком «минус». В следующем году мы ещё увидим и услышим огромное количество фальшивок, клеветы и нападок по отношению к большевикам и всему советскому, поскольку современным политическим классом Октябрьская революция воспринимается как враждебный и социально чуждый проект».
Складывается впечатление, что академики и чиновники просто не представляют, какое потрясение в символической сфере они заваривают. Например, А.О. Чубарьян уверен, что «история революции 1917 года сегодня – это тема для дискуссии как между профессионалами в истории, так и в обществе».
Ну какие сейчас могут быть «дискуссии между профессионалами в истории и в обществе»? Это профанация. В среде профессионалов и в истории, и во всем обществоведении доминирует ориентация не на истину (как в науке), а на нравственные ценности (как в идеологии и, шире, в натурфилософии). Именно дефицит объективности и беспристрастности был важной причиной краха как Российской империи, так и СССР. Ныне кризис методологической платформы гуманитарной интеллигенции ещё более углубился.
А объективного анализа двух наших революций от широкой публики уж тем более ожидать нельзя. Видный социолог так определяет состояние общества (2012): «Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России».
Российское «общество спектакля», созданное телевидением, и мозаичная культура, превращающая личность в «человека массы», так резко усилили давление на человека, что это стало острейшей проблемой, особенно при наступлении «третьей волны» кризиса. Но это и мировая проблема. Австрийский философ Карл Краус в 1930-е годы афористично выразился о капиталистической правящей верхушке: «У них – пресса, у них – биржа, а теперь у них ещё и наше подсознание».
В научном совете при Совете безопасности РФ было принято утопическое решение о необходимости в течение года 100-летия революции «противостоять попыткам намеренного искажения этого и других важнейших периодов в российской истории».
А каким прибором Совет безопасности будет определять, намеренное искажение совершали профессор Б.В. Соколов и академик А.Н. Яковлев или искреннее, по незнанию? И чем искренние попытки искажения фактов лучше намеренных? Почему искажению из-за невежества не надо противостоять? Это решение научного синклита выглядит крайне странно.
Как сообщает пресса, источник в Администрации президента, комментируя это решение научного совета Совбеза, подчеркнул: в Кремле предупреждают, что любые интерпретации истории революции в связи с её юбилеем – это сугубо «прерогатива научного сообщества». Правая рука не знает, что делает левая? Установки для интерпретации истории революции давал сам глава правительства РФ Д.А. Медведев в сентябре 2016 года. Говоря конкретно о 100-летии Октябрьской революции, он заявил: «Эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были по сути разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста».
Какой историк или экономист после этого будет объяснять главе правительства, какие в реальности были «перспективы экономического роста» СССР, или тем более сравнивать достижения СССР с успехами экономической политики нынешнего правительства? Таких чудаков среди историков и экономистов в России нет.
Кстати, депутат Госдумы нового созыва Н. Поклонская тоже даёт образцы смыслового наполнения юбилея: «Изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьёй добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».
Интересно, как отреагировал Китай на привет от депутата «Единой России»! Какие тут могут быть юбилеи и «научные дискуссии»! И ведь зачем-то накануне юбилейной кампании вдруг в разных местах начали устанавливать мемориальные доски одиозным персонажам: Врангелю и Маннергейму, а потом и Колчаку. Заведомо знали, что эти акции вновь вызовут «битвы призраков», которые раскололи и парализовали общество в 1990-е годы. Как-то это надо объяснить!
В прессе появились туманные исповедальные сентенции типа: «И у красных своя правда, и у белых своя правда. У всех есть своя правда – вот мы эти правды будем уважать, и все примирятся!» Что это такое? Кто это придумал? Ведь понятие «правда» в таком контексте – грубая демагогическая метафора. Ах, у грабителя своя правда, но и у ограбленного тоже есть своя правда! Каждый уважает чужую правду, значит, они примирились. Что у нас с культурой, в какое Зазеркалье она свалилась? Теперь ещё предлагают понять «правду жертв» и «правду победителей». И как мы будем укреплять гражданское согласие их правнуков? Зачем эти софизмы?
Чтобы успокоить вековые раны и обиды, не надо читать в сердцах и выпытывать у людей правду их предков. Разумно перевести разговор в плоскость рациональных понятий, тогда и можно будет разным общностям приблизиться к объективной картине. Общий язык понятий, логика и мера на время утихомирят страсти и позволят людям связать 1917 год с 2017 годом, а главное – взглянуть в будущее. Это наша национальная задача.
На мой взгляд, было бы полезно изложить простым и сухим языком, без призраков и фанфар, два больших стратегических проекта, которые предложили России две революции – Февральская и Октябрьская. Консервативный проект монархии был отведён без боя. Промежуточные проекты – националистов и анархистов пока что можно отложить. Сейчас есть достаточно исторических материалов научного типа. Надо только составить популярное описание двух проектов с совместимой структурой и с главными смыслами, а не с сенсационными эпизодами и эксцессами.
Официальная советская история нам представляла романтическую и упрощённую картину, думаю, чтобы быстрее закрыть раны Гражданской войны. Но сейчас нам всем насущно необходима реальная система противоречий первой четверти ХХ века, потому что сейчас мы снова переживаем в принципе те же противоречия, но в новых и более сложных условиях. Оттолкнуть урок 1917 года было бы преступлением перед внуками. На эмоциях мы из новой исторической ловушки не вылезем – такие революции повторять некому. А революции постмодерна, судя по тенденциям, будут намного страшнее. Зачем к ним тащиться?!
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnay
Плюс на эту же тему.
Разведопрос. Сергей Кредов. Про гражданскую отечественную войну.
И в порядке юмора - "монархическая трагедия".
Будни РФ: царство коррупции и укрепление большевизма
Отрицательное влияние оказал на общество за минувшие 10 лет агрессивный культ советской победы 1945 г. с несуразными “бессмертными полками”, побуждая ненавидеть всех противников большевизма, от Маннергейма до Краснова и Колчака. Тем временем издание последней, четвёртой книги серии «Генерал Краснов. Монархическая трагедия» всё ещё задерживается из-за вездесущей в РФ коррупционной преступности
http://stzverev.ru/archives/598 - цинк
Отношение россиян к событиям февраля 1917 года
burckina_new: Крушению дома Романовых и Февральской революции по опросам Левады-центра.
Лично я не считаю возможным уничижительно называть события февраля 1917 года переворотом. Это была революция, т.е. смена государственного строя путем переворота. Ровно также переворот октября 1917 года тоже был революцией, т.к. привел к смене буржуазного строя на социалистический. Если же человек упорно называет те события переворотами, то он просто демонстрирует свое личное, субъективное отношение к ним.
Теперь иллюстрация отношения россиян к крушению монархии в России:
[показать]Лично я считаю эти события прогрессивным шагом, который в силу своей не своевременности(запоздалости) привел страну к краху. Скорбящих же по монархии среди россиян не так уж и много - всего 21%.
А вот отношение россиян к Февралю:
[показать]Большинство придерживается правильной точки зрения, что это был неизбежный этап на пути к Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей первое в мире государство рабочих и крестьян. Имеется также 11% наивных дурачков, что она привела бы Россию к некому светлому будущему.
Увы, но февральские события с самого начала были обречены на Гражданскую войну, т.к. сразу возникло два центра силы: крупная буржуазия, представленная Временным правительством и Петросовет, представлявшим интересы солдат, рабочих и крестьян. Столкновение между этими центрами было неизбежно, что и случилось практически сразу, что по нарастающей затем привели к череде мятежей, восстаний, которые при подпитке внешних сил (Антанты) переросли в полномасштабную Гражданскую войну 1918-21 года.
Когда жизнь в России была лучше?
При каком правителе? Николае Втором - "милостовом Государе", Сталине - "кровавом упыре" и так до Путина - "великом поднимателе с колен"? Левада провела опрос на тему, когдо было лучше жить, в какие времена. Ответы получились довольно предсказуемые:
[показать]Обывателю лучше всего жить сейчас, при Путине и при Бреженеве. Хуже всего при Ельцине и Горбачеве. Смешно видеть пункты про жизнь до революции и при Сталине, т.к. при них почти никто не жил из опрошенных, а значит своего суждения быть не может. Суждения о тех временах основаны исключительно на нынешней пропаганде о тех временах, которая объективностью совершено не страдает.
На самом деле жизнь при Ельцине и при Путине - это разница жизни при низких ценах на нефть и при высоких. Тоже самое можно сказать о Брежневе с Горбачевым. Правда, времена Горбачева есть время кардинальных перемен, осуществляемых с сознательной целью максимально осложнить жизнь обывателю с целью смены строя. Понятно, что это обывателям было не по нраву.
Тоже самое можно сказать о временах Сталина. Это тоже очень неуютные для обывателя времена кардинальных перемен. Правда перемены были позитивные, что отразилось на таких объективных показателях, как снижение смертности в 3-4 раза и увеличение продолжительности жизни в 2 раза, с 30 до 60 лет. Понятно, что имевшиеся в это время объективные трудности, имевшие характер обстоятельств непреодолимой силы, как-то война, голод или репрессии, нынешняя пропаганда приписывает исключительно злой воле Сталина.
Соответственно сейчас Путину приписывается ответственность только за все хорошее, хотя это все хорошее основано исключительно на внешних обстоятельствах - высокой цене на нефть, благодаря чему при Путине действительно значительно вырос уровень жизни, снизилась смертность и выросла продолжительность жизни. При падении цен на нефть жизнь сразу становилась хуже. Но уловить эту прямую связь обывателю мешает пропаганда.
Оригинал взят у karamergen в "когда умолкнут все песТни"
Когда возникают дискуссии типа - "благо или зло Октябрьская революция", то это не признак роста сознания масс, которые пытаются разобраться в исторических фактах. Это - признак массовой умственной отсталости, которую выдают за попытку масс разобраться в исторических фактах.
Разумеется, четырнадцатичасовой рабочий день намного лучше, чем восьмичасовой.
Разумеется, безработица лучше, чем право на труд.
разумеется, отсутствие бесплатной медицинской помощи намного лучше, чем бесплатная качественная и своевременная медицинская помощь.
Разумеется, отсутствие избирательного права для женщин лучше, чем равные избирательные права.
Разумеется, платное образование лучше, чем бесплатное, лучшее в мире среднее и высшее образование.
Разумеется, отсутствие пенсии по старости и инвалидности гораздо лучше, чем ее наличие.
Разумеется, наличие рабов намного лучше, чем свобода каждого человека.
Разумеется, массовая детская смертность намного лучше, чем сохранение здоровья матери и ребенка вне зависимости от сословных признаков.
Разумеется, проституция лучше, чем право женщины на выбор достойного партнера вне зависимости от его финансового статуса.
Разумеется, ...
Разумеется, хозяйская плеть лучше, чем революция.
Разумеется, безработица лучше, чем право на труд.
разумеется, отсутствие бесплатной медицинской помощи намного лучше, чем бесплатная качественная и своевременная медицинская помощь.
Разумеется, отсутствие избирательного права для женщин лучше, чем равные избирательные права.
Разумеется, платное образование лучше, чем бесплатное, лучшее в мире среднее и высшее образование.
Разумеется, отсутствие пенсии по старости и инвалидности гораздо лучше, чем ее наличие.
Разумеется, наличие рабов намного лучше, чем свобода каждого человека.
Разумеется, массовая детская смертность намного лучше, чем сохранение здоровья матери и ребенка вне зависимости от сословных признаков.
Разумеется, проституция лучше, чем право женщины на выбор достойного партнера вне зависимости от его финансового статуса.
Разумеется, ...
Разумеется, хозяйская плеть лучше, чем революция.
А ведь Нина Андреева была права...
Когда писала свои статьи-предупреждения, за которые ее ненавидили перестройщики:
[811x554]«....Если вдуматься, то нынешняя перестройка ведет не только к реставрации капитализма, но к превращению страны, недавно бывшей второй сверхдержавой мира, в деморализованный, разваленный политическими междуусобицами сырьевой придаток империализма...»
Сейчас я это отчаянно плюсую, а тогда отчаянно минусовал, веря в волшебную руку рынка и частной собственности.
Источники - http://burckina-faso.livejournal.com/,http://colonelcassad.livejournal.com/
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Просто ....разобраться. | Gelena_27 - Дневник Gelena_27 |
Лента друзей Gelena_27
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»