Выступление и.о. Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании СБ ООН по теракту на газопроводах „Северный поток“

Основное выступление:

Г-н Председатель,

Благодарим помощника Генерального секретаря ООН Мирослава Йенчу за его доклад. Правда, он, к сожалению, недостаточно актуален. Вы не упомянули о том, что сегодня мы распространили своё письмо, касающееся оценок немецкого письма, которое Вы упомянули, и вопросов немецкого расследования. Я думаю, для полноты картины это важно также принять во внимание.

Коллеги,

Ровно через месяц – 26 сентября – пройдёт три года с того момента, когда в международных водах Балтийского моря, исключительной экономической зоне Дании и Швеции, были взорваны две ветки газопровода «Северный поток». С самого начала для всего международного сообщества было очевидно – речь идёт о беспрецедентном, преднамеренном уничтожении объекта трансграничной подводной гражданской инфраструктуры, создавшем при этом прямые риски для экологии региона и судоходства на Балтике. К этой безответственной акции было приковано внимание всего мира – государств, СМИ, гражданского общества. Учитывая, что теракт нанёс серьёзный ущерб интересам целого ряда государств, необходимость тщательного расследования произошедшего, выявления виновных и недопущения рецидива подобных преступлений не вызывала никаких сомнений.

На этом фоне мы и целый ряд других коллег были вправе ожидать от Германии, Дании и Швеции, запустивших свои национальные следственные действия, соответствующих усилий и сотрудничества со всеми вовлечёнными сторонами. Однако, несмотря на эти обоснованные ожидания и многочисленные призывы, эти страны выбрали иной путь и стали держать международное сообщество в неведении, изредка подбрасывая в СМИ обрывочные и неконкретные сведения, не позволявшие не то что установить общую картину произошедшего, но и в целом понять, по какому пути идёт следствие, и каков хотя бы примерный круг подозреваемых. Все это делалось под предлогом необходимости обеспечения «конфиденциальности» расследования. Это было весьма странно, поскольку эти подозреваемые не скрывались и даже хвастались своей причастностью к теракту. При этом сотрудничать в деле расследования теракта – как с Российской Федерацией, так и в рамках возможных международных усилий – все три государства всячески отказывались.

Параллельно, ещё больше усиливая подозрения в том, что серьёзное расследование в их планы не входит, соратники трёх упомянутых государств по западному лагерю, в том числе и в Совете, повторяли как мантру одни и те же тезисы: мол, они полностью доверяют расследованиям Берлина, Копенгагена и Стокгольма, которые носят «эффективный» характер. Неясно, каким образом они могли судить об их эффективности, если всё, что мы узнавали о ходе расследований, указывало как раз на обратное. При этом они истерично критиковали инициативы России и целого ряда других стран, включая членов СБ, о проведении международного расследования под эгидой ООН, которое, по нашему глубокому убеждению, могло бы лишь дополнить и скоординировать усилия на национальном уровне и никак бы им не навредило.

В результате было упущено ценное время, а работа датских и шведских следователей завершилась ровно так, как мы и предсказывали. Им потребовалось почти полтора года для того, чтобы, без преувеличения, сделать один-единственный вывод: газопровод «Северный поток» действительно был взорван, а кем и каким образом – установить они не могут. Это как если бы по итогам расследования убийства следствие через полтора года пришло бы к единственному выводу о том, что жертва была убита. Звучит смешно, но, несмотря на всю абсурдность ситуации, все наши западные коллеги до сих пор превозносят работу Стокгольма и Копенгагена.

Немецкие же следственные органы, формально продолжившие работу, были явно проинструктированы всячески затягивать процесс. Ведь, как только их работа завершится, никаких даже мало-мальски убедительных аргументов против международного расследования у западного лагеря попросту не останется. И вот, спустя без малого три года, в Берлине объявили о новом повороте в деле.

Как уже сказал г-н Йенча, согласно пресс-релизу Генеральной прокуратуры ФРГ, в ночь с 20 на 21 августа в итальянской провинции Римини на основании европейского ордера на арест, выданного Федеральным судом Германии, был задержан гражданин Украины, некий Сергей К. Ему вменяется то, что он входил в состав группы лиц, якобы являвшихся непосредственными исполнителями подрыва газопровода. По сути, и новизна, и конкретика на этом закончились.

Однако официальное сообщение берлинских властей моментально подхватили и раздули во всех возможных направлениях немецкие и международные СМИ. Издание «Шпигель» продолжило продвигать версию о причастности к теракту неких украинцев как о неопровержимом факте. Телеканал АРД и газеты «Зюддойче Цайтунг» и «Цайт», ссылаясь на якобы попавший в их распоряжение ордер на арест, называли задержанного руководителем так называемой «диверсионной группы», осуществившей в сентябре 2022 года закладку взрывных устройств замедленного действия под две ветки газопровода. Упомянутый Сергей К. якобы управлял той самой парусной яхтой «Андромеда», на которой передвигались предполагаемые террористы, и не принимал участия в погружениях. 22 сентября этот человек, если верить немецкой прессе, а других источников информации у нас нет, сошёл с судна и благополучно убыл на Украину. Свою вину задержанный отрицает и ссылается на якобы имеющееся у него алиби – в момент произошедшего он находился на Украине.

Уважаемые коллеги,

У любого незаангажированного эксперта после всего упомянутого возникает один единственный вывод – власти ФРГ своими новыми откровениями, по сути, подводят нас к той же самой версии событий, которая начала активно тиражироваться в западных СМИ чуть больше двух лет назад. Согласно ей, теракт на «Северном потоке» осуществила некая автономная группа украинских «дайверов-любителей», передвигавшаяся на парусной яхте «Андромеда». При этом, по разным версиям, либо эти «яхтсмены» действовали чуть ли не самостоятельно, либо выполняли команду бывшего главнокомандующего вооруженных сил Украины Валерия Залужного, якобы ослушавшегося приказа своего прямого начальника Владимира Зеленского. Иными словами, ни одно государство и ни один лидер в случившемся не виноваты.

Коллеги,

Наша страна уже неоднократно демонстрировала в Совете Безопасности всю несостоятельность и неправдоподобность подобных измышлений. Эксперты, выступавшие перед нами в ходе предыдущих заседаний по теракту на «Северном потоке», делились своими схожими оценками, согласно которым, провести операцию подобного масштаба и сложности без государственной помощи и прикрытия «любители» попросту не могли – такое под силу лишь немногим странам, обладающим необходимыми для этого военными и техническими возможностями.

Судите сами: нам предлагают поверить в то, что посреди Балтийского моря, в районе чрезвычайно интенсивного судоходства и значительного военного присутствия, в том числе кораблей НАТО, некая команда полупрофессиональных аквалангистов смогла незаметно прибыть в район острова Борнхольм, опуститься на глубину 70-80 метров и установить в мутной воде взрывные устройства сразу на две ветки газопровода, защищённого от природных и техногенных катастроф по последнему слову техники. Звучит как сюжет шпионского блокбастера. При всей очевидной несуразности у этой версии есть огромный плюс для тех на Западе, кто рукоплескал подрыву потоков и кичился своей причастностью к тем, кто это сделал.

Она смещает с них фокус общественного внимания и подсвечивает очевидных «козлов отпущения», которые, если к чему-то и причастны, то явно действовали не в одиночку. Этим, по всей видимости, немецкие следователи и собираются ограничиться.

Показательно, что данная версия события начала внедряться в западный дискурс около двух с половиной лет назад – сразу после того, как знаменитый американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш опубликовал своё расследование, в котором привёл множество свидетельств и аргументов, указывающих на непосредственную причастность к организации и исполнению преступления администрации бывшего президента США Джо Байдена. Именно тогда Российская Федерация и целый ряд других государств, в том числе наших коллег по Совету Безопасности, однозначно высказались за необходимость международного расследования произошедшего в Балтийском море.

Мы неоднократно делились с Советом своими наблюдениями относительно того, что продвижение подобного нарратива имеет все признаки скоординированной медиакампании. На это же указывали и утечки о наличии договорённостей между администрациями Джо Байдена и экс-канцлера ФРГ Олафа Шольца о том, что спецслужбам США и ФРГ необходимо придумать «альтернативную» версию событий, которая отвлекала бы внимание международного сообщества от многочисленных улик, ведущих в сторону бывших американских властей и их натовских союзников.

А вот в чём почти все отслеживающие эту тему сегодня эксперты сходятся, так это в том, что компетентные органы ФРГ явно обладают куда большим массивом информации о произошедшем, чем те сведения, которые они дозированно подсвечивают в СМИ. Безусловно, у них есть и информация об истинных заказчиках и организаторах преступления. Однако обнародовать её они не хотят или не могут с учётом очевидных репутационных издержек как для НАТО, так и для бывших американских властей. Да и в самой Германии растёт осознание того, что теракт был прямо направлен против германских экономических и политических интересов. Поэтому Берлин и вынужден прикрываться малоубедительными оговорками о «конфиденциальности» расследования и утаивать важнейшие факты и доказательства от своих собственных граждан и от международного сообщества.

Г-н Председатель,

Отсутствие у нас доверия к изысканиям Берлина обусловлено и вполне объективными причинами. Членам СБ ООН хорошо известно, что Германия, Дания и Швеция ответили отказами на предложения Российской Федерации – государства, напрямую затронутого терактом, – о сотрудничестве в деле установления обстоятельств произошедшего. Обращения компетентных органов нашей страны об оказании правовой помощи и о создании совместных следственных групп были отклонены без всяких веских причин. По сути, мы были попросту отсечены от расследования.

Помимо этого, ФРГ продолжает грубо нарушать другие свои международные обязательства – в частности, вытекающие из Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом и Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Г-н Председатель,

В сухом остатке спустя три года после теракта в Балтийском море мы имеем следующее. Два ключевых государства, в экономической зоне которых он произошёл, завершили расследование с нулевым результатом. Третье направляет все усилия на версию, которая, по сути, превращает крупный инцидент с атакой против трансграничной энергетической инфраструктуры, снабжавшей, к слову, европейское население энергоресурсами по выгодным ценам, в техническое преступление, совершённое группой движимых чуть ли не личными мотивами непрофессионалов.

При этом принципиально важный вопрос о том, кто является реальным заказчиком и покрывал исполнителей этого теракта, всячески выводится за скобки. Думается, что если бы датские, немецкие и шведские следователи так проводили расследование по любому другому сюжету, важному для западных элит, общественность, в том числе в самой Европе, обвинила бы их в непрофессионализме и была бы абсолютно права.

Но в СБ мы видим обратную сюрреалистичную картину – западные коллеги превозносят их расследование как эффективное, с единственной целью – замотать этот вопрос и не допустить того, чтобы была установлена истина. Такой подход западных делегаций не просто является очередным проявлением их «двойных стандартов». Это как раз нас бы уже не удивило. Гораздо хуже то, что из-за их сопротивления идее международного расследования и навязывания версии с водолазами-дилетантами Совет по-прежнему вынужден терять время и не может принять никаких мер в отношении реальной угрозы международному миру и безопасности, которую представляют собой подобные деструктивные действия в отношении трансграничной подводной энергетической инфраструктуры. Вдумайтесь, какой вдохновляющий сигнал посылает бездействие Совета террористическим организациям, которые мало того, что получили готовую инструкцию, как организовать подобный подрыв, но и видят, что никакой вменяемой реакции от международного сообщества на это не будет, как не будет и никакой ответственности для заказчиков.

Если никакого прогресса в обсуждении темы «Северных потоков» в Совете не будет, не исключены рецидивы в других регионах мира, и ответственность за это ляжет на всех членов Совета. Призываем его здравомыслящую часть об этом задуматься, а власти ФРГ – не пытаться скрыть истину за завесой тайны, а продемонстрировать настрой на подлинное сотрудничество и предоставить полную информацию, имеющуюся в их распоряжении.

Мы также рассчитываем, что делегация ФРГ будет принимать участие в заседании Совета по этой теме, а не будет отделываться формальными отписками, и расскажет нам всем, как продвигается расследование. Если необходимо сохранить конфиденциальность, то такую дискуссию можно провести и за закрытыми дверями. Главное, чтобы у Совета была вся полнота сведений, и он мог принимать на их основе решения. Соответствующие предложения Российской Федерации и наших единомышленников по-прежнему на столе. Призываем всех коллег их поддержать с тем, чтобы СБ мог исполнить свою ключевую задачу по поддержанию международного мира и безопасности.

Благодарю за внимание.

Видео выступления




Ответное слово:

Г-н Председатель,

Поскольку я выступал первым, позвольте мне кратко прокомментировать некоторые замечания, которые сегодня прозвучали.

Начну со своего датского коллеги. Я хочу проиллюстрировать Ваши слова о том, что Дания субстантивно сотрудничала с Россией в вопросах следствия, конкретными фактами. Только по линии ФСБ России было направлено более пяти обращений о правовой помощи Дании, на которые мы неизменно получали ответ о том, что предоставление данной информации является угрозой для датского государства.

Единственная субстанция, о которой Вы говорите, содержалась в письме от 27 июня 2023 года, в котором говорилось, что Дания подняла со дна Балтийского моря некий объект цилиндрической формы. Наш запрос о допуске к исследованию этого объекта был точно также проигнорирован. Вот и вся субстанция. Если по меркам датской стороны это является субстантивной помощью в следствии, то нет ничего удивительного в том, как закончилось датское следствие, а также в том, что Вы утверждаете, что обсуждение теракта, который представляет собой разрушение объекта международной подводной инфраструктуры, является потерей времени СБ. У нас, коллега, абсолютно другие стандарты в этой связи. Мы не «Лего» собираем, а занимаемся важными вопросами.

На самом деле я взял слово в большой степени для того, чтобы указать на крайне тревожную тенденцию, которая наглядно проявилась в выступлениях ряда наших западных коллег сегодня, которые, по сути, себя полностью изобличили. Нас не удивляет то, что они в рамках блоковой дисциплины бросились достаточно неуклюже выгораживать немецкие власти. Удивляет то, что некоторые из западных представителей сегодня, сознательно или несознательно, вписали теракт против «Северного потока» в контекст украинского кризиса, хотя речь идёт об уничтожении трансграничной подводной инфраструктуры. И эта ситуация покрывается конкретными международными документами.

Коллеги,

Это крайне близорукая и опасная линия, в рамках которой террористы, по сути, делятся вами на хороших и плохих. Именно это ваше двуличие подрывает международные усилия по борьбе с терроризмом, ведь ситуация с подрывом «Северного потока», как я уже сказал, покрывается весьма конкретными международными конвенциями, в рамках которых у вас у всех есть конкретные международные обязательства. Подобные «двойные стандарты» лишь укрепляют нас в выводе о том, что западные коллеги абсолютно не заинтересованы в результативном и объективном расследовании совершённого в Балтийском море теракта, и лишь убеждают нас в правильности линии на скорейший запуск международного расследования.

Благодарю за внимание.

russiaun.ru