Мифы американской
демократии
06.07.2014
Ежегодно 4 июля в США
отмечают День Независимости.
Согласно опросу, американцы
думают, что свою
независимость они получили от
кого угодно, но только не от
Великобритании. Известный
американский социолог Норман
Бирнбаум (Norman Birnbaum) в
своей июньской статье An
Illusionary USA — "США как
иллюзия" касается некоторых
аспектов восприятия Америки в
Европе.
Когда я читаю немецкие
ежедневные и еженедельные
газеты, меня вновь и вновь
поражает обилие странных
заклинаний о немецкой
"ответственности" — причем эта
ответственность определяется
как обязательство следовать за
руководством США. На первый
взгляд создается впечатление,
что почти все из пишущих в
таких дефинициях не имеют
никакого понятия о реальной
американской политике. В
самих США существует глубокий
раскол, какой курс избрать при
решении острых кризисов на
Украине и на Ближнем Востоке.
"Власти США делают
американцев
несчастными"
По-видимому, они не знакомы
ни с современной, ни с
классической американской
литературой. Возможно, они
непринужденно обитали в
Гарварде или Стэнфорде, в
научно-исследовательских
центрах Вашингтона, в каких-то
правительственных офисах
Конгресса. Однако они мало
придают значение тому факту,
что не всегда безопасно гулять
ночью вокруг Капитолия или
даже Белого дома. Что касается
церквей, кинотеатров, школ и
университетов, торговых
центров, остается лишь
надеяться, что американские
хозяева предупредили их
относительно реальной
опасности случайных убийств.
Давайте рассмотрим факты.
Прежде всего мы имеем дело с
политической поляризацией.
Это давнее последствие
рабовладения, бытовавшего во
многих из тринадцати первых
штатов. Изначально каждый
штат в соответствии с
Конституцией был представлен
двумя сенаторами, чтобы
заявлять постоянное вето на
возможную законодательную
отмену рабства. И теперь у
Калифорнии с ее более чем 30
млн. жителей есть два
сенатора, так же как и у
Миссисипи, не имеющей и
десятой доли от этого числа.
На Юге и Западе, стареющее
белое население, часто
довольно обедневшее и
зависящее от
правительственных расходов на
социально-культурные нужды,
которые они осуждают, когда
оно распространяется на
афроамериканцев и
латиноамериканцев, холит свое
чувство обиды и негодования.
Гражданские права меньшинств,
равноправие женщин,
отделение церкви от
государства (действительно
замечательное завещание
отцов-основателей), все это для
них лишь доказательства, что
они сами лишены власти.
Читайте также: И в Америке
любят "барашка в бумажке"
Даже незначительное нынешнее
демократическое большинство
в сенате частично парализуется
этим общественным слоем. В
штатах, в которых оно не может
непосредственно определять
выбор сенаторов, принуждает
сенаторов к крайней
осторожности при каждом
расширении прав федерального
правительства, а также для
использования федеральных
финансов для крупных
социальных инвестиций или для
проектов в сфере образования
или охраны окружающей среды.
Отклонение ограничений на
приобретении оружия и
оппозиция новому
законодательству, которое
принуждает всех граждан к
приобретению страховки на
случай болезни, есть причина
преувеличенного, порой
параноидального страха перед
правительством. Наряду со
значительным незнанием
больших сегментов населения,
это затрудняет консолидацию
всех государственных функций,
которые естественны для
любого другого государства
индустриальной демократии.
Как сейчас обстоят дела с
палатой представителей, где
места распределяются
пропорционально количеству
населения, и где большинство
городского населения возможно
высказывается в пользу
американского государства
всеобщего благоденствия
( welfare state )? Действительно, у
демократов в 2012 году было
большинство голосов при
выборах нынешней палаты
представителей. Однако
республиканцы имеют
большинство представителей на
местах, поскольку
республиканские региональные
правительства провели границы
избирательных округов таким
образом, чтобы
максимизировать эффект от
голосов республиканцев.
На практике это означает, что
демократы сконцентрировались
главным образом на
должностях губернаторов и в
законодательных собраниях
штата. Избиратели-демократы
не проявляют на этих выборах
особенного энтузиазма. В
выборах президента участвуют
60 процентов электората, на
промежуточных ( midterm — через
два года после президентских
выборов — ред. ) выборах и на
выборах в штаты фигурирует —
40 процентов. Весьма
сомнительно, чтобы коалиция,
приведшая к победе Обаму
(афроамериканцы,
латиноамериканцы, женщины,
члены профсоюза, молодежь и
люди с высшим образованием),
повторно собрала нужное
количество голосов в 2014 году
на выборах в штаты и на
выборах в Конгресс. Эти
выборы будут шансом для
белого большинства (Обама в
обоих выборах не набрал
большинства среди белых),
чтобы в целом проголосовать
против государства всеобщего
благоденствия и
государственного управления
экономикой.
Два других фактора
свидетельствуют о том, что
американская демократия
далека от совершенства.
Каждое из республиканских
правительств штатов зачастую
поддерживает республиканцев
в органах юстиции и затрудняет
выборный процесс, усложняя
регистрацию, сокращая дни и
часы голосования — тем самым
целенаправленно отсекая
электорат демократов.
Масштабы первоначального
законодательства о
гражданских правах, которое
должно было покончить с
бесстыдной дискриминацией
афроамериканских граждан на
Юге, были свернуты. И второе
успешное наступление
республиканской юстиции
против ограничения
непосредственного и
косвенного финансирования
предвыборной кампании. Мы
испытали монетаризацию
политики в известной степени
непревзойденную даже в самые
коррумпированные периоды
нашей истории.
[585x317]