Это цитата сообщения Penman Оригинальное сообщение

Исторические факты и события, предшествующие образованию суверенной Украины

Исторические факты и события, предшествующие образованию суверенной Украины

Лузганов В.И.

Исторические факты и события,

предшествующие образованию суверенной Украины

Историю нельзя изменить,

необходимо только иметь

мужество знать ее правду,

лишь тогда можно изменить

нынешнюю жестокую реальность.

П.А. Кулиш

В данной работе мною собраны только признанные в мире исторические факты, касающиеся рассматриваемого вопроса, документально зафиксированные, а также исторические события, произошедшие в ХIХ и ХХ веках в Европе, и установлена их связь с рождением суверенного государства Украина. При этом, рассматривая исторические события, я старался дать им объективную оценку без какого-либо политического пристрастия.

Начнем с рассмотрения исторических событий, связанных с Киевской Русью. Такое начало продиктовано тем, что украинские историки без всяких на то фактов утверждают, что Киевская Русь в "действительности" являлась Украиной, киевские князья были украинцами и даже первый летописец Руси Нестор был украинским летописцем.

Начнем с того, что первый летописец Руси Нестор самоопределял себя русским. Его летопись носит название "Се повести временных лет, откуда есть пошла Руська земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуда Руська земля стала есть". Население Поднепровья по описанию Нестора всегда, с самых древнейших времен называло себя "Русь". Рассказывая со слов греческих хроник под 852 годом о том, как "приходила Русь на Царьгород", Нестор-летописец говорит: "Нача ся прозывати Руська земля". В 944 г. между киевским князем Игорем и императором византийским Лакапином заключен торговый договор, в тексте которого встречаются выражения "русь", "русин", "страна руська", "великий князь руський", но нет даже намека на украинцев или рутенов. В 988г. при внуке Игоря, святом князе Владимире крестилось киевское население, которое в древних памятниках известно как "крещение Руси". Когда сыном его Ярославом Мудрым (1019-1054гг.) создавался первый законодательный кодекс, то его называли "Русской Правдой". Дочь Ярослава Мудрого, вышедшая замуж за Генриха I, короля Франции, известна во французской истории под именем Аnne de Russic. В 1097г. князья на Любечском съезде говорят: "Почто губили Руськую землю". На съезде князей в 1103г. Владимир Мономах убеждал своего двоюродного брата "промыслить о Руськой земле" и соединится с ним против половцев, и в ответ на согласие сказал: "Великое, брат, добро сделаешь ты Руськой земле". Из приведенного видно, что предки наши в эпоху, охватываемую "Повестью временных лет", считали себя руськими людьми, а свою родину – руськой землею.

В другом историческом произведении "Слово о полку Игореве" (ХII в.) автор воспевает тех русских князей, которые геройски боролись за русскую землю, говорит о русской славе, о русской чести, а население русской земли называет "русичами".

Итак, на протяжении практически четырехвековой эпохи исторической жизни нашей родины, до нашествия татар, наши предки называли себя русскими и не знали никаких "украинцев".

В 1237г. монголо-татары вторглись в пределы Руси и к концу 1240г., одержав победы во многих сражениях, фактически подчинили себе Киевскую Русь, расчленив её на Русь Северную, Владимиро-Суздальскую, преобразовавшуюся позже в Московскую, и Юго-Западную Русь – Галицко-Волынскую, вошедшую затем в Русско-Литовское государство, а после Унии Литвы с Польшей (1569г.) – в Речь Посполитую. Но при этом жизнь церковная и политическая расчлененных частей единой Руси не прекратилась. Церковная власть Константинопольского Патриарха над Русской Православной Церковью, которая тогда существовала как епархия этой Патриархии, признавалась как в Северной Руси, так и в Юго-Западной. Продолжали существовать и политические сношения обеих частей Руси с византийским императором. Необходимость общения с раздробленной на две части Русью заставила византийских церковных и государственных деятелей в своих письменных документах различать одну Русь от другой, дав каждой определенное наименование. Византийцы применили для одного разделенного народа готовые географические термины классической древности: страна Малая и страна Великая. Эти географические термины обозначают то, что Малой землей называют первоначальную метрополию какого-либо народа, а Великой – земли колонизированные из этой метрополии этим же народом. Отсюда и возникла терминология, определяющая географическое место проживания Русской нации: малорос, великорос и белорос.

Таким образом, исходя из сложившихся в ХIII веке исторических фактов, можно заключить, что на территории Украины и России проживал единый русский народ. Подобное заключение подтверждается и имеющимися историческими документами. Так, в первом томе документов, собранных А. Тургеневым в Ватиканском архиве (Historica Russia Monumenta, 1841), есть свыше десяти грамот Даниилу Галицкому (1249-1264гг.) со словом "Rusia". Сохранилась также печать Юрия, князя Галицко-Волынского (умер не позднее 1316г.), на которой надпись: "S (то есть печать) Domini Georgi Regis Russie". Сохранилась грамота галицкого князя Юрия II (1335г.), где он называет себя "Dei gratia natus dux totius Russiе Minoris". Юрий II пользовался печатью своего деда. Правивший после него до 1349г. галицкой землей боярин Дмитрий именовался "Provisor seu capitaneus terre Russie". Владислав Опольский, последнее лицо, княжившее, хотя и не самостоятельно в Галиции (1372-1378гг.) имел печать с надписью: "Ladislau D. Gratia Dux Opolient … et terre Russie domine heres". Таким образом, мы имеем свидетельства почти за целый ХIV век, что Галиция называлась Русью.

В конце ХIV века Галиция, перейдя под полное владычество Польши. потеряла свою государственность, но народ её по-прежнему оставался русским, а религия – православной. Православные русские, оказавшиеся внутри католической Польши, естественно попали под идеологический и административный пресс, проводимый римским престолом. Это давление на православие в Западной Руси привело к тому, что в 1596г. была принята Брестская Уния, расколовшая Западнорусскую церковь на Униатскую и Православную. Православные церкви стали уничтожаться или отдаваться на откуп евреям, богослужение всячески стеснялось, православные не допускались на должности, за ними не признавалось политических прав, они подвергались всевозможным насилиям. Православие с этого времени на территории Речи Посполитной стало религией низшего крестьянского сословия, верой "хлопской". Но народ в Галиции считал себя русским народом и, как ни парадоксально это звучит, этому способствовала униатская церковь, проводящая службы на церковнославянском языке.

Пойдем дальше и рассмотрим тот исторический период, когда Юго-Западная Русь, находясь под полным владычеством Польши, начала выбирать свой дальнейший исторический путь. Какой народ проживал в этот период на территории нынешней Украины, какие были его обычаи и какое было вероисповедание? На эти вопросы можем получить исчерпывающие ответы в "Описании Украины от пределов Московии до границ Трансильвании" Гийома Левассера де Боплана, известного французского военного инженера и географа. В 1630г. он был приглашен польским королем Сигизмундом II в Польшу на службу в качестве старшего капитана артиллерии и военного инженера. За 17 летнюю службу он прошел и проехал практически большую часть нынешней территории Украины, возводя или же намечая к возведению крепости и разного рода преграды для задержания неприятеля. Выискивая удобные для укреплений места, Боплан прекрасно ознакомился с топографией, этнографией, бытом окраинных земель Речи Посполитой и её населения. Составил об этом интересные заметки и географические карты Украины и приграничных территорий. Из описаний Боплана следует, что на территории Украины в ХVII веке проживают русские (г. Канев, Черкассы, Кременчуг и т.д.), которые имеют свои русские церкви и монастыри. В связи с этим он пишет: "Так как мы ведем речь о русских, или казаках, то расскажем все, что у нас сохранилось в памяти об их способе действий в различных житейских случаях и обстоятельствах…". Характеризуя сословия коренного русского населения, он пишет: "Крестьяне там чрезвычайно бедны, так как они принуждены работать три дня в неделю вместе со своими лошадьми в пользу своего владельца и давать ему сообразно количеству получаемой земли много мер зернового хлеба, множество каплунов, кур, гусей и цыплят к Пасхе, Троице и Рождеству. Сверх того – возить дрова для нужд их владельца и отбывать тысячи других повинностей, которые они не обязаны были бы исполнять без платы…". И далее он пишет: "Такое рабство является главной причиной многочисленных побегов крестьян, наиболее отважные из них уходят на Запорожье, которое является местом убежища казаков на Днепре". Следовательно, "…благородный народ, который в настоящее время носит имя запорожских казаков…" сформировался в основном из беглых русских крестьян. Что касается высшего сословия, то Боплан характеризует его следующим образом: "Дворяне среди них, очень немногочисленны, подражают польскому дворянству и, по-видимому, стыдятся исповедовать иную веру кроме латинской, в которую они переходят все более и более, несмотря на то, что вся знать и все те, которые носят имя князей, происходят от православных предков". Но самое главное в "Описании Украины…" полностью отсутствует хотя бы упоминание об украинцах и наконец приведем текст посвящения Гийома Левассера де Боплана к данной книге «Светлейшему, могущественнейшему монарху, Яну Казимиру, Божьей милостью королю польскому, великому князю литовскому, русскому, прусскому, мазовецкому, жмудскому, ливонскому и проч., наследственному королю шведскому, датскому и вандальскому». Следовательно, появившееся на картах Боплана в ХVII веке название "Украина" означало географическое обозначение Юго-востока королевства Польского.

Отсутствие в этот период украинцев на территории Малороссии подтверждается и в речи Б. Хмельницкого на Переяславской Раде, где он сказал, что поляки хотят "искоренить Церковь Божию, дабы и имя русское не упомянулось в земле нашей".

Со второй половины ХVII века, когда начался активный период воссоединения русских земель (1654г. - Переяславская Рада, 1686г. – "Вечный мир" Русского государства с Польшей), поляки поняли, что единоверие и единописьменность жителей польских окраин и Русского государства несет реальную угрозу Польше. Особенно это понимание усилилось, когда Польша, начиная с 1772г года, практически утрачивает свою самостоятельность и происходит её первый раздел между Австрией, Пруссией и Россией. К Российской империи отошли Западнорусские земли (земли нынешней Белоруссии). В 1793г. происходит второй раздел Польши, в результате которого к Российской империи отошла правобережная Украина, и, наконец, в 1795г. произошел третий раздел, в результате которого к Российской империи была присоединена Волынь и часть коренной территории Польши (Царство Польское).

Польская элита не могла мириться положением и для ослабления Российской империи начала компанию по внедрению в сознание русских проживающих в малороссии, что они есть особая "украинская" национальность. Эта цель становится первоочередной задачей польской интеллектуальной элиты, которая, пользуясь в полной мере правами граждан Российской империи, направила свои усилия на воспитание учащейся молодежи в духе их национальной обособленности. Для этого они основывают густую сеть повитовых школ на правобережной Украине, основывают Польский университет в Вильно и прибирают к рукам открывшийся в 1804 году Харьковский университет. Первоначально "украинство" как движение зародилось в Уманском кружке польской молодежи ученых и поэтов, воспитанников Базилианского училища (Северин Гощинский, Богдан Залеский, Михаил Грабовский), которые считали себя "украинцами", но как чистокровные поляки писали все-таки по-польски. Кружок после подавления польского восстания в 1831г. прекратил свое существование, но его идеи были подхвачены другими молодыми людьми. Хорошо известна роль украинского кружка в Харьковском университете, где внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея особого не русского происхождения украинцев. В Киеве в 40-х годах ХIХ века создали тайное общество – Кирилло-Мефодиевское братство. Они, ознакомившись с ходившей в списках "Историей Русов", бредили древними вольностями запорожского казачества и мечтами о республиканском строе для каждого славянского народа со всеми демократическими свободами. Главными деятелями братства были Н.И. Гулак, Н.И. Костомаров, П.А. Кулиш (с детства находился под влиянием М.Грабовского) и Т.Г. Шевченко (поклонник польской революционной поэзии). Братство было раскрыто властями, и его деятели отбывали наказание до конца 50-х годов. Наследницей революционной деятельности украинского движения стала организованная в Киеве в середине 80-х годов "Громада". Ее организаторами и руководителями были историки и приват-доценты университета М.П. Драгоманов, В.В. Антонович и этнограф П.П. Чубинский (автор украинского гимна "Ще не вмерла Україна" по образцу польского "Еще Польска не сгинела"). Лидером движения был социалист Драгоманов, считавший, что Украину и Россию связывают тысячи духовных и материальных нитей, порывать которые без особой нужды было бы безумием и величайшим ущербом для народа, и, что своих национальных свобод Украина может полнее и успешнее добиться не на путях сепаратизма, а в недрах Российского государства, и эти свободы суть те же самые, за которые борется революционная русская интеллигенция. Поэтому члены "Громады" в основу разрешения национальной проблемы Украины ставили ничем не ограниченное народное волеизъявление, свободу и неприкосновенность личности, свободу совести, слова, печати, собраний.

Таким образом, во всех вышеперечисленных кружках молодые украинофилы никогда не ставили перед собой задач по выходу Украины из состава Российской империи. Они боролись за признание малороссийского наречия как литературного языка, за признание казачества основным борцом за свободу народа. и, наконец, за социальные преобразования в Украине совместно с подобными преобразованиями в России.

И как бы подводя итог всему сказанному, можно утверждать, что такие выдающиеся украинофилы, как Н.И. Гулак, М.П. Драгоманов, Н.И. Костомаров, П.А. Кулиш в своем подвижничестве, направленном на превращение малорусского наречия в литературный язык, видели в этом кратчайший путь к ускорению образования крестьянства, приближение его к общероссийским культурным достояниям и на этой основе решение их социальных проблем. Кстати, это было общей тенденцией русской интеллигенции. Так, Л.Н. Толстой тоже ставил перед собой задачу по повышению грамотности крестьян и создал букварь для наречия крестьян Тульской губернии.

Но в дальнейшем, особенно после их посещения Галиции и знакомства с тамошними "украинофилами", они поняли, что их идеи в руках нечистоплотных политиков могут пагубно отразиться на судьбе русского народа Малороссии. И в дальнейшем, после более тщательного изучения истории русского народа Малороссии они более объективно подошли к оценкам исторических событий в Малороссии и к своим ранее высказанным взглядам.

Так, Н.И. Костомаров в своей монографии "Мазепа" (стр.320) дал ему следующую характеристику: "Гетман Мазепа как историческая личность не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист в полном смысле этого слова. Поляк по воспитанию и приемам жизни он перешел в Малороссию и там сделал себе карьеру, подделываясь, как мы видели, к московским властям и отнюдь не останавливаясь ни перед какими безнравственными путями. Самое верное определение этой личности будет сказать, что это была воплощенная ложь. Он лгал перед всеми, всех обманывал – и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности".

В 1882г. в письме в редакцию "Вестник Европы" Н.И. Костомаров изложил свою точку зрения на так называемую "Историю Русов". Он пишет, чо в "Истории Русов" "много неверности и поэтому она, в оное время переписываясь много раз и переходя из рук в руки по разным спискам, производила вредное в научном отношении влияние, потому что распространяла ложное воззрение на прошлое Малороссии".

Для читателя, не знакомого с этим "шедевром украинской историографии", кратко изложим историю создания этого "шедевра" и его содержание. "История Русов" сначала была известна под названием "Летописи Конисского", но уже в середине ХIХ века начали приходить к заключению о неправдоподобности участия могилевского архиепископа в её составлении. Автором её стали считать Григория Полетика, который в то время был носителем идеи исключительного господствующего положения казачьего дворянства в Малороссии. Им написаны две записки, развивающие эту идею. Сын его Василий, верный отцовским идеям, также отстаивал интересы своего сословия и составил "Записку о начале, происхождении и достоинстве малороссийского дворянства". В связи с этим появилось мнение, что он, а не отец его, - истинный автор "Истории Русов". В "Истории Русов" без всякого доказательства не только не признается единое общерусское государство Х-ХIII веков, но и населяющего его единого русского народа. При этом, на историю Киевского княжества, где и отрицается это единство, автору хватило 6 страниц, как будто не было в этом государстве ни великих дел, ни знаменитых героев. Зато почти 300 страниц посвящено казачеству и казачьему периоду. Так, в ней утверждается, что казачьи гетманы очень древний институт (учрежден Унией 1386г.). Гетманству приписывается княжеское происхождение, делая их главными действующими лицами малороссийской истории.

Однако, даже М.С. Грушевский признает, что впервые гетманский титул от польского правительства получил Богдан Хмельницкий после первого перемирия в 1648 году.

И наконец заключение Н.И. Костомарова об устном народном творчестве, якобы отражающем исторические события, происходившие в Украине: "Нет ни одной малороссийской думы или песни, относящейся к борьбе казаков с Польшей до Богдана Хмельницкого, в подлинности которой можно быть уверенным".

В 60-х годах ХIХ века П.А. Кулиша считали фанатиком Малороссии, поклонником казачества, имя его неотрывно связано с украинофильством. Но в 1874г. П.А. Кулиш опубликовал первую книгу своего 3-х томного сочинения "История воссоединения Руси". До этого он 10 лет скрупулезно работал с документами этого периода, перебрал и передумал прошлое своего края, подверг тщательному рассмотрению восстание Б.Хмельницкого и присоединение к Москве. Глубокое знакомство с источниками, критическое отношение к фальсификациям представили ему казачество в неожиданном свете, что позволило ему снять рыцарские доспехи и демократические тоги с этого разбойного антигосударственного сборища. Друзья были поражены таким слишком откровенным сокрушением своих кумиров, но серьезных возражений против приведенных Кулишом данных не сумели предоставить. Освободившись от обольщений казачьей лжи и фальши, Кулиш понял, как портит эта ложь поэзию Шевченко, которого он когда-то сравнивал с Шекспиром и Вальтером Скоттом. Осудил Кулиш и свою прежнюю литературную деятельность, где ярко проявились его националистические взгляды. Так, в своей книге "Крашанка", изданной в 1882г. во Львове, он так оценил свою ранее изданную книгу "Повесть об украинском народе": "Компиляцией тех шкодливых для нашего разума выдумок, которые наши летописцы выдумывали про ляхов, да тех, что наши кобзари сочиняли про жидов, для возбуждения или для забавы казакам пьяницам, да тех, которые разработаны по апокрифам старинных будто бы сказаний и по подделанным еще при наших прадедах историческим документам. Это было одно из тех утопических и фантастических сочинений без критики, из каких сшита у нас вся история борьбы Польши с Москвою".

Недостаток образования, недостаток научных знаний в области отечественной истории стал в его глазах величайшим пороком и преступлением, которого он не прощал националистически настроенной интеллигенции своего времени. Попав в начале 80-х годов ХIХ века в Галицию, он приходит в ужас от тамошних украинофилов, увидев тот же ложный патриотизм, основанный на псевдо науке, на фальсифицированной истории ещё в большей степени, чем в самой Украине. В своей книге "Крашанка" он откровенно пишет об этих людях, не способных "подняться до самоосуждения, будучи народом систематически подавленным убожеством, народом последним в цивилизации между славянскими народами". Но при всем его критическом отношении к так называемой истории Малороссии ХVII – ХVIII веков и её авторам он почему то обращается к местной польской интеллигенции с призывом "спасать темных людей от легковерия, а псевдо-просвещенных от гайдамацкой философии". И как бы подводя итог своего пребывания в Галиции, он пишет: "Я приехал в вашу подгорную Украину оттого. что на днепровской Украине не дают свободно проговорить человеческого слова, а тут мне пришлось толковать с телятами. Надеясь, что констатируя факты способом широкой исторической критики, я увижу вокруг себя аудиторию получше. С вами же, кажется, и сам Бог ничего не сделает, такие уж вам забиты гвозди в голову".

М.П. Драгоманов, выдающийся профессор истории, по словам П.Б. Струве, являлся "подлинно научным социалистом". Социалистическое преобразование мира связывалось у него не с кровавой революцией, а с рядом постепенных реформ. Национальный вопрос точно так же имел не доминирующее, а подчиненное значение, и мыслился им как вопрос либерально-социалистического переустройства общества. В своей книге "Опыт украинской политико-социальной программы" (Женева, 1884г.) он так определил свою украинскую платформу: "Космополитизм в идеях и целях, национальность в основе и форме культурной работы". Драгаманов был противником бессмысленного, никакими реальными потребностями не вызванного отделение одного народа от другого. В некрологе, посвященном М.А. Максимовичу (Вести Европы 1874 год, март) Драгоманов отрицал наличие в Украине сепаратизма или каких бы то ни было тенденций к отделению от России. «Вся масса народа об этом не помышляет, если же какая-то кучка и питает подобное намерение, то это до того ничтожное меньшинство, что его и во внимание принимать не приходится». Мало того в своей книге «Опыт украинской политико-социальной программы» он предлагает делить Россию на 20 областей по принципу экономическому, географическому и социальному.

В 1877 М.П. Драгоманов выехал сначала в Галицию, а затем через непродолжительное время он переехал в Швейцарию. С отъездом Драгоманова кончается собственно украинский период украинофильского движения, которое, кстати, и в лучшие свои времена насчитывало ничтожное количество последователей. Такое безразличие малороссов к украинскому движению объясняется следующим:

Во-первых, в паспорта граждан Российской империи вписывалось вероисповедание (православный или иноверец), а не национальность;

Во-вторых, по законам Российской империи права православных граждан на все виды деятельности были одинаковы в любых регионах империи и не зависимы от места рождения (Белоруссия, Великороссия, Малороссия).

И вот с этого времени начинается галицийский период украинофильского движения, но ни как продолжение того, что зарождалось на русской почве, а нечто иное по духу и целям. Для понимания этого рассмотрим процесс становления украинофильского движения в Галиции начиная со середины ХIХ века.

До 1850 года австрийское правительство признавало за галичанами их русское происхождение и национальное единство с русскими Российской империи. Но после прихода, для подавления восстания в Венгрии в 1848 году, стотысячной русской армии под командованием Паскевича, которая была восторженно встречена русским населением Галиции. Позиция австрийского правительства начинает меняться. Восторженность встречи объяснялось тем, что увиденная ими мощь русской армии и понятная русская речь позволил им вспомнить о своем русском прошлом. На этой почве в Галиции возникло массовое русофильство. Для большинства культурных галичан выбор предстоял не между местным русинским наречием и русским языком, а между польским и русским. Галичанин должен быть либо поляком, либо русским – среднего нет. Стала издаваться газета «Слово» на русском языке. Редактировал её Яков Головацкий. Для быстрого овладения русским языком В. Дзедзицким была выпущена брошюра «Как малороссу научиться в один час говорить по-русски». В 1866 году в газете «Слово» была опубликована статья, рассматривавшая русинов и русских как один народ и доказывавшая, что между украинцами и великороссами нет ни какой разницы и что вся Русь должна иметь единый литературный язык. Причины такого тяготения галичан к России и русскому языку можно объяснить тем, что они практически не теряли связи с русским языком, так как Униатская церковь служила на церковнославянском языке, являющейся основой русского языка. Именно церковнославянский язык постоянно напоминал галичанам о едином русском корне и тем самым спас их от окончательной полонизации.

Инициаторы русофильского движения Головацкий, Плещинский, Наумович заводили связи с русским образованным обществом, выпускали русские книги, издали сочинения А.С. Пушкина, а в конце 90-х годов образовали во Львове литературное общество имени Пушкина. Москвофилы (руссофилы) также начали пропаганду полного объединения Галиции с Россией.

О широком распространении русофильства в Галиции во второй половине ХIХ века свидетельствует и Грушевский («Иллюстрированной истории Украины» СПБ 1913г., стр. 507) «Москвофильство охватило почти всю тогдашнюю интеллигенцию Галиции, Буковины и Закарпатской Украины». Об этом же свидетельствует и деятельность Драгоманова, который через своих единомышленников стал учреждать в Галиции русские библиотеки и распространять русские книги. «Смело могу сказать, – говорил он в последствии, – ни один московский славянофил не распространил в Австрии столько московских книг, как я, «украинский сепаратист». Хотя он и не проживал в Галиции, но внимательно отслеживал происходящие там политические процессы. Так, в 1893 году он обратил внимание своих надднепрянских читателей на факт неизменного перевеса москвофилов на всех выборах в Сейм и Рейстаг. И надо подчеркнуть, что до начала первой мировой войны москвофильство поддерживалось большинством галичан.

Однако, обрусение галичан создавало опасность потери Галиции для Австро-Венгерской империи. Поляки истинные хозяева Галиции, также были чрезвычайно напуганы ростом москвофильства и сделали для себя вывод, что полонизация галичан в условиях Австро-Венгерской империи – дело не только не легкое но и не нужное. Украинизация сулила больше выгод, так как галичане на нее легче поддаются, а сделавшись украинцами уже не будут русскими.

И в связи с этим идеология дальнейшего развития украинофильского движения в Галиции была взята под контроль польской элиты и в концентрированном виде лучше всего определена польским историком Валерианом Калинкой «Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем посеяние розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности».

Но одно дело постановка цели, а другое – ее воплощение в жизнь. Для этого постановщикам этой цели надо было найти такую третью сторону, интересы которой бы соответствовали полностью этой цели. Долго ее искать не пришлось, так как политическая ситуация, сложившаяся в Европе во второй половине ХIХ века, прямо указывала искомую третью сторону.

После объединения Германии и последовавшего бурного развития ее промышленности на Европейском континенте начали вызревать разногласия в вопросах обладания мировыми сырьевыми ресурсами. Молодая развивающаяся промышленность Германии в содружестве с развивающейся промышленностью Австро-Венгрии вступила в конкурентную борьбу с промышленностью таких стран как Великобритания и Франция. Эта борьба по своим масштабам вышла на уровень правительств этих стран. Перед правительствами Германии и Австро-Венгрии стал основной вопрос по долговременному обеспечению промышленности своих стран дешевыми сырьевыми ресурсами и поддержанию их конкурентоспособности на европейском и мировом рынках. Но ко второй половине ХIХ века раздел мира был завершен, а Великобритания, благодаря своему полному военно-морскому превосходству в мировом океане, стала величайшей колониальной империей. Поэтому амбициозные планы правительств Германии и Австро-Венгрии по обеспечению своей промышленности дешевым сырьем можно было решить только за счет изменения сложившейся колониальной системы. На тот период военно-промышленный уровень Германии и Австро-Венгрии мог обеспечить передел существующей колониальной системы в их пользу только на азиатском континенте из-за его сухопутной доступности.

В связи с этим Германия совместно с Австро-Венгрией приступили к разработке геополитической доктрины, обеспечивающей возможность передела мира. Существенной частью этой доктрины был так называемый «Багдадский проект», который предусматривал возможность беспрепятственного прохода вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии на Ближний Восток в подбрюшье Британской империи. Кратчайший путь для осуществления этого проекта – путь через Балканы, Турцию на Ирак, Сирию и т.д. Но для этого необходимо было нейтрализовать Россию, которая имела на Балканах особое влияние и в силу этого, никому не собиралась уступать Балканы и тем самым препятствовала осуществлению этого проекта. Предложение польской элиты австрийскому правительству, в части: «… посеяния розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности», пришлось разработчикам геополитической доктрины как нельзя кстати. Оно, в случае поражения России в предстоящей войне, обеспечивало создание на территории южной Руси «независимых» буферных государств подконтрольных Германии и Австро-Венгрии.

Таким образом, осуществлялась полная нейтрализация России на Балканах и устранялось препятствие для осуществления «Багдадского проекта», как через Балканы, Турцию, так и через вновь созданные «независимые» государства.

Как только предложение польской элиты было принято в Вене и стало частью государственной политики, то с этого момента украинизация русских в Галиции получила административную и финансовую поддержку правительства Австро-Венгерской империи. Ведь украинизация сулила больше выгод, так как галичане на нее легче поддаются, а сделавшись украинцами уже не будут русскими, и далее этот процесс может трансформироваться и на русских проживающих в южной Руси.

С этого момента в противовес москвофилам создается «народная» партия (народовцы) и целый вспомогательный аппарат в виде общества «Просвита», газет: «Правда», «Дило», «Зоря», «Батькивщина» и т.п.. Особенно ревностно служил этим целям «Русскій Сіон» - орган львовских униатов. Он же стал одним из органов «народовства» и даже начал с некоторых пор (в 1894г. М.С. Грушевский стал председателем «Наукового товариства им. Шевченко») печатается в типографии «Товариства». Главный орган «народовцев» газета «Правда» не только оказывала всяческую поддержку «Русскому Сіону», но в 1873 году даже распространяла предвыборный манифест клерикалов. По словам Драгоманова, «народовская партия» не только мирилась с австро-польской правительственной системой, но сама превращалась в правительственную».

С конца 70-х годов ХIХ столетия Львов становится штаб квартирой украинизации и присваивает себе наименование «Пьемонт украинского движения». Здесь выдаются патенты на истинное украинофильство и здесь же вырабатывается кодекс поведения всякого, кто хочет трудиться на ниве «национального освобождения». Широко пропагандируется идея национального тождества между галичанами и украинцами. Галицию начинают именовать не иначе, как Украиною. Но естественно, руководство галицийских народовцев скрывает, что «Пьемонт украинского движения» существовал на деньги австрийского правительства и руководствовался инструкциями поступающими из канцелярий Вены и Берлина, а не историческими фактами и настоящей действительностью происходящей в Малороссии.

Именно к руководству галицийских народовцев относится фраза П.А. Кулиша из его книги «Крашанка» «Надеюсь, что констатируя факты способом широкой исторической критики, я увижу вокруг себя аудиторию получше. С вами же, кажется, и сам Бог ничего не сделает, такие уж вам забиты гвозди в голову».

Такое поведение «народной» партии объяснялось тем, что ее ядро составило униатское духовенство, которое с момента принятия Унии (1596г.) работало на денационализацию подвластного Польше русского населения, но цели своей к тому времени не достигло. Австрийское правительство понимало, что для бесспорного достижения цели необходимо было создать для малороссов новый язык и соответствующую идеологическую основу, которые поспособствовали бы стиранию национальной памяти разделенного русского народа. На роль идеологической основы лучше всего подходила бы вновь созданная история Малороссии, которая бы разорвала единство русского народа. При этом, будет ли эта «история» соответствовать действительным историческим фактам или нет заказчика не интересовало. Главное требование заказчика, чтобы эта «история» легко воспринималась народной массой.

Для решения подобной задачи необходимо было подыскать умного и главное беспринципного исполнителя не утруждающего себя ни научными, ни моральными принципами при толковании исторических фактов, протекавших при становлении государственности русского народа на разных стадиях его жизнедеятельности.

И такой исполнитель был найден. Им становится Михаил Сергеевич Грушевский (1866-1934гг.). Его отец, Сергей Грушевский служил на педагогическом поприще сначала в Варшавском, а затем в Кавказском учебном округе и дослужился до должности директора училищ Терской области и чина действительного статского советника (генерала). М.С. Грушевский учился в Тифлиской 1-й гимназии, по окончании которой поступил на историко-филологический факультет Киевского университета. В университете он стал ближайшим учеником профессора В.В. Антоновича и написал на медаль сочинение «История Киевской земли», которое выдвинуло его как дельного молодого ученого.

Сейчас уже никто не сможет сказать какими побуждениями руководствовался М.С. Грушевский, отдавая предпочтение Львовской кафедре истории (по рекомендации В.В. Антоновича) перед ученой карьерой открывавшейся перед ним в России. Когда его кандидатура во Львове и в Вене была принята с условием, что он должен защитить магистерскую диссертацию и вести преподавание на украинском языке, которым он не владел. По рассказам его близких знакомых он на целые дни запирался в комнате и с настойчивостью Демосфена упражнял свой язык в русско-польском диалекте.

В 1894 году М.С. Грушевский (после защиты магистерской диссертации) был назначен цесарско-королевским профессором Львовского университета по кафедре истории Восточной Европы. Из последующей деятельности М.С. Грушевского в Галиции ясно определяется, что он обязался, при поступлении на австрийскую службу, провести в жизнь заранее выработанную в Вене и Берлине сложную политическую программу «Багдадский проект», имевшую цель втянуть в сферу влияния интересов Австро-Венгерской и Германской империй не только Правобережную но и Левобережную Малороссию. Суть деятельности М.С. Грушевского по реализации этой политической программы сводилась к работе по следующим направлениям:

1. Создание на базе малороссийского наречия (русско-польского диалекта) украинского литературного языка, как можно менее похожего на русский.

Создание искусственных языков для Австро-Венгрии не являлось новинкой, а являлось инструментом австрийской национальной политики в отношении ее разноплеменного населения. Так, П.Е. Казанский в своей работе (Русский язык в Австро-Венгрии. Одесса, 1912 с.7) писал: «Особенно прославилось австрийское правительство изобретением новых языков. Когда, например, в период оккупации Боснии и Герцеговины оно находило нужным препятствовать сношениям населений этих областей с сербами Королевства, оно изобрело особый боснийский язык; после же присоединения этих областей, когда виды его изменились, одним росчерком пера отменило этот язык и объявило, что в Боснии и Герцеговине местным языком является сербский. К числу подобных же изобретений относится хорватский язык, при помощи которого оно пыталось расколоть сербов-католиков и сербов-православных и пр.»

2. Переделать историю Малороссии так, чтобы она перестала быть частью истории русского народа.

3. Образовать ядро украинской интеллигенции с таким умонастроением, при котором она считала бы Россию «великой тюрьмой народов», а политический идеал свой видела бы в оторванности Украины от России и создания на ее территории, в случае желательного поражения России, «независимых» буферных государств подконтрольных Германии и Австро-Венгрии.

Только согласием на принятие на себя такого рода обязательств объясняется его (никому не известного 27-летнего начинающего ученого) назначение профессором по кафедре истории Львовского университета. Нужно отдать должное М.С. Грушевскому в том, что он принялся за выполнение принятых им на себя обязательств с необычайным рвением и за 20 лет деятельности (1894-1914гг.) достиг громадных результатов.

Принимаясь за создание украинского литературного языка М.С. Грушевский прекрасно знал, что общерусский литературный язык далек как от разговорного великорусского языка, так и от малорусского. Еще в 1619 г. вышла грамматика общерусского литературного языка, составленная малороссом Мелетием Смотрицким, по которой свыше полутора столетий училось и малороссийское и великорусское юношество. В формировании общерусского литературного языка принимали участие не только великорусские ученые, но и ученые малороссы: Епифаний Славинецкий, Стефан Яворский, Феофан Прокопович, Григорий Сковорода; белорус Симеон Полоцкий и другие.

И не смотря на это М.С. Грушевский вместе с руководимым им с 1894 г. «Науковым Товариством им. Шевченко» приступил к созданию украинского литературного языка на основе малороссийского наречения.

Для этой цели:

- из русской азбуки были удалены три и доставлены к ней две новые буквы;

- в словарь стали включать как можно больше иностранных слов – польских, немецких и прочих, а также выдумывать карикатурные слова вместо того чтобы заимствовать готовые из русского языка.

Главная цель всей этой работы – создание украинского языка, который должен как можно более отличаться от русского.

Для этого М.С. Грушевский изначально исключил из будущей базы формирования украинского языка обращения как к русскому так и церковнославянским языкам. Но малороссийское наречие было бедно, голо и беспомощно перед задачами исторической университетской кафедры. Все недостающее нужно было заимствовать из какого-нибудь другого языка. Ближайшим соседом был польский язык, и задача разрешалась переделкой на малорусское произношение польских или усвоенных поляками иностранных слов и заменой ими русских и церковно-славянских слов. И вот в «мове» появился длинный ряд таких замен: начало – початок (poczatek), время – час (czas), час – година (godzina), существование – існування (istnienie), впечатление – враження (wrazenie), поезд – потяг (pociag), стража – варта (warta), крыша – дах (dach) и т.д.

Современный украинский автор А.И. Железный в своей работе «Происхождение русско-украинского двуязычия в Украине» Киев. 1998г. привел данные по словарному составу украинского языка. Так, заимствованных польских слов в украинском языке насчитывается порядка 2000, татарских (курінь, кавун, кош, майдан, ненька, тин, кохана и т.д.) более 200, венгерских и румынских порядка по 100 слов. Эти данные легко проверить взяв соответствующие словари и сделать их сверку.

И вот на этом языке М.С. Грушевский стал читать лекции по истории, а также начал издавать «Записки Товариства», в которых на многие годы сосредоточилась печатная продукция как его самого, так и его ближайших последователей и учеников.

Параллельно с преподаванием М.С. Грушевский предпринял переделку русской истории в направлении, требуемом принятыми им на себя политическими заданиями.

Но вряд ли в исторической науке можно подыскать другой пример такого извращения истории какой представляют собой исторические труды М.С. Грушевского – это вывод практически всех исследователей его творчества. Так исследователь его творчества А. Царинный* в своей работе («Украинское движение» Берлин. 1925г.), так характеризует исторические труды М.С. Грушевского «Для того же, чтобы вскрыть в них все подтасовки, передержки и произвольные измышления, пришлось бы написать целый том». Из этих же побуждений в 1907 г. после смерти профессора П.В. Голубовского Киевский университет отказал М.С. Грушевскому в кафедре истории.

Для убедительности приведу пример произвольных измышлений М.С. Грушевского (по вопросу происхождения украинцев) в его десятитомном труде «История Украины-Руси».

Так он сам признает, что термин «Малая Русь» появляется в отношении Киевской

и Галицко-Волынской земли в ХIV веке (грамоты константинопольского патриарха) и что в ХII – ХIII веках слово «Украйна» употреблялось в нарицательном смысле, в значении пограничья, окраины. И несмотря на это признание, он считает, что слово «Украина» становится именем собственным для среднего Поднепровья с ХVI века. На чем основано это утверждение – неизвестно. Тем более, что даже в первой половине ХVII века, по свидетельству Гийома Боплана украинцев в среднем Поднепровье не было.

Приезд в Галичину молодого русского ученого и немедленное вступление его в роли деятельного члена «Наукового Товариства…» имело значение крупного события в истории развития малорусского литературного сепаратизма. Как раз в 1894 году умирает доктор Е. Огоновский, главная опора украинофильства в Галичине. Между местными украинофилами, уже распавшимся на несколько политических фракций, не было такого лица, которое, обладая научным авторитетом, стояло бы в не партийных счетов и поэтому с успехом могло бы взять в свои руки дело дальнейшего развития литературного сепаратизма. Таким лицом оказался М.С. Грушевский, малорос по происхождению и русский подданный, питомец историко-филологического факультета Киевского университета, магистр русской истории, не входящий ни в одну политическую партию, оказался самым подходящим кандидатом для замещения важного поста, оставшегося вакантным после смерти доктора Е. Огоновского. По своим качествам и связями с русской Украйной он был необходим народнической партии, так как открывал надежду на возможность широкой пропаганды в России основных идей «…Товариства…». М.С. Грушевский с самого своего приезда во Львов обнаружил изумительную энергию и опытность в ведении литературного дела, словно он заранее готовился к той деятельной роли, какую он принял на себя. За время прибывания в Галиции он на украинской мове написал огромное количество работ по южнорусской истории и даже ______________________________________________________________________________

* А. Царинный – псевдоним А.В. Стороженко представителя древнего казацкого, старшинского рода, окончил Киевский университет, был одним из крупнейших знатоков малорусской истории

повестей и рассказов на исторические сюжеты. Наполняя своими трудами издания «…Товариства…», он в тоже время состоит редактором главнейших из них, а именно – «Записок», которые стали выходить книжками 6 раз в год,

и «Літературно-наукового вісника”, ежемесячного журнала предназначенного для широкой публики.

Под руководством М. С. Грушевского «Наукове Товариство им. Шевченка» структурно преобразовалось. В «,,, Товаристве…» при секциях образованы особые комиссии – археологическая, этнографическая и медицинская. Издательская деятельность «,,,Товариства,,,» значительно расширилась.

Кроме упомянутых уже «Записок» и «…весника» выходят специальные сборники отдельных секций и комиссий, а также издаются: юридический журнал («Правнича часопись»), источники «Українско-руської історії», «Руська історична бібліотека», «Російсько-український словник» М. Уманца. В 1898 году было издано 18 томов. На издание 1899 года было ассигновано 16250 гульденов в том числе субсидий от Сейма и министерства народного просвещения 5500 гульденов. Значительные пожертвования поступают из Малороссии. Так, один украинец в 1898 году передал в фонд «…Товариства…» 45000 гульденов. М.С. Грушевский также установил особые сборы пожертвований для образования двух фондов – для учреждения украинско-русской академии и для приготовления профессоров для будущего украинско-русского университета. Такова в общих чертах внешняя сторона деятельности «Наукового Товариства…». К 1894 году «…Товариство…» выпустило в свет более 50 томов научных изданий. При этом значительное количество этих томов содержит непонятно зачем сделанные переводы с общерусского языка на украинский сочинений русских историков – Костамарова, Кулиша, Антоновича, Драгоманова, Иловайского, Дашкевича, Линиченко и др. Что касается научных трудов, то, значительную, и при том лучшую, часть составляют обзоры и пересказы содержания научных сочинений и изданий на общерусском языке. Что касается других, более общих отраслей и знаний, то им посвящено так мало изданий, что не возможность серьезно говорить о самостоятельной разработке таких наук, как медицина, математика, естествознание, право. Не видно среди деятелей «Наукового Товариства…» ни обилия ученых сил, ни настоящих талантов, хотя бы и не многочисленных. Главными работниками и самыми плодовитыми вкладчиками в изданиях «…Товариства…» являлись М. Грушевский и И. Франко.

Как воспринималась деятельность «…Товариства…» галицко-русским народом? Доказательством равнодушия в большей части образованного общества Галицкой и Буковинской Руси к его деятельности можно найти в отчетах последнего. Так, в 1898 году членские взносы от этого общества в кассу «…Товариства…» составляли всего 720 гульденов. Может быть местные образованные люди усердно покупают издания «…Товариства…»? Но и этого нет. В обстоятельно составленных годовых отчетах не оказывается сведений о количестве проданных экземпляров научных изданий и, по всей видимости, потому что количество это ничтожно. Как большой успех в отчете за 1898 год отмечено, что «Літературно-науковий вісник» имел 890 подписчиков. Не смотря на такой успех (!) этого издания, в смете на 1899 год внесена статья: 1500 гульденов на покрытие возможного дефицита этого издания.

Особой «заслугой» «Наукового Товариства…»: является то что с его подачи узаконено фонетическое правописание. Суть этого правописания заключается в том, что слова пишутся так как произносятся: например, общерусские слова вход, отец, звезды, конь передаются по украинскому фонетическому правописанию следующим образом: вхід, батько, зірки, кінь. Следовательно, получается внешнее несходство между одинаковыми общерусскими (книжными) и украинскими словами. Но ведь те же самые слова и для великоросса, если их передать фонетическим правописанием будут отличаться от общерусских: вхот, атьец, звиозды. Так, к общему удовольствию поляков и украинофилов-сепаратистов цель была достигнута: украинская литература обзавелась своим правописанием и по внешнему виду значительно отделилась от общерусской литературы. Нельзя не отметить еще одну заслугу М.С. Грушевского – издание в 1910 году в Киеве труда львовского профессора С. Рудницкого «Коротка географія України», редактором которого был сам Грушевский. Книга произвела фурор очертаниями границ нового государства. Оказалось, что оно обширнее всех европейских стран кроме России. В нее вошли русская Малороссия, Галиция, Карпатская Русь, Буковина, а так же Крым, Кубань, часть Кавказа. Черное и Азовское моря объявлены украинскими и такое название распространено на добрый кусок западного побережья Каспия. На иллюстрациях изображающих украинские пейзажи можно видеть Аю-Даг и Ай-Петри в Крыму, военно-грузинскую дорогу и Эльбрус на Кавказе. Автору удалось установить даже отличительные особенности украинского климата, независимого и самостоятельного.

И наконец о методах деятельности М.С. Грушевского. По отношению к России Грушевский был сепаратистом с самого начала. Но он был настолько тонок, что ни разу не произнес этого слова, благодаря чему сумел прослыть в России федералистом типа Драгоманова. Этому способствовало и то, что он не занимался в Галиции строго политической деятельностью, а только путем устной и литературной пропаганды готовил кадры украинской интеллигенции, прививая ей идею соборной Украины от Кубани до Карпат, сначала под властью Австрии, а потом при стечении благоприятных обстоятельств и в виде самостоятельной украинской социал-демократической республики.

Используя утвердившиеся в России либеральные взгляду российской интеллигенции, на основании которых интеллигенции запрещено было осуждать революционные идеи, всякое выступление в защиту России, ее языка, ее истории, ее церкви, ее государственного строя. Такие осуждения считались плохим тоном и вызывали в обществе гонения и насмешки против человека осмелившегося открыто выступить в защиту России и ее культурных ценностей.

Проживая во Львове и состоя там цесарско-королевским профессором университета, работая без устали во вред России, М.С. Грушевский сумел удержать за собой право доступа в Россию и пользовался большим благоволением со стороны российской академии наук и некоторых профессорских кругов. Академики Ф.Е. Корш и А.А.Шахматов, профессора В.А. Мякотин (Петербург) и Д.А. Корсаков (Казань), не говоря уже о таких украинофильствующих профессорах, как Д.И. Багалей и Н.И. Сумцов (Харьков) непрерывно кадили фимиам перед Грушевским. Появляясь время от времени в России, он имел полную возможность поддерживать необходимые личные связи, содействовать распространению своих идей, свободно печатать свои труды, организовывать украинские ячейки и вообще плести ту украинскую паутину, в которой запутывалась невежественная и легкомысленная молодежь.

По словам Ницше: «Каждый пастух должен иметь в стаде еще и передового барана, чтобы самому при случае, не сделаться бараном». В движении возглавлявшемся М.С. Грушевским таким «передовым» был Н. Михновский. Он громко высказывал то, о чем сам Грушевский предпочитал молчать, но что полезно было высказать. Примером этого служит опубликованная, с благословления М.С. Грушевского, Н. Михновским брошюра «Самостійна Україна», в которой помещена легенда о «Переяславской конституции». О ней не только сообщается как о факте, но и приводятся статьи этой конституции. Оказывается:

1. Власть законодательная административная принадлежит гетманскому правительству без участия и вмешательства царского правительства.

2. Украинская держава имеет свое отдельное независимое войско.

4. Лица не украинской национальности не могут занимать должностей в украинском государстве. Исключения представляют контролеры, следящие за правильностью сборов дани в пользу царя Московского.

6. Украинская держава имеет право выбирать главу государства по собственному усмотрению и только ставить царское правительство в известность об этом избрании.

13. Нерушимость стародавних прав светских и духовных лиц и не вмешательство царского правительства во внутреннюю жизнь украинской республики.

14. Право гетманского правительства свободных сношений с иностранными державами.

При нынешней открытости архивных документов по воссоединению Украины и России со 100% уверенностью можно утверждать, что данная брошюра есть грубейшая фальшивка рассчитанная на полное невежество украинцев.

При поддержке М.С. Грушевского Н.Михновский в 1897 году в Харькове создал «Студентську громаду» главной задачей которой была борьба с увлечением студентов русской культурой. А в 1900 году он становится отцом украинской социал-демократии и создает «Украинскую революционную партию» (РУП), которая на ІІІ съезде в 1905 году сменила свое название на «Украинскую социал-демократическую рабочую партию» (УСДРП). Его брошюра «Самостійна Україна» явилась своего рода манифестом партии и появилась она с эпиграфом «Украина для украинцев». Таким образом, он доносил идеи М.С. Грушевского для украинцев Малороссии. Выходцами из РУП и УСДРП были такие деятели украинской государственности в 1917-1919 годах, как Симон Петлюра, Андрей Левицкий, председатель директории Винниченко, министр иностранных дел Д. Дорошенко и многие другие. На связь РУП и УСДРП с М.С. Грушевским и львовскими народовцами указывает не только факт печатания в Галиции ее брошюр и статей, но и то, что в первой мировой войне 1914-1918 годах украинские социал-демократы выступили на стороне Австро-Венгрии, основав там «Союз визволення України». При этом все 4 члена президиума «Союза…» были деятельными членами РУП. Не безинтересен и факт приведенный С.П. Мельгуновым в его книги «Золотой немецкий ключ большевиков» (Париж, 1940г., стр. 18), где он приводит содержание листовки «Союза…», выпущенной в 1914 году, в Константинополе, в которой Парвус и Ленин превозносятся как лучшие марксистские головы. По-видимому, уже тогда Парвус был общим хозяином для тех и других.

Другим рупором М.С. Грушевского был Михаил Кушнир, который с 1910 года был редактором ежемесячного журнала на немецком языке «Украинское обозрение», в котором помещались статьи об Украине и украинском движении под углом зрения благоприятным Австрии и враждебным России. В этом журнале сотрудничал Д. Донцов, один из киевских украинских публицистов. Но самое главное, на обложке каждого выпуска журнала печаталась географическая карта Украины в тех границах, до каких весной 1918 года, согласно Брестского мирного договора, докатилась австро-германская оккупация.

И как бы подводя итоги деятельности украинофильского движения в Галиции в 1909 году во Львове прошел всеукраинский съезд, на котором была выработана докладная записка венскому правительству о возможности, при посредстве агитации Галицких «украинцев», отделение всей малорусской части русского народа Российской империи. Своеобразным признанием ценности в этом деле «украинцев» можно считать акт императора Франца Иосифа о будущем открытии украинского университета, в котором русское население Галиции впервые официально было названо украинцами.

Таким образом вопреки мнениям высказанным в своих последних трудах выдающимися деятелями украинофильского движения П.А. Кулишом, Н.И. Костомаровым и М.П. Драгомановым, М.С. Грушевским и его сторонниками была в основном подготовлена и запущенна в массы идеологическая база для украинизации русского населения Малороссии, Галиции, Буковины.

Поняв всю опасность украинофильского движения даже В.В. Антонович в своей «исповеди» чистосердечно заявляет, что он уходит из польского лагеря, так как поляки только ложью подкрепляют свои притязания на юго-западную Россию, и заканчивает малорусской поговоркой «Брехнею світ перейдеш, та назад не вернешся».

С объявлением войны (1914 г.) по всей Галиции и Буковине начались аресты русофилов. Самая невинная симпатия, выраженная когда либо в прошлом к России, или даже чтение русских книг были достаточным поводом для обвинения в государственной измене и заточения в тюрьму. С 1914 по 1917 год в Штирии был задействован Талерговский концентрационный лагерь, где содержались русины Галиции, которые не желали называться украинцами. В этом лагере несколько тысяч невинных жертв было перевешено и заморенно без суда. Все это творилось с благословения митрополита Шептицкого, а в роли доносчиков и шпионов неизменно выступала его верная паства.

В Германии еще за долго до первой мировой войны при германском генеральном штабе было организовано отделение, занимавшееся украинскими делами. Задачей этого отделения была разработка и осуществление мероприятий по расколу внутри русской нации на основе идеологической базы, разработанной М.С. Грушевским и его соратниками. Действовали по-немецки, систематично и не теряя времени. С первого года войны были созданы отдельные лагеря для пленных малороссов, где они подвергались украинизации специалистами по идеологии. Для наиболее восприимчивых было устроено в Кенигсберге нечто вроде «Академии украинизации». Ближайшим сотрудником германских властей по организации лагерей по идеологической организации пленных малороссов был русский подданный Скоропись-Иолтуховский один из активных членов РУП. После русской революции этот ренегат начал собирать среди солдат и матросов, находящихся в плену в Германии и Австрии, подписи на петиции требующей немедленного отделения Малороссии от России. Отказникам грозило строгое наказание. Таким образом, ему удалось собрать довольно внушительное число подписей.

В одном из лагерей был организован курень сечевиков им. Т. Шевченко. Курень был сформирован из военнопленных, наиболее поддавшихся украинской пропаганде. Во главе куреня стоял русский прапорщик Шаповал. Люди куреня были обмундированы в малоросские кафтаны и пользовались некоторой свободой. По немецким планам этот курень должен был послужить прообразом будущего украинского войска. Таким образом, Германия начала практические мероприятия по созданию государственных структур запланированного ее государства Украины.

Для понимании причин породивших столь значительные исторические события в России и Украине в первой четверти ХХ столетия необходимо установить роль в этих событиях таких личностей как Парвус и Ленин.

Александр Львович Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд; 1867-1924) родился в местечке Березино Минской губернии в семье ремесленника. В детстве его семья переехала в Одессу. В Одессе окончил гимназию и принимал участие в народовольческих кружках. В 19-ти летнем возрасте Парвус уехал в Цюрих где познакомился с видными членами «Группы освобождения труда» - Г.В. Плехановым, П.Б. Аксельродом и Верой Засулич. Под их влиянием Парвус стал марксистом. В 1887 году он поступил в Базельский университет по курсу экономики и финансам, который окончил в 1891 году, получив звание доктора философии. По окончании университета несколько лет проработал в банках Швейцарии и Германии. В Германии вступил в немецкую социал-демократическую партию, оставаясь при этом и в русской социал-демократической партии. В Германии он познакомился с К.Каутским, К.Цеткин, В.Адлером и Р.Люксенбург.

Парвус пишет много и задиристо. Его статьями зачитываются молодые русские марксисты. Владимир Ульянов в письмах из Шушенского просит мать присылать ему копии всех статей Парвуса. С его участием родилась «Искра», которая со второго номера начала печататься в типографии устроенной на квартире Парвуса в Мюнхене. Его квартира стала и местом встреч революционеров, особенно Парвус сблизился с Троцким. В Мюнхене Парвус встречался с Лениным, который вместе с Крупской не раз бывал у него в гостях.

Во время голода в России в 1898-1899 годах Парвус приезжает в Россию и тщательно изучает обстановку. По возвращению в Германию он в соавторстве с К.Леманом опубликовал основательный труд «Голодающая Россия», в которой вскрыл причины возникновения голода.

Парвус дал новое дыхание марксистской теории «Перманентной революции» и увлек ею Троцкого. Их знакомство произошло осенью 1904 года.

Когда началась русско-японская война, Парвус опубликовал в «Искре» несколько статей под общим названием «Война и революция». В своих статьях автор предрекал неизбежное поражение России в войне с Японией и, как следствие этого, революции в России. Предсказании Парвуса насчет исхода русско-японской войны сбылись, что способствовало усилению его авторитета как аналитика.

Когда в октябре 1905 года вспыхнула Первая русская революция, Парвус приехал в Петербург где вместе с Троцким вошел а затем и возглавил исполнительный комитет Совета рабочих депутатов, развив бурную революционную деятельность. После поражения революции Парвус оказывается за решеткой в «Крестах». За организацию революционных выступлений он осужден и приговорен к ссылке на поселенье в Туруханск, но с дороги сбежал и вновь оказывается в Германии и больше никогда не возвращается на родину. Парвус начисто был лишен чувства Родины «Я ищу государство, где человек может дешево получить отечество» - писал он как-то В. Либкнехту (ШубЛ «Купец революции». Новый журнал. Кн. 87 Нью-Йорк, 1967, стр. 296).

Россия вызывала у Парвуса дикую злобу и ненависть. Его целью было уничтожение России

После растраты партийных денег по единодушному решению партийного суда Парвусу запретили участвовать в русском и германском социал-демократическом движении. И он выезжает в Константинополь где при поддержке влиятельной в Турции еврейской общины, становится политическим и финансовым советником при правительстве младобуров. Используя свое положение и поддержку общины, он заработал на армейских поставках несметные богатства. Но какими бы способностями и талантами он не обладал, ему было бы не под силу добиться этого самому без посторонней поддержки. И такую поддержку в чужой стране могли оказать Парвусу только его единоплеменники и никто другой. Принимая помощь и поддержку, Парвус, по-видимому, брал на себя какие-то обязательства, о характере которых можно судить лишь по его дальнейшей деятельности. Почему же выбор пал на Парвуса? По-видимому, по той причине, что имея за плечами опыт революции 1905 года и связи с галицийскими сепаратистами, он предложил конкретный план уничтожения России путем ликвидации самодержавия и расчленения Российской империи. Если допустить последнее, то роль Парвуса сводится к роли «толкача», со стратегическим мышлением. Но в любом случае без одобрения и поддержки определенными силами мер, намеченных Парвусом, перед ним не распахивались бы с такой легкостью двери дипломатических, политических и военных инстанций Германии. Так, в январе 1915 года Парвус явился германскому послу в Константинополе фон Вагенхейму со следующим заявлением «Российская демократия может достигнуть своей цели только через окончательное свержение царизма и расчленение России на мелкие государства. С другой стороны, Германия не будет иметь полного успеха, если ей не удастся вызвать в России большую революцию. Но русская опасность для Германии не исчезнет до тех пор, пока российское государство не будет расчленено на отдельные части. Интересы германского правительства и интересы русских революционеров таким образом идентичны» (Шуб Д.Н. Политические деятели России 1850-1920-их годов. Сборник статей «Новый журнал» Нью-Йорк 1969. глава 6 стр. 237). Германское правительство заинтересовалось планами Парвуса и пригласило его в Берлин. В начале марта 1915 года Парвус прибыл в Берлин с подготовленным меморандумом «Подготовка политической массовой забастовки в России», в котором были представлены подробные рекомендации относительно того каким образом вызвать беспорядки в России и подготовить революцию, которая заставит царя отречься от престола, после чего будет образовано временное революционное правительство, которое готово будет заключить сепаратный мир с Германией. В первую очередь Парвус рекомендовал германскому правительству ассигновать большую сумму на развитие и поддержку сепаратистского движения среди различных национальностей на Кавказе, Финляндии на Украине, затем на, финансовую поддержку большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии, которая борется против царского правительства всеми средствами, имеющимися в ее распоряжении. Ее вожди находятся в Швейцарии (Шуб Д.Н. «Политические…» стр. 238).

Немцы приняли рекомендации Парвуса. Он получил германский паспорт и 1 млн. марок «…на поддержку русской революционной пропаганды» (Шуб Д.Н. «Политические…» стр. 238). Такое безоговорочное и быстрое принятие в полном объеме меморандума Парвуса можно объяснить только тем, что он предлагал тактические решения по реализации «Багдатского проекта».

Получив одобрение германским правительством своего плана, Парвус в мае 1915 года в Цюрихе встретился с Лениным, который выслушал его план, но не дал ему определенного ответа.

Такое отношение Ленина к предложениям Парвуса, на мой взгляд, можно объяснить, во-первых, тем, что «Пораженчество Ленина принципиально отличалось от плана Парвуса разрушения России» (Котков Г.М. «Февральская революция» стр. 95) и, во-вторых недоверием к личности Парвуса из-за присвоения им партийных денег (1908 год) и его поведения.

Однако, получаемые Парвусом финансовые средства через А.Я. Ганецкого (Фюрстенберга), возглавлявшего в Стокгольме Заграничное бюро ЦК, переправлялись в Россию. И как результат этого уже в январе 1916 года забастовали 10 тысяч рабочих в Николаеве, их поддержали 45 тысяч забастовщиков в Петрограде. Забастовки в 1916 году вспыхивали то там, то тут, но не такие многочисленные как рассчитывал Парвус. Революции в 1916 году не произошло.

Финансирование революции в России, по данным многих исследователей этого периода истории России, происходило из двух источников:

- правительство Германии;

- банкирские дома Варбургов и Шиффа.

В результате все ухудшающегося социального положения населения в городах России и все более разрастающейся коррупции и воровстве в органах власти, а также все более разнузданной антиправительственной пропаганды в продажной прессе, в феврале 1917 года в России произошла революция. В февральской революции большевики участия не принимали. Основные лидеры большевиков н