Читануть из словарей и воткнуть цитаты, Ленина тоже им воткнуть, хотя они и так знают кто они на самом деле, но для научности придётся найти.
Объяснять ничего не надо, безполезно, эти дебилы и более простых вещей не понимают.

Ответ на комментарий AntiHistory # Однако с определением от Ленина будут проблемы. Он написал, что не совесть, а говно нации. Что такое говно интеллигенты по себе знают, поэтому должны понять и про говно нации - это тоже их говно, но просто очень, очень много и сразу. Тут, думаю, проблем не возникнет.
Проблема в том, что они не знают что такое совесть не только нации, но и вообще что это такое. При этом они запросто решат что это тоже говно, но с какими-то неведомыми им свойствами и заподозрят меня и Ленина, что мы к ним по особому хитро прикалываемся и их имидж по глупому страдает. Ну примерно как от расстёгнутой ширинки во время их многочисленных выступлений. Не с ширинкой я неудачно, каждый из них не только ширинку расстегнёт если заплатят или припугнут слегка. Да...
Я определения совести не смогу написать так чтобы до них дошло, а Ленин не написал его. Он видимо тогда не мог предвидеть, что и такого они понимать не будут. Грубый просчёт, задолго до него, а уж при нём то и подавно они понятия не имели про совесть, да и определение он дал не просто же так, а зная, что так оно и есть на самом деле.
Лень, но придётся лезть в энциклопедии, искать ссылки на авторитетные источники, других они не признают, и так развоняются, что никакого прогресса микроэлектроники и оптики не хватит, чтобы всё их вонь сохранить потомкам.
Фигня, чуть больше вони или чуть меньше, ничего другого кроме вранья и вони они всё равно не производят, пора уж к этому привыкнуть, вытерплю.

Ответ на комментарий AntiHistory # Забыл про говно. Говно они тоже производят, причём чем их больше и им сытнее тем больше производят. Надо ли искать зависимость между их количеством и массой основного продукта их жизнедеятельности? Потом ведь придётся цифирь в табличку загонять, ещё и графики им рисовать и всё только для того чтобы до них хоть что-то умное дошло...
Не, не надо. Хотя они и знают что такое зависимость от алкоголя и наркоты, но что такое таблица и графики всё равно не знают. Нет смысла напрягаться поэтому и не буду. Им хоть табличка, хоть графики не поймут всё равно, а остальным это или не надо или и так знают. Вот и хорошо, разобрался.

Ответ на комментарий AntiHistory # ИСТОКИ ДУХОВНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ДЕГРАДАЦИИ

Переворот 1917 года всё «перевернул»!
Оказались потеряны все былые ориентиры.
Из этой анархии было много путей, но народу «приглянулся» сталинский курс, чтобы : «…жить стало лучше, жить стало веселей».
Что было?
Куда ни сунься – везде поле непаханое.
Что делать?
«Буржуи» сбежали – они теперь не авторитет…
Ленин талдычил о «гносеологических корнях идеализма»
(…результаты познания нуждаются в проверке, то есть в выяснении, правильны, истинны ли они. Иначе и быть не может: практическим потребностям людей может служить только истинное знание. Прежде чем говорить о том, как проверяются результаты познания, как достигается истина, следует выяснить, что же такое истина.)

Я люблю усталый шелест
Старых писем, дальних слов...
В них есть запах, в них есть прелесть
Умирающих цветов.
Я люблю узорный почерк —
В нем есть шорох трав сухих.
Быстрых букв знакомый очерк
Тихо шепчет грустный стих.
Мне так близко обаянье
Их усталой красоты...
Это дерева Познанья
Облетевшие цветы.
Максимилиан Волошин
1904 год

Ленин говорил и об интеллигенции, которая – говно нации.*

Идеи о «корнях» народу были чужды и непонятны.
Сталин предложил народу – искать врагов народа.
Народу это понравилось!
И решил народ, под руководством большевиков, поле непаханое – «перепахать».
Пошли, по своему усмотрению, - «от противного».
Что противней, то и корчевать!
Неискушённость в выборе ориентиров и явилась изначальным выбором пагубного пути.
Представляется такая картина!
Весна! Солнышко светит!
Приходит народ на «поле», засеянное всевозможными всходами: культурными и сорняками.
Какова задача?
Освободить культурные всходы от сорняков.
А где сорняки, а где культурные в сходы?
Пошли по своему разумению – «от противного»…
Что противней, то и корчевать!
Нашлись и такие, кто указывал, - какие именно сорняки в поле оставлять.
Навалился народ, и пошёл…
Пошёл выпалывать культурные растения и… оставлять сорняки: осот, татарник, чертополох, васильки…
Выполол каждый из своего рядка всё «противное», а тут и поле кончилось.
Устал народ, аж вспотел, и с чувством исполненного долга… пошёл по домам.
Власть, таким образом, получившая приоритет, - « всё лето старалась», - обильно поливала «выхолощенное поле».
Поднялись всходы, «заколосились».
Пришёл народ любоваться новым урожаем – за светлым будущим…
Хотел было урожай собирать.
А на поле – то, одни сорняки!
Да какие!
Высокие, сочные!
Почесал народ в затылке: «не вырастил светлого будущего».
«Да ладно – успокаивает себя народ, - сорняки тоже полезны и … «съедобны».
Так и стал народ жить в сорняках – в выращенных и взлелеянных собственными руками.
Можно вспомнить общеизвестные всем «ВЕХИ».
Переживал народ голодовки: 20 х годов, 30 х годов, 47 года,.. безхлебье 64 года…
Однако оптимизм народа не оскудевал.

Но стоит заметить!
ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ТО, ЧТО ОН ЕСТ!
И воцарился на просторах бывшей Российской Империи – ВЕЛИКИЙ СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК!
Поэтому не удивляйтесь, подойдя к зеркалу, что у вас на носу стали расти колючки, а на голове расцветают будяки!
Обижаться СОВЕТСКОМУ ЧЕЛОВЕКУ не на что и не на кого.
Знали, что в поле пололи, знали, что растили собственными руками.
Выбирали, - то, что нравилось.
(Грустит соловей у поверженной розы,
надрывно поёт над цветком.
Но льёт и садовое пугало слёзы,
любившее розу тайком.)

Каковы истоки, таков и финал сегодняшней деформации духовных и культурных ценностей!
…………………………………………………………………………..
*(Как известно, простые большевики не очень любят сложную интеллигенцию.
Во-первых, потому что им так велели их вожди.
Во-вторых, потому что интеллигенты «шибко умные».
А в-третьих, потому что интеллигенты - «жиды». Короче – не наши!

Против таких убийственных обвинений очень сложно возражать.
Доказать, что интеллигент – не говно, не шибко умный и не жид – практически невозможно.
И тем не менее...

Интеллигент умеет не только читать, писать и разговаривать. Он, кроме всего прочего, умеет думать.
Это искусство большевикам, как правило, было неведомо, но они об этом кое - что слышали.
Слышали со слов своих пролетарских вождей.
Которые, впрочем, тоже иногда себя считают интеллигентами... то есть – «говном».

Интеллигент, как правило чему-то, когда-то регулярно учился, и регулярно читал далеко не случайные книжки.
Большевикам, воспитанным на передовицах их собственных газет и лозунгах агитаторов переворота, читать скучно и некогда… Хотя Ленин велел большевикам учиться, но не уточнил чему именно и как долго.
Поэтому вместо большевиков до сих пор учатся интеллигенты.

Интеллигент, как правило, не сильно интересуется своей национальностью, а тем более – национальностью собеседника.
Это у интеллигентов считается, как бы, неприлично и некрасиво.
Большевики подходили к этому вопросу проще.
Они сразу спрашивают у собеседника паспорт и заставляют заполнять анкету.
А потом вычисляют насколько интеллигент – жид (на 100%, на 50%...) или просто «продался».

Господа большевики, укрепляйте ваши мозги и совесть ежедневными тренировками!
И когда - нибудь из вас тоже выйдет ГОВНО.)

Ответ на комментарий AntiHistory # "...никакого прогресса микроэлектроники..."

***.
Математика может только создавать иллюзию понимания Нашего Мира.
Несмотря на успешные примеры использования математики, есть много подтверждений, что она бессильна.

Является ли математика основой всего сущего в Нашем
Мире, или она создана воображением человека, как попытка проникновения в суть Нашего Мира.

Так значит, математика была не создана, а лишь обнаружена воображением человека?
Математика не может дать точного определения реальности Нашего Мира.
Математика является продуктом человеческого воображения и человек, всеми силами, старается приспособить ее к картине воображаемой реальности Нашего Мира.

Осознание сути математики позволяет видеть слабости и недостатки математических моделей, которые не в состоянии описать, желаемые к пониманию, физические свойства Нашей Вселенной .
Математика, как метод, эффективна, при описании наблюдаемых человеком явлений, которые сложно обработать в нашем – нами малопонимаемом мозге.

Человек выбирает те проблемные тупики, которые можно разрешить с помощью математики.

Однако во многих случаях математика неэффективна.

Яркий пример – радиотехника, которая развилась, поначалу, из примитивного детектора, а затем «обосновалась» на базе радиоламп, а в дальнейшем и на полупроводниковых приборах, на которых и построены приоритеты развития техники современного цивилизованного Мира.

"...никакого прогресса микроэлектроники..."

Когда эти приборы имели размеры порядка - микрометров, то математика позволяла описывать их работу «красивыми и элегантными» уравнениями .
Современная субмикронная техника производит эффекты, которые такими уравнениями не описываются.

В этом случае необходим эмпирический подход: создание сложных компьютерных моделей, которые могут приблизить объяснения принципов работы подобной техники.

Относительность математики проявляется очень часто.
Например, человек может измерить длину своей жизни в «человеческом времени» , и при этом он называет Солнце источником энергии.
Но если бы продолжительность жизни человека соответствовало «времени» существования Нашей Вселенной, то «короткую жизнь Солнца» человек воспринимал бы, - как кратковременную флуктуацию?
А с этой точки зрения, - Солнце для человека не является источником энергии.
Даже простой счет имеет свои пределы.
При подсчете, например, живых побегов – растущих ветвей дерева.
В какой-то ситуации, количество ветвей будет настолько велико, что гравитация массы этих ветвей заставит их коллапсировать при бесконечном наборе этой массы.

Таким образом, человек больше не может полагаться на достоверность абстрактного - простого счета.

А как насчет концепции целых чисел?
Где кончается одна ветвь и начинается другая?