Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 03 декабря 2013 в 12:54
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/758A88046D6348F0.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Я сегодня не пошла в Мещанский суд слушать приговор по делу о покушении на Сергея Филина.
Пишу приговор судье Максимовой.

Ну что ж, Путин добавил в один ряд ко всем резонансным посадкам еще одну.
И горячих углей себе на голову - тоже добавил.
Зачем ему это было нужно - не понятно, ведь уровень политики, связанной с Большим Театром, достаточно мелок в сравнении с тем уровнем, на котором находился Ходорковский.

Итак, с кем же оказался президент России? Позицию какой личности он выбрал?
Просто хочется спросить Путина, ты вообще знаешь, что у тебя в судах творится?
Развёл ..... в стране и с удовольствием теперь сам в нём купается.

Насколько я понимаю, судей никто не проверяет, хотя для этого существует квалификационная коллегия судей. Поэтому они делают на заседаниях, что хотят.

Вот только несколько стандартных нечестных приёмов,
которыми пользуются судьи для подведения процесса под заказанный приговор:

- отклоняют любые ходатайства, указывая ничтожную причину, пользуясь тем, что в законе это четко не прописано. Среди таких ходатайств часто бывают ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, о вызове свидетелей, о допуске кого бы то ни было общественным защитником противоположной занимаемой судьёй стороны, о заслушивании протоколов, экспертиз, о привлечении дополнительных специалистов.

- не принимают заявленные ходатайства к рассмотрению вообще. Нет заявленного неудобного ходатайства - нет записи в протоколе, нет записи в протоколе - кто докажет, что было ходатайство?

- переносят судебные заседания:
в случае явно проигрышной ситуации с расстановкой сил на текущий момент вдруг срочно заболевает или обнаруживаются срочные дела у кого-то из участников процесса, без которых судебное заседание по закону невозможно. Это могут быть и адвокаты, и прокурор, и законные представители, ну и, разумеется, судья (но это в исключительных случаях).

- тихо почти беззвучно и быстро читают протоколы, экспертизы, приговор (это особенно часто бывает во время резонансных дел, где выносится неправосудное решение) и прочие зачитываемые в процессе документы. И есть этому очень простое объяснение, зачем, например, приговор судье читать тихо. дело в том, что за резонансными процессами кроме присутствующих в зале наблюдают как раз те, кто и выносят решения, озвучиваемые судьей. Между ними иногда идёт борьба - клан с кланом. Кто-то кого-то обманывает. И когда судья выносит решение, которое не "благословили" сверху, то чтение шепотом практически этому не дает никакой информации - не слышно. А когда уже всё будет кончено, то верх уже ничего не сможет сделать.

Вот здесь сейчас идёт текстовая трансляция происходящего в суде:
http://rapsinews.ru/moscourts_publication/20131203/269948948.html

- удаляют из зала суда мешающих участников процесса. Так могут удалить до конца процесса подсудимого, оставив только его адвоката. После этого его лишают права дать свои показания в суде по причине отсутствия. И если он именно в суде хотел отказаться от своих показаний, то у него уже не будет такой возможности. Вместо этого зачитают его признательные показания, данные во время следствия и тем удовлетворятся (это реальная ситуация, которая три года назад прошла у меня на глазах).

- не пускают в зал суда мешающих участников процесса. К ним чаще всего относятся свидетели, а также пресса. Нет неудобного свидетеля - нет неудобных показания. Нет неудобных показаний - нет записи в протоколах. Нет записи в протоколах - никто ничего не докажет. Нет прессы - никто не зафиксирует нарушения судьи. Никто не зафиксирует нарушения судьи - никто не докажет, что они были. Голословным утверждениям высокое начальство привыкло не верить.

- во время допроса свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, подсудимых, судья может легко пресечь неудобный ход мысли, мотивируя тем, что это не имеет прямого отношения к делу.

- во время допроса свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, подсудимых, судья может вытягивать слухи и сплетни, хитро ставя вопросы, путая, переформулируя их.

- высокоинтеллектуальная "фишка", также сомнительного характера: опытный судья умеет так распределить силы, так расставить акценты, чтобы к итоговому заседанию получить перевес доказательств и а-ля "доказательств" в пользу той стороны, которую занимает вопреки закону.

Почти всё это (за минусом удаления подсудимых до конца процесса) и наверное больше того было продемонстрировано в Мещанском суде г.Москвы при рассмотрении уголовного дела о покушении на худрука балета Большого Театра Сергея Филина.

Об этом следующий пост.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва, на фото я
[360x600]

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml