Арсений редко просит помощи при выполнении домашних заданий. Но в этот раз задание было нетривиальное. По новому предмету «Основы светской этики» задали разбор сказки на предмет выявления добродетели или порока у главных героев.

- Мам, я взял сказку «Морозко». У Настеньки добродетель – трудолюбие и покорность. А у мачехи пороки – лень и злость. Правильно?

Как все просто… Лучше бы Арс с мамой не советовался…

- Арсений, а с чего ты взял, что Настенька трудолюбивая?

- Так она же работала «от зари до зари»

- Правильно, работала. Потому что иначе ей мачеха «все косы повыдергает» и «со свету сживет». Где же тут про любовь к труду? Это самосохранение. Можешь найти пример, что Настенька по своему желанию трудилась и с удовольствием? А то, что она деспотичной мачехе перечить не смела, свои интересы не могла отстаивать, так это вообще слабость, а слабость – это, наверное, ближе к пороку… Теперь про мачеху. Вот если бы мачеха Настьку работать не принуждала, то Настенька бы ничего делать-то и не умела. А так у Насти любое дело в руках спорилось. С такими умениями она и замуж сразу вышла и жила «долго и счастливо». А то так бы неумехой в девках сидела… Мачеха была строгой, требовательной, подготовила Настеньку к семейной жизни. Получается, мачеха Настеньке добро сотворила? .

- И что мне теперь делать? – голос у Арса растерянный.

(Ну вот, я сбила стройную мысль ребенка своей психологической привычкой рассматривать все под разными углами.)

Варианты моего ответа могли быть разные:

1. Ты прав. Пиши так.

2. Ты не прав. Надо писать вот так…

Лично мне больше нравится третий вариант. Как психологу. И как педагогу.

3. А почему ты так считаешь? А если так рассмотреть? Какой пример можешь привести? А что ты ответишь на такое возражение?

После череды вопросов говорю Арсению:

- Пиши так, как считаешь нужным.

Запутываю ребенка я сознательно. Запускаю работу мысли. Подвергаю сомнениям и критике.  Учу формировать свое собственное мнение, подбирать аргументы в его защиту.

А сама для себя так и не определилась, что же есть добродетель, а что – порок. Залезла в Википедию и на сайты с методическими пособиями по данному предмету. Поняла, что порок — это любая крайность. А добродетель — это золотая середина. Например, жадность и расточительность — пороки, а щедрость и экономность — добродетели. Но объективности все равно тут быть не может. Ведь нет четкого критерия, где заканчивается добродетель «экономность» и начинается порок «скупость». А что между строптивостью и покорностью — вообще не знаю… Может быть,  трудовая дисциплина и исполнительность? Может быть, способность принимать осознанные решения, способные изменить ситуацию? Или принимать ситуацию, которую пока не можешь изменить?

А просто покорность деспотичной мачехе в моей системе ценности — это порок. Это непротивление злу, это слабость духа. Я бы не хотела транслировать ребенку сценарий: «Просто терпи. Когда-нибудь тебе воздастся. Может быть.»

Вот если бы Машенька из сказки «Маша и медведь» была покорной, то так бы и жила с медведем до старости. А она нашла способ вернуться к маме с папой. Но ведь при этом Маша медведя обманула! Подставила! Его собаки покусали! А медведь к ней хорошо относился, не обижал, прихоть ее с гостинцем для родителей согласился исполнить… Так хорошо Маша поступила, обманув медведя или плохо? Где тут порок? Где добродетель?

Какие, однако, непростые темы проходят в 4 классе…

(с) Анна Быкова