Про уродов-людей
(Новый фильм А. Балабанова "Жмурки")

Культовый режиссер современности А. Балабанов снял историю накопления первоначального капитала в России. Сразу хочу сказать, что очень мерзкое зрелище. Выбивание из седла. Хорошие, симпатичные актеры, в числе которых и сам «мэтр». Крепкая музыка Бутусова. Лексикон героев, который чуть-чуть не срывается на мат, ограничиваясь физиологическими подробностями, о которых, оказывается, знают даже дети (очень, очень мил был Михалков). И все пронизано тарантиной. Уж настолько бросаются в глаза все аллюзии к «Криминальному Чтиву», столь, кстати, нелюбимого «мэтром» отечественного кино. И главное, что жанр фильм определен как беспредельная криминальная комедия. То, что на экране творится беспредел, сомнений никаких не возникает, но считать это комедией можно только отключив элементарную человеческую мораль. Впрочем, мораль уже давно отключена, и герои фильма живут именно в этом «отключенном» состоянии. Видимо это и хотел показать Балабанов, который известен своей абсолютной неполиткорректностью. «Смотрите, как все это было» - говорит нам режиссер, не забывая, как всегда напомнить о преимуществе русских пирожков над американскими гамбургерами. Да в этом-то, собственно, никто особенно и не сомневался. Но мне видится, что большая часть зрителей, которая пойдет смотреть на это новое «мочилово», уйдет с просмотра с совсем другим «месседжем»: «Гы-гы, а чё, прикольно!».

Все это можно назвать двумя простыми словами - обыкновенный цинизм. «Никого не жалко, никого», кажется, мы где-то уже это слышали. При этом Балабанов даже пытается найти первопричину, размышляя на тему хорошо или плохо пороть детей в детстве. А главный герой Серёга крестится при виде каждого храма, что это – показ примитивной религиозности или насмешка над верой? Помнится, как у К. Кинчева спросили, почему нет его песен в «Брате 1-2» (главных Балабановских фильмах), на что он ответил, что, во-первых, ему никто этого не предлагал, а во-вторых, он бы сам на это никогда не согласился, потому что это явно антихристианские фильмы. Боюсь, что если классифицировать новое творение Балабанова именно в этой категории, то оно также подойдет под это определение «анти».

Видимо такова главная примета сегодняшнего времени, если ты хочешь делать авторское независимое кино, то ставку нужно делать на обязательную звериную жестокость и насилие. Последний Каннский кинофестиваль сформулировал основные кинотенденции:
• Насилие и еще раз насилие.
• Спрятанные скелеты в шкафу, которые обязательно вываливаются наружу.
• Скептицизм по поводу человеческой природы: совершив дикости, вплоть до убийств, персонажи сразу способны потом жить так, словно ничего не произошло.

Поэтому хош не хош, но чтобы не выпасть из мирового киномейнстрима нужно следовать общепринятой Догме. И все было бы хорошо, если бы не было так грустно. Современная российская киноиндустрия бурно развивается: кто-то делает ставку на сложные технические эффекты, популяризируя отечественных псевдоклассиков, кто-то, не долго думая, снимает «мыльное» кино, а кто-то, действительно талантливый, делает ставку на эпатаж. Хотелось бы, что бы важнейшее для всех искусство делало ставку на человека, помня при этом, чем он отличается от животного.

иерей Димитрий Карпенко,
специально для "Нового Ковчега"