• Авторизация


НОЧНОЙ ДОЗОР – большой рекламный ролик «Первого канала» 26-11-2004 14:44 к комментариям - к полной версии - понравилось!


"Неужто мы и впрямь догнали и перегнали?" - думал я, когда шел смотреть наш самый главный "национальный" блокбастер года, гордость отечественной киноиндустрии. Создатели обещали, что это если и не лучше, то, по крайней мере, ничуть не хуже того, что делают за океаном. А тут еще поводом к созданию подобного «эпического» полотна послужил наш российский литературный источник, после чего любого мало-мальски уважающего себя гражданина просто не могло не разобрать чувство здорового патриотизма. Режиссеры, продюсеры, операторы и прочие «криэйторы» всячески пытались убедить зрителя, что «мы» ничуть не хуже «их», что «мы тоже ТАК умеем».

Мир Лукьяненко – это арена, где происходит битва Светлых и Темных, т.е. иных – людей, которые обнаружили в себе нечеловеческие способности и после входа в «сумрак» обреченные быть на службе Свету или Тьме, кто что выберет. А люди – это источники энергии для тех и для других. Но так, как силы примерно равны, был заключен Договор, регламентирующий совершение «добрых» и «злых» дел, а за соблюдением этого Договора следят дозоры: ночной за темными, дневной за светлыми. Правда по ходу просмотра фильма очень сложно понять все нюансы этих темно-светлых взаимоотношений, тут еще какая-то воронка «инферно», и вообще становится непонятно что происходит. Явно создатели рассчитывали на то, что зритель не ограничится просмотром фильма и захочет прочитать первоисточник.

Фильм, в целом снят, конечно, профессионально, с точки зрения эффектов и прочих технических «наворотов». В этом смысле действительно прорыв, конечно еще очень далеко до «них», но все же – это бесспорно прорыв. Но наша русская «Матрица» проигрывает в главном, проигрывает в области идей. Казалось бы, русский человек уж действительно знает, что предложить миру в качестве Смысла. Тем более, что «Ночной Дозор» - это не рядовое кино, это картина класса «А», которая напичкана разными мифологемами. Противостояние Добра и Зла – это вечная тема человечества, здесь она становится главной смысловой идеей фильма. Оказывается, по Лукьяненко, что Добро и Зло – это почти одно и тоже, и Светлые и Темные используют человечество как энергетический ресурс, для пополнения своих сил. А Светлые еще и врут, хотя Темные тоже врут, но они хотя бы не говорят, что они не врут, и поэтому врут честно, а Светлые, вот такие бессовестные обманщики. Такой вывод делается к окончанию фильма. Получается, что Правды нет нигде. Вот вам и весь «загадочный русский душа», да, далеко нам еще до братьев Вачовски…

«Они явно что-то хотели этим сказать» - решит наш отечественный зритель, разные смыслы просто напрашиваются после просмотра этой картины. Русские сказки всегда предлагали какой-нибудь выход из положения, сказка Лукьяненко этого выхода не предлагает. Мне видится что проект «Ночной Дозор» - это чисто коммерческий проект, – большой рекламный ролик МТС, кофе «Нескафе» и пельменей «Сам Самыч». Продолжения, как уже было обещано, следуют…
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (20):
western 26-11-2004-14:50 удалить
всяк предлагает УДОБНЫЙ смысл:)
из коньюктурных соображений -смысл в таком фильме должен быть "многозначным" -иначе говоря-размазанным:)
Типа , что в гречневой каше есть и светлые и тёмные зернышки -а всё одно -это гречневая каша в одной тарелке:)
berlong 26-11-2004-15:05 удалить
После прочтения сугубо от нечего делать на летнем пляже всей серии этих "дозоров" смотреть ЭТО ещё и на экране желания категорически не возникает...
Old_Long, и это правильно!!!
Nastasja 26-11-2004-16:04 удалить
а я посмотрела фильм.... а теперь читаю книгу.... И вот что я вам скажу... " Мне НРАВИТСЯ "
bazillius 26-11-2004-16:12 удалить
ты пишеш "Явно создатели рассчитывали на то, что зритель не ограничится просмотром фильма и захочет прочитать первоисточник."
Они не ошиблись :-)
Прочитав книжку со всем согласился - и поставил рядом с немногочисленными любимыми книгами. Произведение нахожу глубокофилософским, фильм красивым :-) Чё вы накинулись то на кино? а на книгу? помоему очень безобидное произведение.
bazillius, книжка Лукьяненко гораздо хуже своей экранизации. Если в фильме все еще можно скрасить эффектами, то слабый литературный язык уже ни чем не замаскируешь.
И в чем Вы увидели глубокую философию?
Nastasja 26-11-2004-18:21 удалить
Каждый видит то... что ХОЧЕТ увидеть....
Nastasja, интересно, а что Вам особенно понравилось?
bazillius 26-11-2004-18:32 удалить
отец_Димитрий, ну вот к примеру я ещё задолго до книжки так думал как Алиса Донцова в начале дневного дозора, когда ехала в машине на работу, я задумывался точно также - а потом через много лет это прочитал, вот и понравилось. просто читаеш - добро, зло.... оно не имеет чётких границ - для когото добро, для когото зло. многие "лезут со своим добром" к тем кто этого нехочет, кому это не надо... ну мне лень про это писать, темболее что читать это будет никому не интересно. Книга очень понравилась и попала в разряд любисмых на равне со Швейком и Алисой в зазеркалье :-) Книжка круче фильма, в фильме нет мыслей героев - в основном только действие, изза этого филь меньше понравился.
bazillius 26-11-2004-18:43 удалить
отец_Димитрий, ..а нащёт слабоголитературного языка - согласен. Новедь не всегда в книжке главное литературный язык, можно одним словом начать дискуссию. как говорила Алиса - книга навевает какието мысли, только непонятно какие :-) Можно прочитать плохую тонинькую книжку - и написать по этому поводу толстуюкнигу своих мыслей
Romeo 27-11-2004-04:31 удалить
Полностью согласен с отцом Димитрием. Когда посмотрел фильм, был сильно поражен: люди! - как вы можете ТАК перевернуть и смешать несмешиваемое в принципе?!
И да, этот фильм - реклама. Большего в ней нет, и не надо искать.
bazillius, Лукьяненко не дает никакой надежды. Все "хороши" - говорит он. Но мы знаем , что Надежда есть, и Правда есть, и Тот Кто без греха - тоже есть. Только поэтому мы и живем. А Лукьяненко об этом не знает или не хочет знать. Вот и весь сказ...
hiinenkelter 27-11-2004-23:27 удалить
Режиссер Бекмамбетов известен в кинотусовке как изготовитель рекламных роликов банка Империал. Что умеет, то и снимает. К искусству это никакого отношения не имеет.
hiinenkelter, равно как и Лукьяненко не имеет никакого отношения к литературе
hiinenkelter 28-11-2004-16:10 удалить
отец_Димитрий,, я Лукьяненко, признаться, не читал. Жаль на такое даже время тратить. Не слыхали анекдот про ночной дозор? Две коровы на задворках кинотеатра жуют кинопленку из бобины с надписью Ночной дозор.
Одна говорит: Хороший фильм.
Вторая. Угу. Но книга лучше.
hiinenkelter 28-11-2004-16:13 удалить
Грустно, что из нашего кино ушли большие темы, художественные открытия. А массовая культура преподносится, как достижение. (
Исходное сообщение hiinenkelter
отец_Димитрий,, я Лукьяненко, признаться, не читал.

Признаться - не много потеряли
bazillius 29-11-2004-11:20 удалить
отец_Димитрий, а кто без греха то?
hiinenkelter, Другай анекдот:
- какую фигню сочинил рахманинов этоже убожество!
- почему? а ты слышал?
- нет не слышал, но мне Изя напел.
Элиль 01-12-2004-19:08 удалить
отец_Димитрий, Мне обидно, когда взрослые люди, говорят, что им стыдно за этот фильм! Я попыталась возразить, но мне тут же сказали, что я видимо без нравственная!
western 01-12-2004-19:27 удалить
Элиль, извини -ты принимала участие в создании этого фильма?:)
тогда твои чувства вполне объяснимы...


Комментарии (20): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник НОЧНОЙ ДОЗОР – большой рекламный ролик «Первого канала» | отец_Димитрий - Записки отца Димитрия | Лента друзей отец_Димитрий / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»