Это про совпадения, об этом я еще совсем не задумывалась, к телепатии это не имеет ни малейшего отношения.
Нет, имеет, по крайней мере в некоторых случаях. Смотри. Earl во время своей беготни держал в уме имя Марко Поло – и он привлёк к себе человека, для которого это имя что-то значило, они шли друг на друга.
Фракталы? Это мне не много объясняет, но что-то в этом будоражит.
С печатанием кота – ничего не поняла, как это возможно. Скажем, кот случайно набрал первые буквы, дальше у хозяина уже мелькнула ассоциация, уже он вспомнил имя Эмерсон, и дальше управлял движениями кота, кот как биоробот. Ммм?
Первая мысль о ком-то через годы и вдруг через несколько часов его встречаешь. У меня так было! А что если он думал о тебе? Мы так удивлены встречей, что никогда об этом не спросим! Эта встреча могла произойти по ЕГО нечаянному заказу, а ты был биороботом! Приятная мысль. J J J
Необычную фразу, которую ты никогда не слышал раньше, ты слышишь три раза за день? У меня не было. Как это может быть? Может быть, ТЫ внушаешь эту фразу разным людям. Если она где-то написана, но ты вслух услышал ее раньше, значит, уже ее видел написанной тот, другой.
Знакомых, с кем училась, я тоже за границей встречала! Сканируешь, значит, неосознанно пространство, где ты оказался, и если здесь есть знакомые, то инстинкт уже ведет нас к месту встречи.
Так Юнг говорит, невероятные совпадения происходят, когда очень нужна психика индивида! Как понять? Кому нужно? Просто нужно, чтобы он включился, да? Начал наблюдать, размышлять? Ему самому, может быть, нужно!!! Я вспоминаю, это происходило ПЕРЕД тем, как жизнь резко закручивала, когда мне надо было срочно принимать решение, реагировать. С другой стороны, ведь ситуация складывается заранее, ты, может быть, на сознательном уровне еще не замечаешь, что реагировать пора
А это интересная мысль! Я ее к себе в дневник перенесу. И еще одну историю кстати расскажу.
Различие между синронистичностью и интуицией, что первая происходит где-то там, а вторая прямо здесь – не серьезно. Я никакого бы различия между ними не делала. Механизм тот же.
История с туфлями (она заранее знала, на какой помойке их найти) – это впервые совсем не телепатия и совсем без биороботов!! Неужели вИдение? Ого-го! Стоп, без паники. Где они лежат, знал тот, кто их туда положил! Шелли подключилась к коллективному информационному полю и считала нужную инфу. Той, которая эти туфли выбрасывала, может быть, очень жалко было их выбрасывать, такие новенькие и хорошенькие! Она, может быть, мысленно искала, кому бы их отдать, кому подсказать, где взять.
Джон знает, лежит ли чек в утренней почте и на какую сумму? То же самое. Телепатия.
Кэтлин вместо леса поехала в горшечную мастерскую. Но она, я так понимаю, была и раньше в поиске, чем бы интересным ей заниматься. Но она, конечно, еще не знала, что это будут барабаны. Почему она изменила маршрут? Просто потому что природа ей никак не могла ответить на этот вопрос, а любой городской маршрут МОГ навести на нужную мысль. Здесь ни интуиции, ни телепатии, вообще ничего экстрасенсорного. Решение пришло в ту минуту, когда пришло и никак не раньше.
Писатель, который рядом с книгой про Сартра нашел другую, полезную – ну то же самое, ничего экстрасенсорного. Другие люди используют случайный поиск, а он следовал за знаками, я разницы не вижу. Здесь ты, конечно, не согласишься, я уже знаю, как твой билет выиграл. Но в его случае – он просто сумел воспользоваться тем, что нашел! Когда возможностей слишком много – только так и можно искать, методом случайного тыка. Нет, следование за знаками это особый случай, в нем больше сокрыто, это в тексте просто пример неудачный. Над этим еще надо думать.
Про все случаи с телепатией - молчу, здесь всё понятно.
Интуиция процветает в том, кто открыт, восприимчив и свободен от предубеждений. Здесь я улыбаюсь. Я – чересчур. Один дядя в моем детстве немало развлекался надо мной – расскажет что-нибудь с серьезным видом – я верю! «А ты подумай, может такое быть???» А почему нет? Всё может быть.
История про скунса – здесь объяснено так, как я и сама бы объяснила: женщина СНАЧАЛА почувствовала запах скунса, поэтому вспомнила про своих внутренних монстров и задала свой вопрос, что с ними делать.
Попадание молнии в два дерева и выплата страховки, когда нечем было оплатить ренту – вот удивительный случай!!! Неужели сами психической энергией притянули молнию на свой участок?! Неосторожно, кстати.
Падение мертвой птицы к ногам подтолкнуло решение Мэри-Энн вернуться в родной город? Ничего общего со знаками. Здесь вся ситуация изменилась в момент падения птицы. Она просто использовала этот случай, чтобы качнуться к этому решению, а не к другому. А хорошо ли она сделала, это еще вопрос.
Про кролика – не знаю, нет объяснения. Подключилась к чьим-то мыслям, кто знал про стишок про кроликов? Привлекла кролика на могилу как биоробота? Мы можем это делать с животными? А почему бы и нет.
Итог. Статья мне подкинула одно новое объяснение (помимо телепатии): биороботы, управление будущим (нет, еще одно одно - восприимчивость к тонким воздействиям типа вибраций, запахов) – и одну загадку – следование за знаками.

Знаешь, относительно объяснений, я не развожу для себя сейчас телепатии, синхронистичности и интуиции. Различия стираются когда мы выходим за рамки времени, внутреннего-внешнего и произвольности.
Все тир феномена - считывание определенной информации в обход 5 органов чувств, так?
Только:
1. телепатия - непроизваольно или при хорошем развитии произвольно (по своей воле), в настоящем времени (не про будущее), посредством своего внутреннего мира (ментала) из внутреннего мира (ментала) другого существа
2. интуиция - непроизвольно или при хорошем развитии произвольно (по своей воле), про будущее, посредством своего внутреннего мира о внешнем мире
3. синхронистичность - включает первые два, но в их непроизвольном аспекте, плюс к этому еще и внешние совпадения (совпадения событий, а не мыслей о мыслях или событиях)
Вот где для меня есть некоторая область загадки, так это отношение этих феноменов к произвольности. Что-то мы можем развить как произвольную функцию, например способность угадывать карты, читать чухие мысли и т.п. т.е. что мое сознание захочет, то и считает, а вот что-то принципиально управляется какими-то более глубокими структурами, может быть даже лежащими за пределами нашей индивидуальности. Ну бывают же совпадения, сны и т.п. в принципе мне непонятные, указывающие на что-то происходящее не совсем для меня, а для чего-то более глобального... Это знаешь как когда я дотрагиваюсь мизинцем до кончика носа - он получает этот сигнал - для него это пророчество, но оно не исходит из его сознания, оно из более
"высокого" источника.
Вот мне кажется о таких глубоких слоях психики и говорит Юнг, синхронистичность проявляется как некоторый внешний ответ на процессы, идущие в таких глубоких слоях. И как к этим слоям прикоснуться не очень понятно. Ну да и не нужно они сами о себе заботятся :)

Ко времени я прицепилась. А есть для тебя разница, считывает ли феномен предопределенное будущее или только вероятностное? Для меня огромная Ты скажешь, запланированное будущее. Запланированное, ок, оно не обязательно наступит, а лишь с долей вероятности. Я опять настаиваю на том, что нет особой способности предвидения, оно строится на уже известных вещах - телепатия, интуиция. Ты не разводишь их для себя сейчас? Но для меня важно не сойти с материалистической платформы, только осторожно впустить новое знание. Твоя парадигма уже поменялась? тогда учи меня.

И как к этим слоям прикоснуться не очень понятно.

локализовать источник поточнее. Замечал ты? Когда при телепатии ты принимаешь ток энергии, содержание передачи становится отчетливее, когда ты поймешь, от кого она идет.
Читать больше про случаи у других людей, узнавать про их источники внутреннего знания, тогда аналогичные источники начнешь отслеживать в своем окружении. Так?

Ну, не знаю, я не понимаю, что такое материалистическая платформа. Можешь объяснить более точно, мне будет интересно. Это означает, что все в этом мире редуцируемо к нижним уровням или что всякое воздействие обязательно должно иметь материальный носитель? или что? честное слова, проблематика материализма vs. идеализма меня как-то миновала по жизни.
Для меня фактом является, что мой ум может настраиваться на процессы в других умах, телепатические феномены последнее время имеют место буквально каждый день, часто по несколько раз на день. Так вот я для себя делаю вывод номер 1: ментал может черпать информацию из ментала за пределами индивидуального. Далее я замечаю, что в моем случае ментал управляет целой империей клеток и органов - миллионы подчиненных, по отношению к которым я Бог, так вот я делаю допущение - вывод номер 2: по отношению к каким-то системам я являюсь тем же чем клетки моего тела являются по отношению ко мне. Так вот, значит есть на уровне ментала какие-то большие управляющие системы, которые с моим менталом могут взаимодействовать. Ну и если я могу планировать что делать со своим телом, в известных границах определять будущее этой империи, то и эта объемлющая система так же может в некоторм смысле планировать и определять мое будущее. Так что все эти феномены для меня сводятся к черпанию информации моим индивидуальным ментало из ментала других систем, рядоположных мне (другие люди) или иного масштаба (метасистемы). В последнем случае мы имеем дело с предвиденьем, если перехваченная мысль "бога" впоследствии им была реализована. Наверное "бог" (метасистема) не всегда воплощает то, о чем он думает, поэтому наверное предвиденье носит сравнительно вероятностный характер. Ведь не всегда мысли о самоубийстве в плохую дождливую погоду приводят к самоубийству :) Достаточно все это звучит по-материалистически? Я понимаю, что тебе будет трудно понять, а что же является физическим носителем этого "большого ума", ума "бога" ведь правда? У нас вроде нейрофизиологи сказали когда-то уже давно, что клетки мозга, а у этого ума что? Не знаю, равно как и не уверен, что у человека все сводится к клеткам мозга. Могу очень даже легко покачать твою уверенность в полноте научных данных о мозге. Объясни мне какие поля являются носителем информации при телепатии? Ведь известно что телепатия не зависит от расстояния. Можешь ты представить себе мощность электромагнитного поля, которое необходимо, чтобы я воспринял послание от девушки находящейся на юге Китая (около 7 тыс км расстояние). Чтобы волна не рассеялась, не погибла в миллиардах шумов по пути... Итак, что же это за поле такое хитрое? так что приемником у нас может и являются клетки мозга, а вот сама субстанция мысли содержится в каком-то хитром поле, не электромагнитном, не гравитационном, не ... в общем каком-то еще.

Ну да, а сказать - информационном поле - не сказать ничего, физики пока вроде бы такого поля не открыли и не изучают, а значит это все из области паранаучных метафор... так что с материалистической платформой тут пока хлипко.

Хлипко. С материалистической платформой тут пока очень хлипко. Наповал я сражена мыслью о фрактале: ты и твои клетки, а на следующем уровне должна быть метасистема - и тебе подобные. Такой метасистемой до сих пор признавалось государство, но это уводит не в ту степь. И всё-таки для красоты мира я вынуждена признать, что такой фрактал должен быть.
Не торопись отвечать, я еще сижу над этим, обхватив головушку.

Это должен быть другой фрактал! Совсем другой фрактал! Ты и твои клетки - это хозяйственная жизнь, ты им приказываешь, что делать - тут четкая аналогия с государством. А здесь информационная жизнь. Давай смотреть, как в теле осуществляется передача информации, тогда найдем нужный фрактал. Кошмар получается!!!! Бог получается!!! от моих рецепторов инфа идет в мозг, а из него приказ вовсе не к ним возвращается, а в клетки мышц! Рецепторы это нервные окончания, это часть нервной клетки. Так что если есть такой фрактал, то надо будет признать, что от одних людей идет только инфа, а от других действия! Про метамозг я вообще боюсь думать.

Это означает, что все в этом мире ... всякое воздействие обязательно должно иметь материальный носитель?

да.

или что? честное слова, проблематика материализма vs. идеализма меня как-то миновала по жизни.

не может она миновать. Человек ты здравомыслящий, ты не можешь себе позволить верить во всякие глупости, а потому должен быть критерий, что возможно, а что нет. Телепатия на 7 тыс. км - факт. Для нее нет расстояний. Но ведь и для луча света расстояний почти нет.

Ну и если я могу планировать что делать со своим телом, в известных границах определять будущее этой империи, то и эта объемлющая система так же может в некоторм смысле планировать и определять мое будущее

Смотри, а для клеток руки клетки мозга это такие же рядовые клетки, ничем не лучше! все их преимущество в том, что они объединены особым образом - в мозг, что там идет обработка и планирование. неплохо бы понять, кто ты в этой жизни - часть руки или часть мозга.

поэтому наверное предвиденье носит сравнительно вероятностный характер. Ведь не всегда мысли о самоубийстве в плохую дождливую погоду приводят к самоубийству Достаточно все это звучит по-материалистически?

да, да, да.

сама субстанция мысли содержится в каком-то хитром поле, не электромагнитном, не гравитационном, не ... в общем каком-то еще.

Это меня как раз не смущает. Когда столько полей уже известно, будет найдено и такое. Не фотон (к которому очень близко по скорости передачи). В темноте телепатия даже лучше работает.
На передачу инфы по нервам, длинным отросткам нервных клеток - вовсе непохоже, потому что не видно материального носителя. А вот на химию очень похоже! Адреналин, например. Мгновенно распространяется по всей системе, ненаправленное действие. А уже нужный орган настраивается на точное восприятие сигналов мозга. Черт, но для этого надо признать, что метамозг у нас у всех один, иначе зачем руке настраиваться на сигналы от почек? Шум стоит невероятный, ненаправленные сигналы от всех органов. Или направленные? Направленные, когда есть автоматизм, тогда минуя мозг.

А у меня development! Мне сегодня про гравитон рассказали. Так это может быть материальной основой всего оккультизма! Это я сегодня утром телепатемму приняла, даже присела ("Эй, а полегче нельзя?"), но не бросилась как обычно отслеживать от кого и содержание (а вообще в основном две подруженьки у меня тяжелым полем отличаются), а попробовала отследить, как оно пришло, что было носителем. Точно не запахи, не вибрация, а на перегрузку похоже, или наоборот, на вознесение. Гравитация? Вот поэтому при первом удобном случае и спросила про "гравитон". Гравитон - гипотетическая элементарная частица, она еще не найдена, но гравитация к электромагнитному полю отношения не имеет, носитель которого все тот же фотон, поэтому и думают, что у него свой носитель должен быть. Даже колебания звезд пытаются объяснять через гравитационные волны, создаваемые гравитонами. Скорость гравитона не меньше, чем у фотона.
Хотя все богатство содержания телепатем и ясновидения гравитационными волнами, как будто не охватишь.
Скажи, вы с Наной, лежа, потоки энергии отслеживали. Они были горизонтальные или вертикальные?

Не понимаю, ну какая разница между материализмом и идеализмом? Ну есть материальный носитель или нет... главное знать точно что происходит и как этим пользоваться, то есть практически уметь действовать. А кто создал мир, не все ли равно, это по-моему споры для людей времен Дарвина и адептов религиозных конфесси!. Ну неолодно мне,не горячо, от того что бог создал мир или не бог создал. Я вообще бога не видел и не знаю, увижу спрошу, кто создал мир и почему именно такой.
Что касается материальности носителей. А что такое материальное? Я вот честно говоря и электромагнитного поля не видел никогда. Знаю что в физике создана удобная теория для объячнения ряда феноменов и использует эта теория математическую теорию поля. Но собственно поля я никогда не видел, равно как и атомов с электронами. А вот что важно, на мой взгляд, это насколько та или иная теория или мировоззренческая метафора позволяет мне ВЫСТРАИВАТЬ деятельность,Ю выстраивать реальность, мир вокруг меня. Если теория поля позволяет мне сделать такое чудо как лампочка - замечательно. Если теория бога позволит мне жить по-интуиции - тоже замечательно. Я не парюсь тем, правда это или нет - все это лишь ТЕОРИИ, ментальные конструкции с помощью которых я генерирую мир вокруг себя.
Знаешь, я очень советую тебе почитать Солодина "Стратегия онтологической игры", очень. Там он просто замечательно разводит гносеологическую и онтологическую функции науки. Наука это не только и не столько то, что мир познает, а то что его создает.
А относительно того что поле будет найдено - конечно, просто я например не могу себе позволить ждать пока умные дяди из академических кругов скажут - да, сегодня мы утвердили легитимность существования нового поля и теперь всем им можно пользоваться. А пока такое не произошло проникновение в область неохваченного наукой выводит меня в области паранаучного знания, а тут уж хрен знает - материальное это или нет. Неважно. Важно уметь пользоваться, а споры о реальности полей можно оставить тем, кто за это получает зарплту на всяких кафедрах.
Адреналин мгновенно распространяется? Как это? это же вещество и распространяется со скоростью тока крови. В этом смысле по нервам информация идет быстрее.
Кстати, а про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена ты слышала?
Я не замечал зависимости направления энергетических токов от положения в гравитационном поле. Что лежа, что сидя - картина примерно одинаковая. Надо будет посмотреть повнимательнее...

А где мне почитать Солодина?

Мне его дал transforma почитать, я думаю, он не будет против, если и ты почитаешь :) книга сейчас у меня. А вообще-то его можно и в каких-то онлайновым магазинах купить.