А также почему безобидные для политики музеи находятся под пристальным взглядом высшей элиты США
Смитсо́новский институт в Википедии определяется скромно: научно-исследовательский и образовательный институт в США и принадлежащий ему комплекс музеев. Правда, чуть ниже мы находим список этих музеев - их порядка 40! И все такие безобидные на вид: музей искусства Африки, почтовый музей, музей естественной истории и т.д.

Но давайте всё же заглянем на сайт института в надежде чуть больше узнать о его директорах и спонсорах.

Увы, напрасный труд. Кроме замечательных фотографий улыбчивых американцев, а также предложений стать спонсором вы не найдёте более подробной информации о руководстве.



А так как и в Википедии на этот счёт также никакой информации, то придётся снова обратить к американской базе данных о корпорациях, людях и институтах Америки.

И сразу первый сюрприз: под привычной схемой связи института с другими людьми и организациями вместо списка этих связей сначала идёт фамилия миллиардера Давида Рубинштейна.


Смитсо́новский институт

А уже ниже несколько десятков фамилий и названий организаций, имеющих непосредственное участие в работе Смитсоновского института. Здесь и Байден, и Либерман, и Шейни, и Гейтс, и Картер и другие, менее известные нашему читателю фамилии (полный список в конце под катом). А в этом году в число руководителей института ввели и Вэнса.

И вот когда начинаешь интересоваться биографиями всех этих деятелей, то становится очевидным очень непростой статус этого института. Здесь не только сенаторы и конгрессмены, директора корпораций и банкиры.

В списке немало членов Трёхсторонней комиссии, представители Рэнд-корпорейшн, директора биологических, фармацевтических и медицинских фирм, лабораторий и корпораций.

Конечно, директора и попечители университетов, что вполне логично. Но равным образом и много представителей не только законодательной, но и исполнительной власти США.

Также логичным представляется, что вся громадная структура института, его музеи и исследовательские центры окормляются американским не только научным, но и корпоративным и государственным истеблишментом.

Хотя казалось бы - ну зачем столько опёки со стороны в отношении музеев искусства или какой-то истории?!!

Вспоминаем приоритеты управления КОБ. Они нам объяснят, в чём тут дело.

Приоритеты управления обществом.jpg
Оказывается, наука входит уже в третий по значимости приоритет управления, а историческая наука - даже во второй.

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутриобщественное полновластие.


2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания.

При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявлять частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания.


3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

Теперь понятно, почему государство США вкупе с банкирами и корпорациями так ревностно опекает с виду не особо значимый институт истории естествознания, культуры и искусства. Не особо значимый в смысле кажущегося незначительного влияния его на общественную жизнь... не только США, но и практически всей планеты.

Ведь влияние Смитсоновского института сильно не только на указанных втором и третьем приоритете, но даже и на первом, мировоззренческом.

Фактически, институт вместе с несколькими ведущими университетскими центрами США и Великобритании формирует направление развития науки. И всегда сопутствующей ей лженауки. Хотя тут уже вопрос лишь в наклееных ярлыках.

Скажем, если Смитсоновский институт выставляет лишь находки каменного и последующих веков, то у людей складывается впечатление, что мы - единственная разумная цивилизация на Земле. А значит Библия права, утверждая, что сначала было Ничего, а потом Бог создал человека. Если кому Библия не нравится - пожалуйста, к вашим услугам научная теория Дарвина.

Из того же Ничего путём хитроумной комбинаций атомов получились молекулы, потом вещества, затем простейшие животные, которые эволюционировали в обезьян. Ну а уже после из предков обезьян получился человек. Ведь других-то следов, кроме кремниевых скребков и костей гоминидов в музеях нет!

И все музеи мира тщательно следят за соблюдением генеральной линии Смитсоновского института. Ведь если кто выставит некомформные экспонаты, то тут же окажется лжеучёным и будет лишён причитавшихся ему ранее околонаучных благ.

А когда всё-таки в научном мире появляются смельчаки, смеющие утверждать, что история человечества чуть иная, то таких отважных исследователей либо самыми различными способами заставляют умолкнуть, либо наступает дружное академическое молчание по поводу неправильных материалов.

***
В то же время, после приведённого и, на наш азгляд, необходимого вступления, следут всё-таки разоблачить недавнюю фальшивку, связанную со Смитсоновским институтом.

Это сообщение некоего американского интернет-издания о якобы выигранном процессе некоего института альтернативной археологии против СИ. Фальшивка, потому что источник указал на своих страницах, что одно из его направлений деятельности - политическая сатира.

А речь шла о находках гигантских человеческих скелетов. В статье даны и широко известные на эту тему фотографии. Мы приводим их ниже.

Кстати, первая фотография якобы сделана в Сибири.
О науке, лже-науке и управлении ими 2.jpg
О науке, лже-науке и управлении ими 3.jpg
О науке, лже-науке и управлении ими 4.jpg
О науке, лже-науке и управлении ими 5.jpg
О науке, лже-науке и управлении ими 6.jpg
О науке, лже-науке и управлении ими 7.jpg

На поприще альтернативной археологии подвизается небезызвестный М. Кремо. Тем не менее, мы отнюдь не берёмся утверждать, что все утверждения Кремо ложны, а все фотографии - поддельные. Дело в том, что так называемая академическая наука, какой её области ни коснись, сама грешит пропагандой лженауки.

Приведём лишь один пример, но достаточно иллюстративный. Речь пойдёт о т.н. биополях.

Наука полностью отрицает их существование, равно как и наличие т.н. тонкого мира. Правда, автору в своё время повезло. Много-много лет назад один эктрасенс, поднеся на пару минут свою руку к моей голове, сразу излечил от хронического гайморита с фронтитом. Т.е. сделал то, на что академическая наука явно неспособна. И также она неспособна объяснить происшедшее, а уж тем более, повторить.

Что там было - тонкий ли мир, чакры ли, либо воздействие на биополе - мы не знаем. Но факт остаётся фактом: излечение было проведено совершенно необъяснимым методом.

Однако академическая наука не только не желает исследовать подобные явления, но, более того, требует полностью запретить подобные практики. Что б неповадно было бесплатно людей вылечивать.

***
Дадим слово инженеру Розову А.А.

*
"...Они называют свою науку "А-наукой", а нашу - "Б-наукой". То есть "безальтернативной". Довольно таки пренебрежительно. Но ведь мы первые начали, назвав их науку "альтернативной", также с явным оттенком пренебрежения. В смысле, что у нас - наука, а у них - так, наукообразие" (Голод богов).”

***
Б-наука в полной боевой раскраске.

Передо мной текст открытого письма членов Российской Академии наук и Российского гуманистического общества вице-губернатору Санкт-Петербурга от 20 февраля 2002.

Письмо озаглавлено: "Остановите "ясновидцев"! и ключевым в нем является следующий тезис:

"Феномен под названием "биополе" на самом деле не существует, а является всего лишь, плодом вымысла шарлатанов...

По этой причине оно не может быть "правильным" или "неправильным" (искаженным) у человека в зависимости от того, здоров он или болен, и не может подлежать исправлению (коррекции) у больного человека с целью его оздоровления.

Люди, утверждающие обратное на том основании, что их манипуляции и заклинания приносят больным облегчение, мягко говоря, выдают желаемое за действительное. Не исключено, что в некоторых случаях, больные могут почувствовать себя лучше, но это объясняется всего лишь психотерапевтическим эффектом (внушением) и ни в коем случае не результатом воздействия целителя на мифическое "биополе".

Таким образом, выражение "коррекция биополя" не имеет научного смысла и может служить только для обмана легковерных и малообразованных людей. В равной мере и по той же причине сказанное относится к таким понятиям, как "энергоинформационный обмен", "телепатия", "телекинез", "ясновидение" и т. п.".

Что бы сказал по этому поводу Бромберг? "С общепринятой научной точки зрения, биополя существовать не может. Это следует из целого ряда биофизических и термодинамических причин. Тем не менее мы наблюдаем некоторое количество случаев, когда применение того, что называется "биополем", дает терапевтический эффект. В таких условиях, ученому следует исследовать феномены, связанные с предполагаемым биополем, выявить устойчивые закономерности и предложить объяснение, не противоречащее известным в этой области фактам".

Это - позиция А-науки.

Позиция Б-науки, как мы видим из письма, иная: хотя эффект т.н. "биополя" отчасти признается, но он априорно объясняется "психотерапевтическим внушением" и любая деятельность в этой сфере объявляется антинаучным шарлатанством. Такой подход абсурден даже с точки зрения простой логики: ведь если лечение "биополем" представляет собой психотерапевтическую методику - то центральный тезис обращения РАН и РГО должен был выглядеть совершенно иначе.

Например так: "Понятие "биополе" не является научным термином, это сленговое выражение, используемое в малоизученной на данный момент практике интуитивно найденных методов воздействия на человеческий организм, возможно представляющих собой комбинированный эффект психологических и физических факторов. Мы призываем вас к предельной осторожности в распространении этих методик, поскольку на данный момент общество не располагает достаточной информацией о возможных последствиях их применения".

Но группа академиков написала то, что написала. А аргументы против "биополя" были сведены к чисто идеологической риторике:

"Нас удивляет, что у "био-шарлатанов" находятся покровители в лице государственных чиновников и медицинских экспертов, особенно в Санкт-Петербурге, который по праву издавна считается крупнейшим научным центром России и объявил себя ее культурной столицей, что ко многому обязывает... мы не можем равнодушно относиться к любым шагам, порочащим имя этого славного города..."

Неравнодушное отношение реализовалось в форме иска к комитету по здравоохранению с требованием запретить выдачу дипломов целителям, использующим т.н. "биополе", поскольку эта практика является вредоносным обманом.

Суд рассмотрел дело, руководствуясь здоровым фермерским прагматизмом:

"Истцом не представлено доказательств того, что права и интересы Общества либо его членов, а также других граждан нарушены... В судебном заседании истец пояснил, что в Общество не обращались граждане, которым нанесен вред лицом, которому Комитетом по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга выдан диплом о праве занятия целительством".

Если какая-то практика никому не причиняет вреда, а некоторым клиентам приносит явную пользу, то запрещать выдачу дипломов о праве занятия этой практикой было бы явной глупостью. В иске, разумеется, было отказано.

Впрочем, из уважения к академии наук, суд отметил в описательной части решения:

"В исковом заявлении содержатся рассуждения о том, что согласно приказу комиссия стала выдавать дипломы целителя лицам, объявляющим о своих сверхъестественных способностях, способности лечить методом "коррекции биополя", чего не может быть, так как никакого специфического для живых объектов "биополя" не существует... ".

Мне кажется, суд мог бы вынести еще и такое частное определение в адрес РАН: "Социальной функцией науки является исследование практики, которая может оказаться полезной, а не действия по запрету такой практики лишь на том основании, что она на сегодняшний день не укладывается в научную парадигму".

Мнимая лженаука и А-наука.

Как правило, под лженаукой понимают следующее: некий фигурант выдвигает произвольную доктрину, революционную и фантастически перспективную на вид, но абсурдную и алогичную по существу. Он изобретает наукообразную терминологию, изображает нечто, напоминающее формулы и схемы, и, создав за счет подобного камуфляжа иллюзию "научности", начинает продавать свой фантомный продукт обществу (иногда - за довольно значительные денежные суммы).

В качестве примера лженауки приводят контакты в Гималаях с "древним высшим разумом", сообщающим запредельные знания, как у Эрнста Мулдашева, зарядку водопроводной воды "положительными лучами", осуществляемую деятелями вроде Алана Чумака, а также предсказания близкого "конца света" толкователями апокалипсиса, календаря майя или "Центурий" Нострадамуса.

Сюда же относятся изобретения заслуженными фермерами деревни "Большое дышло" вечного двигателя из палочек и веревочек либо сверхсветовых звездолетов, протыкающих гиперпространство с помощью аккумуляторной электродрели.

То есть, предполагается, что главными признаками лженауки являются:

1 - необоснованность (отсутствие Б-научной базы);

2 - революционность (расхождение с Б-научной парадигмой);

3 - сравнительная перспективность (обещание результатов, превосходящих Б-научные);

4 - новизна терминологии (понятийный аппарат, отличный от Б-научного).

Это - примитивный и в корне ошибочный взгляд на лженауку, внушаемый обществу наиболее опасными лжеучеными, комфортно устроившимися в административных креслах наиболее престижных учреждений Б-науки.

Делается это сознательно и преследует две цели:

I. Отвлечь внимание от своей собственной антинаучной, контрпрогрессивной и паразитической деятельности, состоящей в монопольном присвоении средств, ассигнуемых обществом на науку и в сохранении своего престижного положения в обществе.

II. Устранить конкурирующую с ними А-науку, сделав ее в глазах общества неотличимой от явного шарлатанства и добиться создания институциональной научной инквизиции, подавляющей любую научную активность вне стен Б-научных учреждений.

На самом деле, фигуранты вроде Алана Чумака, Эрнста Мулдашева, апокалиптиков, перпетууммобилистов и пространствосверлителей, представляют для науки не большую угрозу, чем цыганки - гадалки, занимающиеся своим специфическим ремеслом более тысячелетия.

Все это, в общем-то, не лженаука, а либо грязноватый бизнес, построенный на внушаемости людей, либо сомнительное хобби, вызванное легким психозом. Как выразился по этому поводу профессор Д. Квон: "Идиотизм - имманентное свойство человека."

В дальнейшем, говоря о подобных явлениях, будем применять термин "мнимая лженаука" (в отличие от лженауки истинной - речь о которой пойдет в следующем разделе).

С другой стороны практически работающая А-научная концепция, вполне может обладать всеми четырьмя названными признаками "лженауки".

Пример: акупунктура (или в общем случае - рефлексотерапия). Она построена на базе магического древнекитайского учения о жизнедеятельности организма, как о течении чудесной биологической энергии "ци" по особым каналам, и естественно, использует оккультную, а не Б-научную терминологию.

Для иллюстрации приведу короткий фрагмент из широко применяемого учебного пособия Гаваа Лувсана по рефлексотерапии:

"В число восьми чудесных меридианов входят задне-срединный (ду-май) и передне-срединный (жэнь-май) меридианы, которые являются как бы промежуточными между постоянными и чудесными меридианами: они становятся "чудесными" при присоединении точки-ключа, при этом в "биологический контур" ду-май и жэнь-май включаются все их точки.

Остальные шесть чудесных меридианов также образуются при "включении" точки-ключа; траектория их сложна, так как каждый из них "заимствует" точки из разных меридианов, но эти точки определенны и постоянны для каждого чудесного меридиана.

Точки, входящие в чудесные меридианы, могут быть поэтому парными и непарными, но точка-ключ всегда парная; она является контрольной точкой, через которую в первую очередь выводится избыток энергии.

Чудесные меридианы разделяются на две группы: группа ЧМ-ян относится к синдромам ян (поверхностным), ЧМ-инь относится к синдромам инь (внутренним)".

При этом теория акупунктуры является вполне научной - т.е. обладает аксиоматической моделью своего предмета, проверяется экспериментально, допускает уточнение аксиоматики и модификацию собственной парадигмы.

Концепция энергии "ци" будет заменена какой-нибудь другой, более точной, как в физике были заменены концепции флогистона и мирового эфира, но это не лишает научности существующую сегодня модель с энергией "ци" и "чудесными меридианами".

Как уже говорилось выше, любая научная модель ошибочна по определению и в будущем окажется заменена другой моделью - более точной, но также ложной, и так ad infinitum.

Истинная лженаука и Б-наука

Как было показано выше, многие Б-научные администраторы сознательно занимаются внедрением некорректных признаков лженауки, под которые подпадает прежде всего позитивная А-наука.

Покажем теперь, что лженаука может наоборот, не обладать ни одним из этих признаков.

Пример: теология (по которой в России принят образовательный стандарт для ВУЗов - направление 520200). Она построена на солидной базе Б-науки с соответствующей терминологией, выработанной многовековым господством христианских ортодоксий во всех сферах жизни европейских стран (сама наука понималась в то время, как служанка церкви, а теология была главной научной дисциплиной).

Согласно словарю Брокгауза "Богословие (Theologia), учение о Божестве и вере; обозначает науку, заключающую в себе совокупность учений, относящихся к какой-либо определенной исторической религии, преимущественно к христианской...

Вместе с широким распространением христианства получает развитие и Богословие в виду необходимости защищать христианство против языческих философов, указывавших на несогласие новой религии с разумом, и в виду настоятельной потребности оградить чистоту христианской веры от беспрестанно возникавших ересей. Для защиты христианства потребовалось применить научные приемы, выработанные тогдашней наукой, и оправдать догматы веры философскими доводами".

Характерно указание на то, что "научные приемы" теологии предназначены для обоснования догматов веры против доводов разума. Теология, таким образом, это не просто лженаука, а эталон антинаучной деятельности. Она не только основана на принципиально неизменной парадигме и аксиоматике догматов, но и направлена строго против эволюции научного знания, блокирование научного познания является ее целью, а методы такого блокирования - ее предметом.

Как отмечают здравомыслящие философы: "Зачислять теологию в ранг науки более чем необоснованно, поскольку одна из фундаментальных характеристик науки - то, что она допускает пересмотр и отказ от устоявшихся научных доктрин при наличии нового знания" (Л.Андреева, Е.Элбакян. "Теология и религиоведение в современной России").

Тем не менее, администрация российской Б-науки обратилась к министру образования с просьбой: ввести теологию в государственных учебных заведениях. Соответствующее открытое письмо за подписями, президента РАН академика Ю. Осипова, президента РАО академика Н. Никандрова, ректора МГУ академика В. Садовничего и патриарха РПЦ Алексия Ридигера было опубликовано 26 апреля 2000 г.

Весь текст письма выдержан в тошнотворно - рабском стиле унизительного низкопоклонства перед клерикализмом с омерзительными выпадами против свободомыслия и рационального мировоззрения. "Невозможно филологию, философию, археологию, литературу, искусство отделить от христианского знания, - пишут академики, - После того как было покончено с системой государственного атеизма, преподносившейся как подлинная свобода совести, нужно покончить с постсоветским господством антирелигиозного направления в школе. ...

Если учесть, что атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более не должен он иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране".

Авторы письма проявили прямо-таки зоологическую ненависть ко всему, на чем основана наука, которую они администрируют, и продемонстрировали свое идейное единство с той церковью, которая на протяжении тысячелетия была и остается врагом науки.

"Особая опасность ортодоксальных форм религий всех конфессий состоит в том, что их канонизированные книги содержат противоречие некоторым бесспорным сегодня историческим и научным фактам (в том их виде, который является абсолютной истиной в поясненном выше смысле). Поэтому религиозная вера, если она навязывается в раннем возрасте, необратимо изменяет личности - приучает поколения к тому, что противоречия бесспорному можно игнорировать." (А.М. Хазен. "О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке")

Последовавшее в Б-научной среде возмущение письмом "главных ученых", совершенно не затронуло собственно академические круги. Симптоматично, что на встрече коллектива РАН с президентом Путиным, лишь один академик В. Гинзбург возразил против введения православия в качестве учебного предмета в общеобразовательной школе - но его, как водится, не услышали.

[Мы могли бы лишь поаплодировать научной стойкости академика Гинзбурга. Его противодействие православию восхищает. Хотя мотивы им двигали далеко не научного характера. О чём свидетельствует следующая фотография.

Гинзбург Виталий, академик.jpg
Лишь на старости лет и после оккупации иудеями и англосаксами СССР академик наконец-то смог открыто появляться на публике со своими духовными наставниками. Которые, как известно, православие особо не жалуют.]

Обещанный список лиц, предприятий и организаций, непосредственно связанных со структурой и деятельностью Смитсоновского института

People related to Smithsonian Institution:
Barbara M. Barrett - regent
Xavier Becerra - regent
Joseph R. Biden Jr. - regent
Steve Case - regent
G. Wayne Clough - secretary
William Thad Cochran - regent
Tom Cole - regent
John M. Fahey Jr. - regent
Shirley Ann Jackson - regent
Sam Johnson - regent
Robert P. Kogod - regent
Risa Lavizzo-Mourey - regent
Patrick J. Leahy - regent
Judith E. Leonard - general counsel
Evelyn S. Lieberman - communications director
John W. McCarter Jr. - regent
Konrad Ng - director, Asian Pacific American Center
John F. Reed - regent
John G. Roberts Jr. - chancellor
David M. Rubenstein - regent
David J. Skorton - secretary-elect
Other current Smithsonian Institution relationships:
Capital Gallery - member institution
Cooper-Hewitt National Design Museum - member institution
Freer Gallery of Art - member institution
George Gustav Heye Center - member institution
National Air and Space Museum - member institution
National Museum of African Art - member institution
National Museum of American History - member institution
National Museum of Natural History - member institution
National Museum of the American Indian - member institution
National Postal Museum - member institution
National Zoo - member institution
Renwick Gallery - member institution
S. Dillon Ripley Center - member institution
Smithsonian Astrophysical Observatory (Amado, AZ) - member institution
Smithsonian Astrophysical Observatory (Cambridge, MA) - member institution
Smithsonian Astrophysical Observatory (Hilo, HI) - member institution
Smithsonian Enterprises - revenue arm
Smithsonian Environmental Research Center - member institution
Smithsonian Institution Castle - member institution
Smithsonian Marine Station - member institution
Smithsonian Tropical Research Institute - member institution
Smithsonian Institution past relationships:
Robert McCormick Adams - secretary
M. John Berry - govenment relations director
Bill & Melinda Gates Foundation - funder
Eli Broad - regent
Sheila P. Burke - deputy secretary & COO
David Challinor (deceased) - assistant secretary for science & research
Charles Koch Foundation - funder
Richard B. Cheney - regent
France A. Cordova - regent
Anne d'Harnoncourt (deceased) - regent
Christopher J. Dodd - regent
William H. Frist - regent
Phillip Frost - regent
Hanna Holborn Gray - regent
Ira Michael Heyman (deceased) - secretary
Steven C. LaTourette - regent
Alice C. Maroni - CFO
Walter E. Massey - regent
Doris O. Matsui - regent
Brian J. Reddington - director of institutional advancement
Ralph S. Regula - regent
Cristian Samper - acting secretary
Roger W. Sant - regent
Lawrence M. Small - secretary
Alan G. Spoon - regent
Patricia Q. Stonesifer - regent