Для тех кто обучен в старой системе образования не встречались с данной проблемой и не знают как правильно себя вести в данном случае … Меня упрекают в том что я пишу не верно, ну с кем не бывает, тем не менее моя речь все же подчиняется определенным правилам, но это поразило меня даже не это вот. Я как исследователь удивился другому –представьте себе вариант вам приходит в гости тысяч пять десять народу … Может и более – смелое предположение? – Нет скорее подозрение ! Уж слишком много совпадений в том что случается человеку ошибаться, просто в моем понимании можно использовать издревле сохраненные такие вот поговорки от данного источника, ставшие как- бы это проще сказать иноземным заимствованием, со схожего диалекта … Данные языковые группы но не как они не могли быть исключительными , ибо источник здесь у меня в рассказах … И вот если ребенок пишет там к примеру сочинение, а там такое неправильное построение, то означает это одно либо он слышал от кого- то из своих предков или знакомых, либо от кого –то. Если нет такое бывает то только в одном случае- было у меня пару случаев- приносят мне такое сочинение обьясняют: (образно) то се пятое, десятое … В общем ничего не могу сделать с данным индивидом 10 лет, вроде пишет правильно, чуть отвлекаешься он опять все путает – может вы мне (про меня) чем поможете? В чем причина? - Вот разбираешься … Открываешь манускрипты, а там почти в один в один все написано, строго по русски, в нестандартном построении текста русской речи, проблема в том что все они жили в другом регионе … И со мной никак не контактировали, просто ответ оказался банален – гены берут свое! Проблема в том что это называется генетической памятью предков … По научному представьте себе картину тысяч пять лет люди разговаривают пусть и небольшим количеством понимая друг друга, - у них по сути вырабатывается по видимому первичный ген речи, то что они должны знать уже на уровне генов … Вот эти замашки и проявляются у наших ребятишек… Потом они меняют речевое построение непроизвольно, читаешь и диву даешься с улыбкой –еще один потомок данного народа… Тоже самое с рунглишем – и советским рунглишем - дети меняют а- на –о, или е на и , дописывают непроизвольно к букве т, букву с получая ст, читаешь потом фразу вот стак спротоки бежит свода … Ошибки – скажите вы потому как правильно писать вот так с протоки бежит вода, или капарый день … - Правильно который день, просто в некоторых текстах произношение от написания меняется –то – па, - просто надо научить ребятишек тому что называется правилами русского языка … А их мозг инстинктивно не имея вариантов рефлекторно применяет правила рунглиша – к написано русского языка … А это уже ошибка … . Спасает многократное прорабатывание правил или развитие сразу двух диалектов руского и рунглиша … Очень редко. Или такой, все члены одной семьи ребятишек пять все в одной русской школе – учатся, слушаешь и диву даешься вроде все по одному разговаривают, а трое на русском один на рунглише другой на китайско русском, шестой на таком языке которого и в природе ну не как не должно существовать (проблема то в том что не должно существовать – не значит никогда не было … Как это все рассчитать? Историю пишут люди, а они довольно, часто ошибаются. А если тысячелетиями люди на нем разговаривали то и нет, нет да и на геном уровне отложится и все дружно вроде разговаривают на нашем родном русском, но трое меняют построение текстового предложения мошенально согласно правилам тех самых диалектов … Главное у родителей у одного- три класса у второго в лучшем случае крестик в место фамилии стоит … А деткам самому старшему лет 8 от роду что они там могут понимать… В глухой деревне… . В сибирской тайге, вот пара примеров вот такой вот генетической, языковой памяти … Но есть люди разные одни ищут причину, другие начинают ругать детей- зачем? – я против ! – Возьмите и подумайте кто еще был вашим предком… Предком на самом деле, а не то что чиновник полуграмотный вам скажет … Вот формула средней ошибочности: d = 1-(z*a+ z*b +c)- 1-число 1 как 100 %, z – коэффициент уровня образования (обычно требуется высокий к пример 100/98 % , a- количество непроизвольных ошибок, b- количество связанных с воздействием правил других наречий вызывающих те же ошибки, c- прочие факторы (пусть необязательные к расчету, но с возможностью расширения фактора логической ошибочности, d - итог в процентах, что это позволяет определить? Первичный уровень ошибочности вызванный тем или иным фактором, в данном случае если в какой- то группе людей b- в 100 раз преобладает над фактором, a- значит имеет дело воздействие либо знаний другого языка, либо уже на генно потомственном уровне или проще говоря фактор генетической памяти предков- что с этим делать – ничего такое часто случается, если говорить чисто математическим языком цифр … В данном случае фактором b- выступил рунглиш , возможен и вариант c- воздействие еще одного языка к примеру (не в нашем случае) но я все же обьясню отступая от темы , если теоретически имеешь дело с несколькими факторами разного порядка и построения, только третий язык возьмем как несуществующий в принципе или попросту язык отрицательных чисел, если представить себе буквы и слова как числа: -1, -2 ,и т п (ну а если кто скажет давай импирилы или интегралы что там детская математика? -Отвечу мы же не подшипники рассчитываем на долговечность, а степень воздействия языковых форм в образовательном процессе детей и более старшего поколения… Просто если там таких формул нет … Можете считать их невежами, получаем d= 1-(z*a +z*b +c ), d = 1-(98/100 *0,02 + 98/100*0,08 -20/100) =1-(0,0002 + 0,0016 -0,2)=0,7982 – число слов и выражений вашего основного языка вместо 0,9882 отсюда мнимый не существующий язык – соответственно со своим неучтенным коэффициентом ошибочности если считать его как фактор ошибки, занимает пятую часть языкового запаса ребенка … А если рассчитать например еще и знания английского языка как четвертый фактор формула будет выглядеть так примерно- d =1-(a*z +b*z+ c*z+ E*z+F)= 1-(96/100*0,02+98/100* 0,06+ 98/100* 0,04+80/100*0,4 +0)=1-(0,0008+ 0,0002+0,0008+ 0,32+0) 1-0,7782 –правильных написаний диалектов речи … При уровне образования речи- отсюда вывод из формулы, что вас тянет к низу немного английский на 0,2%, всего лишь … И этот самый мнимый язык которого не должно существовать в принципе… Следовательно надо повышать уровень правильности его написания, вот так примерно происходит когда существование диалектов отрицается напрочь, смотрим что получается при уровне правильности обучения 98% - видно сразу то, что при наличии определенного запаса слов человек у которого коэффициент ошибочности равен – 77% сразу выделяется, вот поэтому задавая себе вопрос? А почему ребенок пишет по прежнему с ошибками, ведь все правила знает и применяет и все равно ничего нельзя сделать, проблема в том, что сделать можно все и вы не представляете как! Это будет круто! Просто смотрите английский вроде люди учат, русский у нас знают, прочие языки знают и обучают, но опять же это проклятый мнимый язык которого не должно существовать … Он опять снова все усилия сводит на нет … И тут уже не помогут лучшие умы нашей науки и ни доблестные правоохранители , проблема в том что языку мнимому построенному на отрицании никто по прежнему не учит таких детишек и тех кто постарше, он все равно тянет книзу уровень образованности , человека … Проблема основная в том как решить ее чтобы ее решить эту проблему надо сначала уровень его образования поднять что бы и в системе обучения и в том числе хотя-бы пара тройка правоохранителей знала его азы… Тогда и фактор языковой напряженности снимается, и уровень образования будет выше чем у английского, тогда и там начнут чесаться, что в какой хороший в россии уровень образования- знают все в разы лучше чем у них… И будут говорить вот оно российское образование лучшее, не то что у них в кембриджах, и масачусецах… (я даже больше скажу такие расчеты математики для них олухов это дикий лес –они и этой формулы не знают). Нет ну есть и другие расчеты к примеру когда имеешь дело с английскими диалектами и иже с ними, видишь к примеру неизвестную письменность, то обычно рассчитываешь через гласные i , и ei первого где- то 13-14%, второго чуть по меньше. В текстовых буквенных выражениях. Это не зависит от речи … Содержащей полную английскую или частично английскую речь … К примеру рунглиш, есть и других содержащие частично английские выражения, мы их брать не будем все они рассчитываются через сочетание или содержание буквы и в тексте … Это нормально … Все так делают, просто у меня опыт огромный в чтении древних текстов, можете считать это мастер классом как в английском. Или по нашему по русски – проще пара мудрых советов… Можно через эту же формулу рассчитать наличие словарного запаса к примеру любого языка c=d/1-(98/100*0,02+98/100*0,08+0)=0,7982/1-0,002=0,7982/0,998 =-/(0,79 979)% поскольку язык мнимый, то надо еще раз вычесть степень из единицы с = 0,2003 вот запас слов основного языка или группы слов заложенных в человеке образованием при его уровни обучения 98% (максимум идеального из того, что может дать образование) при уровне ошибочности в написании 0,2218% от общей суммы … В него заложенных с точки зрения нужных ему слов и словосочетаний… Надо почувствовать разницу 22% - 78% - что получаем в итоге? Правильно по ходу у нас получилось тот язык мнимый построенный на отрицании составляет огромную величину- отсюда еще один вывод – неправильная система обучения. И второе, получается его индивида кто то ему научил или же та самая память предков (такое случается тоже) или же он его где то слышал или прочел, и третий – надо как-то повышать уровень образования для данного индивида, т е как то повысить его знания, а как убрать воздействие левых факторов: наседания лиц прочих диалектов, не имеющих к ним отношения, второе пытаться поднять правила схожих правописаний (я вот знаю что такими правилом пользуются некоторые видные ученые заграницей ) пусть в пару строк пусть непрочитанных. Но точно из этого диалекта этого народа, мозг человека ведь он устроен так, что уже на подсознательном уровне воспринимает информацию, и примерно уровень образованности и уменьшения коэффициента ошибочности у вас составит уже не 0,7982, а 83%- знаете почему? -Потому, что уровень знаний меряется от уровня общего словарного запаса, если он равен 1000 терминов, то процент знания идеальный, если 800- частичног воздействия чей то речи, если вставить в эти 800 –примерно 5-6 текстов именно из этого языка содержащие примерно в сумме 200 правильных слов правильном правописании получаем: 1000=0, 7982*800 +200*98/100=638 +196 отсюда d= на 1000 слов будет 834 правильных уже 83 % процента уровень правильности общих слов, прирост составил 5% если увеличить в двое он уже близок 90% - это уже первоклассный результат! Попробуйте сами может кому и поможет мой совет … Ну а если требовать с человека язык который он не знает в принципе? Считаем к общему уровню образования на 100 слов 30 английского, 80 русского или 110 рунглиша – получаем – 0,03 +0,08+ +0,1 =11%. Уровень образованности общей означает, что правильно базовые данные отсутствуют напрочь, но если учесть еще и знание русского языка примерно добавим 500 ибо требование одного языка считающего себя исключительным … То 11% и то потому что словарный запас для русских и английских языков один и тот же, т е проще говоря 11% -являются базовыми словами другого языка. Если у человека два языка или три базовых допустим базовый русский 1000 слов...
Мы пытаемся вписать туда еще один язык 1000 + заимствования. Получаем: коэффициент ошибочности =98 *20/1000+0*110/1000+0= 1,96+0 = на 1000 слов те иными словами коэффициент будет равен тому же что и для ошибочности если брать русский язык, что это говорит правильно языковые знания второго языка отсутствуют напрочь … Отсутствуют и все, в первом случае 11% правильности говорят об отсутствии знаний языковой формы как таковой, во втором что базовый язык является русским … В третьем d= 0,7982 говорит о том, что базовый язык является тот самый мнимый, который тянет всю статистику в низ, с прекрасным знанием русского языкам как такового и плюс потрясающее знание иностранных языков, в системе образования. Отсюда не хитрые выводы, если коэффициент d равен 98% система образования лучшая в мире …
Если чуть выше 90 % -она идеальна по отношению ко всем языковым преподаваемым формам … Если ниже 90% есть повод задуматься какой- то из языковых форм, по правилам написания хромает, надо подтянуть знания у большего количества людей, если ниже 80 %- язык становится базовым для данного индивида не смотря на то что он идеально знает еще парочку. Просто так устроен человек он ведь всегда если он образован – он стремится улучшить познания … Ну а если он уже идеально то там уже стремится не к чему, уже так сказать 98%, уровень познания. Главный козырь этого случая то что, познание происходит за какие то в русском 10 лет, в английском 3 года, в рунглише, 10 лет в мнимых языках от трех лет до 30, значит чтобы уменьшить, уровень ошибочности нужно, выбрать наиболее короткий путь, но короткий не значит правильный, если не пошло пытаться увеличить срок обучения… По старому образцу … Ну соответственно 11% говорят о полном отсутствии знаний. Тут уж требуй, не требуй, а в итоге сами знаете – в итоге ноль… Отсутствие знаний… Сложно? – нет, все просто- это теория относительности ошибочности правописания. если кто забыл… Тут может быть еще один фактор надо смотреть чему учит система образования, если базовый например русский, английский или рунглиш, то к примеру если человек знает один из них выучить другой для него не проблема, даже амазонгри … Но если человеку какими-то окольными путями преподают не английский, а например похожий диалект, но базы у них сильно разнятся правилами … То в итоге после такого образования, человек с базовым знанием 98% -будет отстающим, ибо требуемый диалект познания английского будет считать ошибкой и получится тот же итог с мнимым языком процент будет чуть больше к примеру 82 % из-за того, что плюсуются общие с английскими выражениями заимствованиями, это говорит о том что английский базовый на ровне с русским тоже для рунглиша за редким исключением … Он тянет в низ познания для изучения данного языка, ибо инстинктивно блокируя при поверхностном образовании (из ряда вон плохом ), ибо правила и познания в нем –английском идеальны! В первом описанном выше мы имеем дело с прямой зависимостью уровня познаний от идеального, как бы защищающего те знания от воздействия фактора другой речи – это плюс, ну а если правильно и углубленно заняться при наличии должного времени еще и диалектом тем английского да еще и иметь человека который будет на нем идеально разговаривать то знать можно не хуже английского базового, значит требуемый когда- то английский был его разновидностью или диалектом, отсюда и ноль на выходе тоже самое для рунглиша если базовый рунглиш или амазонгри то переучивать данного индивида – дохлый номер, можно максимум довести до 90 %, потому что базовый язык в познании идеален… А рунглиш немного отличается от английского а тем более от русского … Это нормально… . А в случае например когда d=0,7982 имеет место обратная зависимость- в случае (98% прямая) возникает она под воздействием каких либо пусть не обязательных факторов внешних, или же когда люди образованные сами заинтересовались проблематикой … При отсутствии общеобразовательной и индивидуальной системы образования (в основном бывает в двух случаях когда старик или старейшина собирает детей и учит их притчам или старым рассказам, и второй когда один индивид берет на себя, при наличии уровня познаний 98% и наличия свободного времени … Выполняя туже функцию, в нашем случае с российским рунглишем– вывод (ну он обязателен и для других случаев) таким образом кто- то пытался по команде заблокировать, пытаясь заставить говорить на другом языке, которого мы не знаем – следовательно если базовый рунглиш или английский, или русский делать это дохлый номер … Ибо все равно никто ничего не знает из требуемого … Тоже для языков с обратной зависимостью если на них пытаться воздействовать то уровень познания будет все равно 11% против 79% - тем более -79%- обратный базовый – уровень познания на 60% выше – это подавляющее познание, есть языки исключения у них процент считается по другому но он все равно равен в зависимости от познания о 78-98% если они эти познания есть конечно … Отсюда вывод в любом случае им ничего не светит … Отсюда и конфликты понимаете когда раз два спросил- обьяснили , это одно. Другое когда раз так 5000 потребуют без обьяснения. Подай и все Про таких индивидов потом говорят вон смотри в школе еле- ели на три натянул, по данной тематике … А сейчас на англиском книжки пишет, академики макушки чешут… В пример приводят … Просто в расчетах самих английский представлен сильно отличным диалектом, да и это еще говорит о том что где-то система образования поставлена круче в разы чем в общеобразовательном учреждении, надо смотреть что требуют с человека … И что у него является базовыми познаниями, диалектов … И главное в нашем деле переводчиков поставить все на поток так сказать на правильное русло познания… Помните не важно какой язык или его форма и степень познания и уровень правописания земной он или описывает языковые формы других миров, английский или рунглиш и многие другие … -Главное то что все они без исключения подчиняются одним базовым правилам математики вот одна из формул… Еще раз повторю, что тяжело понять смысл? -Кажется легко а сколько факторов нужно учесть вот, я на владение языков не где не учился просто опыт имею большой. И не сразу к тому пришел, проблема в том что наши теперешние академики больше напоминают пней поросших мхом, с уровнем познания уже не 98%, а если он и эту формулу не знал: смотрите уровень его упал на 95% после прочтения. Значит он что теряет хватку с возрастом. Т е уровень самосовершенствования равен 0 – что говорит о отсталости таких индивидов от современных тенденций … Такое случается, что многие разом ошибаются … Тут главное вовремя увидеть свою ошибку, и я не зря написал понятие рунглишь как расчетный диалект на ошибочность - есть языки исключения которые расчитываются по другому – все базовые, первоосновные, и специфические, один из них рунглиш, и к примеру мне известны еще два: один язык – южноамериканских индейцев, как мне говорят, другой иллизический там ошибочность индивида рассчитывается по другому (диалекты другого класса)… т е данная формула не работает… Как то так вот рассчитывается общий коэффициент ошибочности индивида, так что не факт что индивид пишущий с ошибками, неграмотен, смотря как считать для одного языка верно для нескольких, может иметь место наличие одного или двух неизвестных языковых форм воздействующих на индивида, и он еще имеет либо отличные правила или относительно еще плохое познание в нем… Мне интересно кто- нибудь сталкивался с этим? …
автор:aleksei pichkur.
Зы от автора: я дал обратную аналогию расчета ошибочности индивида основанную на своем опыте... Все таки для людей знающих и понимающих специалистов, подзабыл заглянул почитал, вспомнил, посмотрел подходит нет для системы обучения... если что то еще я не учел или не можете понять чего- то из формулы или какую систему обучения применить к данному индивиду обращайтесь, вместе будем думать, над решением той или иной проблемы... И пусть вам это хоть чем то поможет...