Это цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬЯ Оригинальное сообщение

Что за слово такое: „Индия“?

А также о венедах, антах, скифах и прочих славянах
6. 7. ЧТО ТАКОЕ ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ГДЕ ОНА БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА
Что за слово такое - „Индия“ 1.jpg
Вопрос не такой простой.

Средневековые авторы „это название широко применяли КО ВСЕМ ОТДАЛЕННЫМ РАЙОНАМ АЗИИ“ [20], с. 244. Термин был чрезвычайно расплывчатым и охватывал огромные территории. Глядя из Западной Европы на восток, хронисты XII-XIV веков называли Индией практически всю загадочную для них Азию. Оказывается, „индия“ — это старое РУССКОЕ слово. Оно происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ, то есть — „в другом месте“, „с другой стороны“, „кое-где“, „где-нибудь“[85], с. 235 .

Поэтому ИНДИЯ — это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА. Затем русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре:„INDE — оттуда, с того места... „ [24], с. 513. Так западно-европейцы на своем „ученом языке“ - латыни - стали называли просто „далекие страны“. Вот как возникло слово „Индия“.



А поэтому, когда средневековый западный автор пишет „об Индии“, не следует думать, что он имеет в виду обязательно современную Индию. „Индией“ могли называть и действительно называли, в частности и средневековую Русь — „далекую страну“.

Затем средневековые географы разделили Индию на три части.

Первую поместили НАПРОТИВ ЭФИОПИИ (? ), вторую — рядом со страной МИДИЙЦЕВ, то есть, вероятно, рядом с Венгрией? — Мадьярией, а третью поместили НА КРАЙ СВЕТА [20], с. 244.

Кстати, Мидия — это,может быть, просто „средняя страна“, ср. со словом middle (мид-ланд?).

В рамках нашей реконструкции такое деление Индии правильно. Средневековая Русь действительно всегда делилась на три части, о чем мырассказали в нашей книге [5]: Великая Русь, Малая Русь, Белая Русь. Они же, соответственно: Золотая Орда, Синяя Орда, Белая Орда.

Кстати, в Письме пресвитера Иоанна утверждается, будто Иоанн действительно „правит ТРЕМЯ ИНДИЯМИ“. При этом, оказывается, в Нижней Индии проповедовал апостол Фома, в Центральной Индии - апостол Матфей, а в Верхней Индии — апостол Варфоломей („св. Бартоломей“) [20], с. 244. 6. 8. ЧТО ЗНАЛИ ЗАПАДНЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ XII-XIV ВЕКОВ ОБ „ИНДИИ“

Придется отрешиться от мысли, будто средневековые западно-европейские географические представления XII-XV веков более или менее близки к современным. Ничего подобного. Они чаще всего — ФАНТАСТИЧНЫ. География как наука еще только-только зарождается. Лишь в XVII-XVIII веках она накопила достаточный запас правильных экспериментальных наблюдений. А в хрониках XII-XV веков вы прочтете, например, об „Индии“ следующее.

[Как тут не вспомнить незабвенного старика Хоттабыча, который устами Вольки Костылькова на уроке географии излагал об Индии следующее:
Что за слово такое - „Индия“ 3.jpg

„– Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от неё не живут ни звери, ни птицы.

Индия – очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи.

Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню и, настигнув, убивают на месте.

С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. И мужчины и женщины, и взрослые и дети – все плешивы в этой стране, и питаются эти удивительные люди сырой рыбой и древесными шишками.

А ещё ближе к ним лежит страна, в которой нельзя ни смотреть вперёд, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля; они-то и мешают видеть…

– Постой, постой, Костыльков! – улыбнулась учительница географии. – Никто тебя не просит рассказывать о взглядах древних на географию Азии. Ты расскажи современные, научные данные об Индии.

Ах, как Волька был бы счастлив изложить свои познания по этому вопросу! Но что он мог поделать, если уже больше не был властен над своей речью и своими поступками!

Согласившись на подсказку Хоттабыча, он стал безвольной игрушкой в его доброжелательных, но невежественных руках.

Он хотел подтвердить, что, конечно, то, что он только что сказал, ничего общего не имеет с данными современной науки, но Хоттабыч за стеной недоумённо пожал плечами, отрицательно мотнув головой, и Волька здесь, перед экзаменационным столом, вынужден был также пожать плечами и отрицательно мотнуть головой:

– То, что я имел честь сказать тебе, о высокочтимая Варвара Степановна, основано на самых достоверных источниках, и нет более научных сведений об Индии, чем те, которые я только что, с твоего разрешения, сообщил тебе.“. - Прим. ss69100.]

Вот замечательное резюме, составленное Райтом по средневековым западно-европейским „Географиям“. Оно заслуживает того, чтобы привести его полностью. Райт:

„Прежде всего ИНДИЯ БЫЛА СТРАНОЙ ЧУДЕС.

Там жили ПИГМЕИ, которые сражались с аистами, и ВЕЛИКАНЫ, воевавшие с грифонами.

Там были „гимнософисты“, которые ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СОЗЕРЦАЛИ СОЛНЦЕ, стоя под его палящими лучами сначала на одной, а потом на другой ноге.

Там имелись ЛЮДИ СО СТУПНЯМИ, ПОВЕРНУТЫМИ НАЗАД, и с ВОСЕМЬЮ пальцами на каждой ноге;

кинокефалы, то есть ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ И КОГТЯМИ, лающиеи рычащие;

народ, женщины которого рожают только одного ребенка, при этом всегда беловолосого;

племена, у представителей которых в юности волосы белые, нос годами темнеют;

ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ НА СПИНУ И ПОДНИМАЮТ ВВЕРХ СВОЮ ОГРОМНУЮ ЕДИНСТВЕННУЮ НОГУ, ТЕМ САМЫМ СПАСАЯСЬ ОТ СОЛНЦА (sciapodes);

люди, которые насыщаются от одного запаха пищи;

БЕЗГОЛОВЫЕ ЛЮДИ, у которых ГЛАЗА НАХОДЯТСЯ В ЖЕЛУДКЕ;

лесные люди с волосатыми телами, собачьими клыками и устрашающими голосами;

а также множество УЖАСНЫХ ЗООМОРФНЫХ ЧУДОВИЩ, сочетающих всебе признаки нескольких животных.

Об этих И ЕЩЕ БОЛЕЕ УДИВИТЕЛЬНЫХ ЧУДЕСАХ продолжали рассказывать европейские авторы эпохи крестовых походов“[20], с. 248. Перед нами — сумбурная смесь каких-то реальностей, непонятых путешественниками-иностранцами местных обычаев, неправильно интерпретированных и переведенных слов и терминов, породивших нелепые фантастические представления и т. д.

Это — уровень географических представлений западно-европейцев эпохи крестовых походов о Руси, Азии и вообще о Востоке.3'3'01Глава 3 СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ. РЕДКАЯ КНИГА МАВРО ОРБИНИ О „РАСШИРЕНИИ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО“ 1. ПОМНИЛА ЛИ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА О „МОНГОЛЬСКОМ“ ЗАВОЕВАНИИ КАК О СЛАВЯНСКОМ?

Мы уже много говорили о том, что „Монгольская“ = Великая империя — это было в значительной степени русское, то есть славянское государство XIV-XVI веков н. э. Поскольку русские, славяне были основной движущей силой этой империи [5]. Но может возникнуть естественное возражение.

Позвольте, —- скажут нам, —- но ведь не могло же такое грандиозное событие в истории — как создание русскими, славянами мировой средневековой империи, — полностью стереться из памяти Западной Европы.

Если это действительно произошло в XIV-XV веках, тов XVI-XVII веках ОБ ЭТОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ПОМНИТЬ. Как могли европейцы так быстро забыть кто в действительности их завоевывал— дикие кочевники „монголы“ из Китая, или СОСЕДНИЙ С НИМИ И ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ ИМ НАРОД из Руси-Скифии?

Действительно, романовские историки всегда подчеркивали, что„завоеватели-татары —- не славяне“. Но это, как мы показали в[5], — неправильно, поскольку татарами западные европейцы называлиИ СЛАВЯН ТОЖЕ. Во всяком случае, нашествие Великой, то есть„Монгольской“ Орды осталось в памяти Западной Европы как варварское „ТАТАРСКОЕ нашествие“, о котором мы уже много рассказывали [5].

Но остается вопрос: а не помнит ли Западная Европа и о СЛАВЯНСКОМ нашествии такого же размаха? Оказывается, — помнит. И ОЧЕНЬ ХОРОШО. Но только скалигеровская версия европейской истории отодвигает это нашествие якобы в VI век н. э. И надо сказать,что в учебниках этот момент освещается обычно очень слабо и осторожно. Хотя в специальных монографиях ему отводится много места.

Что за слово такое - „Индия“ 2.png
Вот что говорит, например, Б. А. Рыбаков: „Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V-VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ [127], с. 7.

Это — мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности,Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы. До сих пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ— потомками „аваро-славян“, завоевавших эти земли в VI веке[55], с. 40-41. См. также [56], с. 178-179.

Трудов на эту тему довольно много. Большая библиография собрана, например, в [56].

Славянское население было известно почти на всей территории современной Германии, в том числе — известные средневековые ВЕНЕДЫ. Не отсюда ли, кстати, названия Вены, и Венеции? Особенно много историей славянского завоевания Западной Европы занимались в Германии в XVIII-XIX веках.

Об этом славянском завоевании писал и Б. А. Рыбаков. „Авторы VI в. (а по нашей новой хронологии — летописцыXV-XVI веков — Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в их время другими именами, и особенно „СЛАВИНАМИ“ (буква „каппа“ вслове „склавины“ не должна читаться) и „антами“.

Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название„ВЕНЕТОВ“, или „ВЕНЕДОВ“, в котором различается корневая основа„ВЕНЕ-“ и суффикс множественности „-ти“. Финны и эстонцы до сихпор называют РУССКИХ „VANA“, что воскрешает древнее имя времен Тацита.

Вполне допустимо предположить, — продолжает Б. А. Рыбаков, -... что... „СЛОВЕНЕ“ — обозначало только выселенцев из земли„ВЕНЕ“. КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были „сълы“, то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из определенной земли, представители этой страны. „СЛО-ВЕНЕ“ могло означать людей, вышедших из земли „ВЕНЕ-тов“, ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ“ [127], с. 21.

Здесь все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно нашейреконструкции, фактически тут нам рассказано о русско-ордынском =„монгольском“ завоевании Европы в XIV-XV веках н. э. А не в V-VIвеках н. э., как ошибочно думают сегодня. Откуда же пришли эти завоеватели-славяне? На этот счет есть много версий. Но в основном, их выводят с востока или с северо-востока. А есть и совсем откровенная точка зрения,

ХОРОШО СОВПАДАЮЩАЯ С НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ в [5]. Немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер) утверждал,опираясь на документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТРОМЫ. То есть прямо из центра Руси.

„СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия Трои... Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ, ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими...

Фальмерайр их ведет ИЗ КОСТРОМЫ (! -Авт.), а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ (то есть В ТОЧНОСТИоттуда - откуда потом ВЫШЛИ „МОНГОЛЫ“, то есть — С ВОЛГИ И ИЗСАРАЯ — Авт.)“ [56], с. 178-179.

Напомним, что согласно нашей реконструкции в [5], ИМЕННО КОСТРОМА БЫЛА СТОЛИЦЕЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ И СТАВКОЙ ВЕЛИКОГОРУССКОГО КНЯЗЯ = МОНГОЛЬСКОГО ХАНА в XIV веке н. э. Кострома была велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим Новгородом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты = хана Батыя на запад. Это и было всем известное „татаро-монгольское“нашествие XIV века. Получается, что именно оно и отразилось вписаниях позднейших авторов как „СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА“.

Не надо думать, что РАНЕЕ этого времени (то есть ранее XIV века) славяне не жили на Балканах. Балканы, по-видимому, всегда были традиционным местом жизни славян. Но во время русско-татарского, то есть „монголо“-татарского нашествия XIV века славяне появляются не только на Балканах, но и в Германии, Греции и т. д.

То, что Балканы были также затоплены этим нашествием, не противоречит тому, что раньше здесь тоже жили славяне. Итак, оказывается, что в Европе XVII века воспоминание о славянском завоевании XIV века было еще очень живо. Правда, хронологи XVI-XVII веков по ошибке, — вольной или невольной, - отнесли его подальше в прошлое.

В результате это завоевание сильно размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные „античныеи раннесредневековые“ славянские завоевания Европы. Но зато,усилиями хронологов, „злополучное“ славянское завоевание оказалось теперь „очень древним“, даже каким-то полулегендарным. Поскольку стало отделено промежутком в несколько сотен лет от своей подлинной эпохи XIV века.

Наверное, будучи отправленным в VI век, оно казалось западно-европейским хронологам XVI-XVII веков уже не столь обидным. Согласно нашей реконструкции, все славянские „античные и раннесредневековые“ завоевания Европы являются всего лишь слепками-копиями русского „монгольского“ завоевания XIV-XV веков н.э. или же его продолжнения - турецкого завоевания XV-XVI веков н.э.

***

Из книги Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. „Империя“ (Части 1-3)