Это цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ Оригинальное сообщение

Афера с холестерином: Как статины стали угрозой здоровью человека на миллиард долларов.

Афера с холестерином: Как статины стали угрозой здоровью человека на миллиард долларов.

🔥Как вводящая в заблуждение статистика, скрытые данные и 30 задокументированных случаев токсического воздействия раскрывают мрачную правду о самом часто назначаемом лекарстве в мире

Холестерин под пристальным вниманием: молекула, которую обвиняют, но не признают виновной

Статины, впервые одобренные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в 1987, быстро стали одним из самых часто назначаемых классов лекарственных препаратов в мире1. Чем они знамениты? Снижением уровня холестерина и, как следствие, профилактикой сердечно-сосудистых заболеваний. Но спустя более чем три десятилетия научная и этическая обоснованность этой теории ставится под сомнение.

Холестерин жизненно важен для здоровья человека — он играет ключевую роль в синтезе гормонов, работе мозга и иммунной системе2. Однако фактическая эффективность статинов была сильно преувеличена с помощью статистической уловки: манипуляции с относительным снижением риска (ОРС) и абсолютным снижением риска (АСР)3.

Насколько преувеличены преимущества статинов: в чём разница между RRR и ARR

Чтобы понять, насколько сильно завышена польза от статинов, нам нужно изучить то, как преподносятся результаты применения фармацевтических препаратов.

Допустим, в исследовании говорится, что статины снижают риск сердечного приступа на 36%. Звучит убедительно, не так ли? Но эта цифра отражает относительное снижение риска — пропорциональное сравнение между двумя группами. Она ничего не говорит о том, скольким людям на самом деле помогли.

Теперь давайте посмотрим на абсолютное снижение риска, которое показывает фактическую разницу в результатах между группой, принимавшей статины, и группой, принимавшей плацебо. Например:

В исследовании по защите сердца у 2 % людей из группы, принимавшей статины, случился сердечный приступ без летального исхода по сравнению с 3 % в группе, принимавшей плацебо4.
Относительное снижение риска составило 33 %, но абсолютное снижение риска составило всего 1 %.
Это означает, что 99 из 100 человек, принимавших статины, не получили ощутимой пользы в плане профилактики сердечных приступов. Тем не менее препарат позиционировался как средство, снижающее риск сердечных приступов «на треть».

Такая подача информации не просто вводит в заблуждение — она граничит с мошенническими методами информирования о здоровье, особенно когда используется для оправдания массового назначения лекарств, медицинского принуждения и длительного приёма препаратов, более 30 побочных эффектов которых документально подтверждены5.

Число пациентов, которых необходимо лечить (ЧПЛ): неудобная метрика

Другой способ разобраться в шумихе — посмотреть на число людей, которых нужно пролечить (ЧНЛ)— сколько людей должны принимать лекарство, чтобы один человекполучил пользу:

Для статинов, применяемых в рамках первичной профилактики (у людей, ранее не страдавших сердечно-сосудистыми заболеваниями), число пациентов, которых необходимо пролечить, составляет от 104 до 250 за пять лет6.
Из каждых 100 человек, принимающих статины, один может получить пользу, в то время как многие, если не все, кто их принимает, могут испытывать побочные эффекты.
Сравните это с числом, необходимым для нанесения ущерба (NNH):

Повреждение мышц: 10–20
Начало диабета: 100–250
Когнитивные нарушения: плохо поддаются количественной оценке, но усиливаются с возрастом7
Это рисует мрачную картину: статины часто скорее навредят, чем помогут, особенно если вы принимаете их без предшествующих сердечно-сосудистых заболеваний.

Реальность снижения риска при приеме статинов

Исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями, неизменно фокусируются на относительном риске, чтобы преувеличить предполагаемую пользу, в то время как данные о побочных эффектах замалчиваются или игнорируются, часто исключаются участники, досрочно прекратившие участие в исследовании8. Этот методологический приём маскирует вред и создаёт иллюзию безопасности и эффективности.

Кроме того, в исследованиях статинов часто не оцениваются или не указываются преимущества в плане снижения смертности — наиболее значимого показателя здоровья. Во многих знаковых исследованиях не наблюдалось значительного снижения смертности от всех причин у тех, кто принимал статины, по сравнению с теми, кто принимал плацебо, особенно в группах первичной профилактики9.

Почему эти заблуждения сохраняются

Искажение RRR в сравнении с ARR сохраняется, потому что:

Врачи редко проходят обучение по медицинской статистике, и большинство из них доверяют кратким заявлениям представителей фармацевтических компаний или рекомендациям.
Пациентам никогда не сообщают, что «на 36 % меньше сердечных приступов» может означать лишь «на 1 случай меньше из 100».
Медицинские журналы и СМИ часто перепечатывают пресс-релизы, не проверяя реальные цифры.
Эта манипуляция позволяет статинам оставаться препаратом-блокбастером, несмотря на растущее количество доказательств того, что вред от них перевешивает пользу для подавляющего большинства пользователей.

Более эффективная модель: прозрачность, информированное согласие и натуральные альтернативы

Пришло время отказаться от манипулятивной статистики и восстановить биологическую грамотность в медицине. Сердечно-сосудистые заболевания — это многофакторное воспалительное состояние, а не проблема с холестерином. Подавление уровня холестерина при нарушении работы более 30 клеточных систем — это не здоровье, а подавление симптомов с помощью биохимического насилия.


Эффективные натуральные средства, доказавшие свою результативность:

Коэнзим Q10 — необходим для здоровья митохондрий, его уровень снижается при приёме статинов10.
Красный дрожжевой рис — натуральная альтернатива статинам, но требует тщательного приготовления11.
Витамин K2 — предотвращает кальцификацию сосудов, особенно у тех, кто принимает статины12.
Омега-3 жирные кислоты — снижают уровень триглицеридов и уменьшают системное воспаление13.
Профилактика, основанная на изменении образа жизни — диета, движение, дыхательные упражнения, сон и эмоциональное исцеление доказали свою эффективность в снижении риска сердечных заболеваний14.
Эти методы лечения не требуют искажения статистических данных или подавления симптомов — они работают за счёт поддержки интеллекта организма, а не его подавления.

Защитная сила холестерина: невоспетый герой природы

По мере того как развенчивается миф о статинах, должен развеяться и миф о том, что низкий уровень холестерина означает крепкое здоровье. Холестерин не только необходим, но и защищает организм. Он обладает противомикробными свойствами, поддерживает нейропластичность и жизненно важен для восстановления повреждённых тканей. Многочисленные исследования связывают низкий уровень холестерина с повышенным риском развития рака, депрессии, агрессии и геморрагического инсульта.15 Одно продольное исследование показало, что у мужчин с общим холестерином ниже 160 мг / дл. риск самоубийства и смерти от несчастного случая был в два раза выше по сравнению с мужчинами с умеренным уровнем.16 Холестерин также является первым реагентом на повреждение сосудов, действуя как биологический пластырь при повреждении эндотелия, но не являясь его причиной. Подавляя действие этой многофункциональной молекулы, статины могут ослаблять естественные защитные системы организма, обменивая снижение биомаркеров на снижение истинной физиологической устойчивости.

Вывод: сомневайтесь в цифрах, берегите своё здоровье

История статинов — это не просто история о несовершенстве фармакологии, это история о статистических манипуляциях, захвате рынка и опасности рассматривать биомаркеры как болезнь.

В следующий раз, когда вы услышите, что какой-то препарат «снижает риск на 36 %», спросите: По сравнению с чем? И какой ценой?

Ссылки

1. Эндо А. «Историческая перспектива открытия статинов». Труды Японской академии. Серия B. Физико-биологические науки. 2010;86(5):484-93.

2. Равнсков У. и др. «Отсутствие связи или обратная связь между уровнем холестерина липопротеинов низкой плотности и смертностью». BMJ Open. 2016;6:e010401.

3. GreenMedInfo. «Развенчание мифа о холестерине». По состоянию на апрель 2025 года.

4. Исследовательская группа по изучению защиты сердца. «Исследование по снижению уровня холестерина, проведенное MRC/BHF». Lancet. 2002;360(9326):7-22.

5. GreenMedInfo. «Статины — 30 токсических эффектов».

6. Райт Дж. М. и др. «Статины для первичной профилактики: анализ NNT». BMJ. 2010;340:c1924.

7. Голомб Б.А., Эванс М.А. «Побочные эффекты статинов». Am J Cardiovasc Drugs. 2008;8(6):373-418.

8. Хили Д. Фармагеддон. Издательство Калифорнийского университета, 2012.

9. Абрамсон Дж. Д. и др. «Стоит ли людям с низким риском сердечно-сосудистых заболеваний принимать статины?» BMJ. 2013;347:f6123.

10. Langsjoen PH, Langsjoen AM. «Кардиотоксичность коэнзима Q10 и статинов». Biofactors. 2005;25(1-4):117-124.

11. Хебер Д. «Красный дрожжевой рис и снижение уровня липидов». Am J Clin Nutr. 1999;69(2):231-236.

12. Гаст Г.К. и др. «Потребление витамина К и кальцификация коронарных артерий.» Атеросклероз. 2009;203(2):489-493.

13. Мозаффариан Д. и др. «Омега-3 при сердечно-сосудистых заболеваниях». Circulation. 2005;111(21):278-282.

14. Орниш Д. и др. «Изменения в образе жизни и коронарный атеросклероз». JAMA. 1998;280(23):2001–2007.

15. GreenMedInfo. «Опасные последствия низкого уровня холестерина, о которых мало говорят». www.greenmedinfo.com/blog/under.... Проверено в апреле 2025 года.

16. Ирибаррен К., Джейкобс У. С., Сидни С., Халли С. Б. «Общий холестерин в сыворотке крови и риск госпитализации, а также смерти в результате самоубийства или насилия». Psychiatry Res. 1995;58(1):77-90. doi.org/10.1016/01... greenmedinfo.com/content/ch...