• Авторизация


"Хочешь стать богом - будь человеком", Фиделия, как Магия Выбора, Ланкарическая концепция от автора, К.Михайлова. 17-12-2014 09:07 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Таня_Т Оригинальное сообщение

"Хочешь стать богом - будь человеком", Фиделия, как Магия Выбора, Ланкарическая концепция от автора, К.Михайлова.

"..Фиделия — это теоническая ланкарская концепция, которая говорит о том,
что осознанная, основанная на свободном выборе, верность собственным свойствам,
воспроизводимая и наращиваемая из рождения в рождение —
есть необходимое условие для превращения человека
в одного из трёх изначальных богов — Брахму, Вишну или Шиву.

Дело в том, что у обычных богов свойства неизменны — потому о них и говорят: «бог воды»,
«богиня зари», «бог войны», «бог воздуха» и т.д.
Вот почему упомянутый выше Кащей может быть только таким, каков он есть и больше никаким.
Т.е. вот этот момент — «Ведь можно же обжираться, упиваться и упарываться всем подряд» — для него
не работает, Кащей может только «над златом чахнуть» и всё.
А иначе он просто перестанет быть собой, перестанет быть Кащеем, исчезнет.
И Бахус тоже и всякие зевсы-марсы — все они таковы
(Бахус не может перестать бухать, Марс — воевать и т.д. и т.п.).

А люди могут менять свойства с каждым новым циклом рождение-смерть-рождение
(если, конечно, данный человек способен к реинкарнации).
Т.е у людей есть ресет, у богов — нет. Поэтому многие из богов завидуют людям.

Если же человек в процессе реинкарнаций доходит до такого состояния,
что его свойства обретают неизменность и больше не меняются при очередных рождениях,
он тоже становится богом.

Но. Как всегда, есть одно «но». Став богом до завершения Махакальпы, человек, конечно, многое
может приобрести (например, бессмертность), однако при этом он потеряет главное - то, ради чего
только и стоило затевать все эти реинкарнационные мытарства. Он потеряет возможность стать
одним из Изначальных Богов. Соответственно, когда Махакальпа завершится, он просто исчезнет
в наступившей Шуньяте, раз и навсегда. Как и все те, кто богами не был и даже вообще не парился по этому поводу.
Ну и стоило ли затевать возню ради такой фигни?

Вот тут-то реинкарнату и приходит на помощь концепция фиделии. Если человек хочет стать Брахмой, Вишну или Шивой —
он, при очередном рождении (т.е. находясь в состоянии бестелесной «души», атмана), должен раз за разом
осознанно выбирать удел смертного существа и рождаться с намерением сохранить и приумножить
те свойства Изначального бога (одного из Трёх), которые он уже приобрёл в прошлых рождениях.
Это трудный и опасный путь, полный страданий и чреватый
потерей всех божественных свойств, накопленных в мучениях многократных жизней.
Однако другого пути в следующую Махакальпу, в истинное бессмертие — нет.

PS
Небольшое примечание, касающееся богорождённых богов:

Не все боги происходят из людей (т.е. далеко не каждый из них проходит "стадию человека" ).
Так называемые «боги-потомки» — они сразу рождены богами и от богов.
Поэтому для них путь в Изначальные, фактически, закрыт
и их единственный шанс обрести истинное бессмертие состоит в
том, чтобы своими деяниями добиться возможности родиться человеком.

То же самое касается и тех людей, которые «наработали» в процессе реинкарнаций
достаточную неизменность своих свойств, и в очередном перерождении соблазнились долей
богов и приняли решение родиться богом.
Они выбывают из гонки и больше не участвуют в борьбе за то, чтобы стать одним из трёх Изначальных Богов.
Ибо всегда есть те кто отказывается от фиксации. Эти "отказники" продолжают меняться и
рано или поздно они превосходят «обожествевших» по степени божественности.
И если «обожествевшим» не удастся вновь вернуться к человеческому состоянию,
то их уделом становиться небытие, окончательное исчезновение в конце Махакальпы.
До последнего быть человеком если хочешь стать богом - такой суровый девиз. :)
1. Из концепта фиделии следует, что некоторые из богов могут в какой-то период времени
не оказывать вообще никакого метафизического влияния на реальность, поскольку
находятся в человеческом состоянии.

2. В мире всегда присутствует сегодняшний Брахма, сегодняшний Вишну,
сегодняшний Шива. Это существа достигшие максимальной на данный момент степени браминности,
вайшнавности и шивайности. Но «гонка» постоянно длится и «лидеры» постоянно меняются.

3. В связи с тем что сказано в п.п. 1 и 2, мы можем сформулировать
следующий тезис: «Да, в мире всегда присутствует сегодняшний Брахма, сегодняшний Вишну,
сегодняшний Шива. Но при этом не обязательно что все они являются, в данный момент времени, богами.
Кто-то из них может быть богом, а кто-то, например,
морской свинкой или котом. Или демоном. Или слесарем-сантехником».

Из комментариев:
"- Не может ли быть так, что, если рассматривать случай Кащея, Бахуса и других, форма определяет содержание?
- Я могу здесь рассуждать только в контексте ланкарического мифа :)
....Если речь идёт о настоящих богах (насчёт Кащея не уверен, что он таков,
он был лишь триггером для сочинения сабжа),
то мы должны принять во внимание наличие у них ашхи, т.е.
"договора рождения".
А это означает, что сначала возникли их атманы (те "души" с которыми
родители и заключают договор рождения), а затем
для них были изготовлены тела. Тела, которые обладают всем
необходимым для того, чтобы помещённый в них атман мог
наилучшим образом выполнить оговоренную в ашхе "боевую задачу".
Это нормальный порядок рождения во всем мирах кроме Юдоли -
сначала формируется душа, затем - тело "индивидуальной планировки"
сообразно её запросам и целям.
Но.
Разумеется, в процессе эксплуатации, тело может быть
повреждено или ещё как-то изменено. Если оно начнёт,
вследствие этого, причинять страдания владельцу,
то вполне вероятно, что эта исказившаяся форма
приведёт к некоторому изменению содержания.
Случай с Гефестом, например.

С чем, на ваш взгляд, связана склонность поздних божеств к отказу от размножения?
Вероятнее всего с тем, что интересы Изначальных богов
всё сильнее смещаются сюда, в Третий мир, в Юдоль. А здесь магия не работает и
потому нет смысла направлять сюда каких-либо метафизических функционеров.
Это всё равно что отправить водолазов сражаться в пустыню.

Транслировать свои намерения в Реальность - здесь для богов это возможно только
через сознание людей. Собственно, человеческое сознание - единственный
трансцендентный феномен в этом немагичном мире, потому оно и используется
как пространство для метафизических взаимодействий между богами.
Пространство в котором работает магия, в котором возможны чудеса.
- Если подбирать родителей с определёнными свойствами, тщательно следить за потомством, эдак ведь можно разводить богов?
- Кажется, что в Юдоли, с её "обратным" порядком возникновения существ
(сначала тело, потом душа) это могло бы дать некий, скажем так,
метабиологический результат. Однако, на практике, эффект если и есть, то лишь косметический. :)
Дело в том, что "путь в боги" начинается с того, что
одноразовая джива фиксируется во "многоразовый" атман.
А это происходит только по воле богов и повлиять на неё
посредством "инициативы снизу" совершенно невозможно, видимо.
Вот, у Фрэнка Герберта в "Дюне", примерно, об этом
речь идёт - леди Джессика, программа Бене-Гессерит и вроде всё схвачено и под контролем...
А получилось так как хотели хозяева фатумов, а не конструкторы тел.
- А почему джива вдруг одноразовая? Разве она не обладает свойствами относительной вечности?
- Согласно ланкарическим воззрениям (я пишу эту фразу с иронией, но что делать) -
дживы не сохраняются после гибели тела потому, что их некому сохранить.
Нет, скажем так, внешнего носителя. Ведь никто из богов ничего не знает о каждой
конкретной дживе. И, соответственно, не запоминает её.
Похоже на фотографа фотографирующего снежинки. Он штук десять сфотографировал,
а оставил только один кадр, одну снежинку чем-то привлёкшую его внимание.
Девять остальных он забыл.
А мириады прочих снежинок он даже вообще не осознал.
Никто не увидел их структуру, никто не запомнил их уникальных особенностей (а ведь каждая снежинка уникальна), они просто упали и снова стали водой.

Этим дживы отличаются от атмана.
Атман представляет собой дживу на которую по какой-то причине
обратил внимание один из богов. Т.е. он узнал о ней. Запомнил. И может
при необходимости - воспроизвести. Если воспроизведёт, то это и будет реинкарнация.

В принципе, реинкарнацию можно считать одной из форм Магии Выбора, когда
маг выделяет некий объект из бесконечно огромного множества подобных,
запоминает его (даёт ему имя)
и может его затем воспроизвести даже если он был уничтожен."
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (13):
-Леля- 17-12-2014-12:24 удалить
если верить во всю брехню написанную про богов то да.
а так как это брехня всё-таки, то нет и нет и нет.

мы уже ТАМ )
здесь только проекции.
всё веселье в самом веселье )
Звон_Рун 17-12-2014-13:04 удалить
Ответ на комментарий -Леля- # здесь имеются ввиду сами Тримурти. Они могут проявлять себя через сколько угодно людей, но лучшими их аватарами и ими самими в полной мере могут стать всегда только трое)
-Леля- 17-12-2014-13:27 удалить
Ответ на комментарий Звон_Рун # кто б ни имелся в виду.
всё что имеется в виду автором, опирается на перечисленное им же
и тут же, очень интересное так сяк поверченное, читать прикольнейше,
мне нравится, но выводы у него выходят ошибочные с такой опорой.

тримурти внутри отражения.
вовне и вкупе с отражением миров - единый.
всё есть проекции единого включая тримурти.

Бахус бухает только в мнении невежд и бухариков и
прочих обманутых, у кого нет собственных мистерий.
так же и воюющим марсом. типа прочли вот, узнали, что бахус
неизменно бухает, а марс неизменно воюет.

тут по каждой фразе, по каждому абзацу можно приводить
примеры и доводы по тайнознанию. и абсолютнейше всё не так.
тримурти это единый. в высшее эго махаманвантар втягиваются
по лучу все просветляльщики, кто достигли соответствия -
они стали индивидуальностями, с их воплощений и берутся
имена богов, потому что поколениями кто то их помнил,
воистину там пращуры наши.

дживе для того чтобы существовать вечно и сверх вечно
(вечность конечна: ограничена рамками цикла пусть даже
сааамого огромнейшего), вообще не нужно,
чтобы её помнили какие-то отдельные ипостатические ролевики от
единого. джива это проекция от энергий единого. из джив он и
состоит ))) дживы - его природа, а эти все "боги" - лишь его примерки,
игры, роли... вот и сравни: джива - единица энергии в природе БОГА.
А ипостаси - концеапты для отдельных циклов.
Джива, хы!
она даже не в отражении сама, а в нумене пребывает.
а боги как раз только в отражении. ниже дживы на сто порядков оО
Тут как ба всё наоборот: джива не запомнит их, пусек, и сгинут
и не станет их нигде, ибо то были тени лилы, безконечной, но вечноменяющейся.

то что отражается от дживы и существует здесь в мирах - это уже прана.
по Т.Д,
Таня_Т 17-12-2014-18:51 удалить
Ответ на комментарий -Леля- #
Исходное сообщение ЯрославаТарунаТурари
если верить во всю брехню написанную про богов то да.
а так как это брехня всё-таки, то нет и нет и нет.

мы уже ТАМ )
здесь только проекции.
всё веселье в самом веселье )


Мне понравился пример про компьютерные игры. Кто-то играет в наши реалии и мы играем произвольно в игры, создавая в них по личному усмотрению условия и действия. Также созданные нами в играх персонажи по идее также могут играть в свои игры и создавать свои миры и персоналии. Этот пример мне больше нравится, чем объяснение Михайлова про устройство и управление мирами в иерархии как с примером "сон во сне".
-Леля- 17-12-2014-20:50 удалить
Ответ на комментарий Таня_Т # ага )) уловила мыслю! )
я в симс-3 играю, и тоже не раз подумалось нечто эдакое )))))))))
Таня_Т 17-12-2014-21:13 удалить
ЯрославаТарунаТурари, да, он просто приводит пример со сном во сне и что-то про то, что наш мир - продукт мыслей богов, а мне скорей понятна аналогия с компьютерной игрой.. там можно заранее всё планировать условия персонажей, бонусы баллы тратить копить - кармы всякие и прочее)) в нас играют верно и мы имеем определённую прописанную чётко автономность, на самом деле то - простые тени.. даже реакции вегетативные как глюки - зевание к примеру, заразно на расстоянии)) чихнуть невозможно с открытми глазами, не спать опять же.. у нас чётко всё прописано как в персонажах.... также мы можем прописывать свой мир в который если захотим, то поиграем.. и даже дать поиграть в мир своим персонажам своей игры.. а те своим - такая матрёшка, а ведь она вполне математически даже логична - какая-нибудь фрактальность.. и единые верёвочки.
-Леля- 17-12-2014-21:19 удалить
Ответ на комментарий Таня_Т # Этой осенью такой глюк словила: почему-то бездумно вышла я в сени и там встала
низачем нипачиму о_О И вспомнила про симсов ))) Думаю ну всё верно: ангел пошёл кофе наливать, бросил тут меня в игрушке ))))))))))) но мне это не показалось приятным, так стоять и не знать что ж делать )
-Леля- 17-12-2014-21:26 удалить
Ответ на комментарий Таня_Т # аха )
успокаивает только то что он это я )
Таня_Т 17-12-2014-21:28 удалить
А мне ещё нравится пример с рыбками в аквариуме.. Я их кормлю, меняю воду и мне порой интересно, как они меня воспринимают, что думают если думают вообще или если бы могли думать... у них там свой мир, но он зависит напрямую от меня.. И я их вижу как на экране чётко ярко, но они меня не всегда, только если близко подхожу к стеклу - узнают активизируются в предвкушении кормёжки.. а так ведь не обращают внимания наверное.. у них там свои дела пузырьки, камешки.. Мне иногда кажется что пример со стеклом очень хорош. Мы так на ладони где-нибудь как на экране кино для кого-то в каждый миг .. иногда ждёшь даже знак-подтверждение и оно ведь всяко приходит только всё время когда уже ты его перестал ждать но приходит обязательно.. как насмешка для частично порой разуверившегося и сумлевающегося)
Таня_Т 17-12-2014-21:31 удалить
Ответ на комментарий -Леля- #
Исходное сообщение ЯрославаТарунаТурари
аха )
успокаивает только то что он это я )

Знаешь что ещё на ум приходит??? Мы в прошлом управляемся (в плане значимых поступков и решений) как будто нами же в будущем... Только через время понимаешь почему так или иначе произошло что-то.. Кстати ты очень красивую идею здесь подбросила в этом плане.. Что если мы - и есть мы в другом мире? В смысле геймер и игрок как два Я?? ООО... красиво как.. )
Таня_Т 17-12-2014-21:36 удалить
Ответ на комментарий -Леля- #
Исходное сообщение ЯрославаТарунаТурари
аха )
успокаивает только то что он это я )

Получается так, что вот оно и есть объяснение
этого правила Михайловского - в апогее матрёшки - ты же в роли максимально раскруженного навороченного персонажа - то бишь одного из Тримутри, верней он един но качества его трёхгранны как свойства двухполюсного магнита с нолём-серединкой. Смотря по какому пути ты будешь в матрёшке своей "карабкаться" в геймерском продвижении))
-Леля- 18-12-2014-06:39 удалить
Ответ на комментарий Таня_Т # ^__^ Вот да! похожеее О_О

мне пресветлые показывают как они нас видят...
мы даже не просто рыбки, а рыбки с обнажёнными мыслями,
чувствами, сиянием энергосистемы, с нитями взаимосвязей.
а ещё и с вариациями развёртывания событий!
очень красиво и сложно, и в то же время всё всё видно )))


Комментарии (13): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник "Хочешь стать богом - будь человеком", Фиделия, как Магия Выбора, Ланкарическая концепция от автора, К.Михайлова. | Шёпот_Рун - Дневник Арины - Шёпот_Рун | Лента друзей Шёпот_Рун / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»