«Они представляли его таким, каким он не был, и предполагали, что им удастся управлять человеком, который отказывается быть управляемым».
Оригинал публикации:
Патрик Смит (PATRICK L. SMITH)
Статья большая, поэтому только анонс.
Во-первых, ни одному из трех вышеупомянутых президентов не удалось наладить хорошие отношения с Путиным.
Любая попытка выстроить эти отношения, сводившаяся к продолжению унаследованных связей, заканчивалась неудачей.
Клинтон и Буш-II покинули президентский пост удрученные (воспользуемся этим старым словом) и разочарованные тем,
что им не удалось "вдеть нитку в иголку".
Теперь своей очереди ожидает Обама.
Во-вторых, американцы прошли большой путь в своем отношении к Путину.
Когда Путин пришел к власти, все рассчитывали на то, что он — подлинный демократ и будет поступать правильно.
Спустя 16 лет мы превратили его в дьявола, который по определению не может совершать правильные поступки.
Путинофобия взяла верх над всем.
Грубо говоря, эта трансформация следует по пятам той позиции, которую занимали в отношении Путина наши руководители и окружающая их политическая клика.
Если они начинали недолюбливать Путина,
наши средства массовой информации направляли нас, чтобы мы тоже недолюбливали этого человека.
И мы в основном подчинялись.
_____________________
Сентябрь 2013 года.
«Это не холодная война, — утверждает Обама.
— Это не соперничество между США и Россией…..
Я не думаю, что у Путина такие же ценности, как у нас».
Прошло пять месяцев после этого заявления, и Госдепартамент Обамы помог превратить продолжительные уличные демонстрации в Киеве в вооруженный переворот против избранного украинского президента.
_________________
Насколько я понимаю, те американские президенты,
чьи сроки правления совпадают с путинскими,
не могут говорить прямо и откровенно.
Разве могут они сказать: «Мы нарушили обещание, данное Горбачеву.
Мы намерены продвинуть НАТО до ваших западных рубежей, потому что наша конечная цель — это „смена режима“ в Москве»? Или: «Мы признаем, что вы начали строить планы по захвату Крыма в то самое утро,
когда мы помогли свергнуть избранное правительство в Киеве,
намереваясь проложить путь НАТО в Черное море»?
Или: «Нам нравился беспредел ельцинских лет,
и мы ждем, когда появится лидер, более послушный, чем Путин»?
_________________________
Это последнее замечание наверняка поднимет путинофобов на дыбы,
но очевидный факт состоит в том,
что благодаря всему этому Путин как государственный деятель намного превосходит любого из числа тех,
кого может выставить Вашингтон.
Вот часть хронологии: Путин спас шкуру Обамы, когда запасы химического оружия у Асада грозили привести нас к войне,
а затем оказал очень важную поддержку госсекретарю Джону Керри в заключении ядерного соглашения с Ираном.
В обоих случаях — лишь еле слышное спасибо.
Он поступил решительно в конце сентября, когда угроза терроризма в Сирии приняла угрожающие формы.
Своими действиями он заставил Обаму недовольно надувать губы в Белом доме.
После этого он представил в Вене первый внушающий доверие план мирного урегулирования,
а после парижских событий призвал создать единый фронт борьбы с «Исламским государством».
Американцы в своих отзывах об этих действиях делают двусмысленные намеки,
пропагандистские заявления и выступают со вздорными возражениями.
(«Они бомбят не тех исламских экстремистов»)
На мой взгляд, такая политика говорит сама за себя,
причем намного четче и откровеннее,
чем это звучит в изложении американской прессы.
____________
Привет, укропы!