[700x449]
На днях тут американская специальная инспекция по восстановлению Афганистана (SIGAR) озаботилась тем, куда идут деньги на бензин, который Коалиция поставляет армии и полиции Афганистана. Поставки идут с 2006 года. Подозревают инспекторы, что ответственные за поставки топлива товарищи закупают втридорога, закупают у "правильных" компаний за откаты, закупают больше, чем надо, что бензин и деньги уходят налево и навар оседает в карманх. Например, полиции в Гильменд отправляли столько бензина на сотни миллионов долларов, сколько она не могла бы потратить и за два с половиной года. Никакой статистики, как оказалось, по тратам бензина и даже по количеству транспортных средств, находящихся в распоряжении афганских силовиков, у Коалиции нет. Теперь американцы решили, что надо не самим покупать бензин, а просто давать деньги напрямую афганцам. До 2018 года они планируют выдать ещё 1.4 миллиарда долларов на бензин военным и полицейским Афганистана.

И это всё на фоне того, что в связи с выводом войск и экономией средств в Афгане американцам теперь будут давать горячие приготовленные поваром (не пайки) блюда два раза в сутки, вместо привычных четырех, что вызывает возмущение военных, особенно тех, кто выходит на операции ночью и таким образом пропустит прием горячей пищи.

Впрочем, ещё круче мне кажется ситуация с нигерийскими военными в Мали в августе этого года. Когда Нигерия выводила около 900 своих солдат из Мали, то 100 военных просто забыли в Бамако. Самолет банально за ними не прилетел. Кто-то просто прикарманил деньги за этот вылет. Сотне солдат в итоге сказали, чтобы они отправлялись домой своим ходом. Нигерийским солдатам как-то не улыбалось делать бросок без запасов бензина и боеприпасов на 2000 километров через территории, находящиеся под контролем исламистов. Они оставались в Бамако и жили на подачки от сердобольных местных жителей. Офицеры боялись общаться с подчиненными, опасаясь, что их просто застрелят.
Опасения, связанные с деятельностью частных военных компаний, возникают у самих военных. Нецелевое использование средств, завышение стоимости услуг и банальная коррупция – только одни из них.

Еще во времена Буша-старшего Пентагон, возглавляемый тогда Диком Чейни, заплатил около 9 миллионов долларов Kellogg Brown & Root (КBR), дочерней компании Halliburtona, за исследование, как частные компании могут оказать поддержку американской армии во время боевых действий. Чейни впоследствии возглавил Halliburton (КBR). С 1994 года US Defense Department заключил более 3000 контрактов с 12 американскими частными компаниями. Не удивительно, что в более чем 2700 этих контрактов подрядчики - компании Halliburton (KBR) и Booz Allen Hamilton. Правительство США за одну только деятельность в Ираке заплатит Нalliburton в 2,5 раза больше, чем оно затратило на всю войну в Персидском заливе.

В 2003 году Главный военный инспектор (GI) заявил, что из 113 контрактов, которые он проверил (на общую сумму порядка 17,8 миллионов долларов), как минимум, в 98 случаях возникли проблемы, такие как отсутствие конкуренции, неправильная отчетность или завышение стоимости услуг. Расследование предполагает, что порядка 1,8 миллиона долларов Halliburton запросил и получил лишних. Отмечено и завышение цен на бензин для транспортировки, и выставление счетов за обеды, которые никогда не были предоставлены, и оплата конвоев, перевозящих в Ираке «горючее для яхт».

Впрочем, есть и совсем не относящиеся к финансовой сфере вопросы, которые вызывают беспокойство военных. Около 30% американских систем вооружения обслуживают специалисты из частных военных компаний, и в скором времени планируется увеличить эту цифру до 50%. По словам Дэвида Янга, заместителя командующего Defense Contract Management Agency, есть такие системы вооружения, которые вооруженные силы США не в состоянии поддерживать самостоятельно. А ведь контрактники из военных компаний - частные лица, они не принимают присягу и могут в любой момент покинуть зону боевых действий, если посчитают, что находиться там слишком опасно, решат, что им недостаточно платят, или просто захотят больше времени проводить с семьей. Понятно, что в таком случае они не получат деньги, но в момент военных действий думают не об экономии средств, а о выполнении боевых задач, что как раз и может быть сорвано. Примеры, когда частная военная компания отзывала своих сотрудников из зоны конфликта, есть, хоть пока это происходило и не в критические для выполнения государственных задач моменты.

Специалисты из частных военных компаний не включены в армейскую систему командования, их отношения с армией регулируются контрактами и вышестоящий офицер может давать указания только в пределах, оговоренных в контракте. Ясно, что никакой контракт не в силах предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе боевых действий. Это может негативно повлиять на мобильность армии и способность быстро реагировать, и, соответственно, повлечь за собой серьезные потери.

Да и вообще, как может военное руководство в мирное время оценить, насколько та или иная компания будет эффективно действовать во время боевых действий? Опять же, как и в случае с расторжением контрактов, возврат средств за невыполнение частной военной компанией той или иной задачи - малое утешение в случае провала военной операции.

Еще одна несомненная проблема - утечка кадров. Сотрудник частной военной компании получает зарплату, которая от 2 до 6 раз выше той, что получают офицеры его ранга в армии. Уход высококвалифицированных специалистов из армии в частный сектор - серьезная забота для армии. Армия затрачивает существенные средства на то, чтоб кадры выучить и подготовить, а потом вынуждена платить еще больше этим же людям, которых нанимает через частные военные компании. Уже признано, что самые квалифицированные специалисты в области обучения и подготовки солдат сейчас работают в частном секторе.

Взято отсюда. Пишет ir_ingr.