Это цитата сообщения Томаовсянка Оригинальное сообщение
29 января 1888 года родился Александр Васильевич Чаянов
Трагическая судьба Чаянова, сложившаяся вследствие необоснованных репрессий по отношению ко многим ученым, и по отношению к нему, расстрел ученого в 1937 году, это судьба передовых российских ученых 30-х годов в различных областях науки.
По высказываниям английского социолога Т.Шанина, Александр Васильевич Чаянов как ученый «умирал трижды»: физическая смерть вследствие расстрела вырвала его из круга родных и коллег по научной деятельности; забвение - это смерть ученого для общества и науки; парадокс с фамилией ученого, вследствие фонетической неточности (неправильного произношения фамилии), следовательно, и орфографической неточности (неправильное написание фамилии ученого) его относили к представителям немецкой экономической мысли.
Александр Васильевич Чаянов родился в Москве в семье предпринимателя В.И. Чаянова, выходца из крестьян. В 1899 году поступил в Реальное училище К.П. Воскресенского.
В 1906 году завершил среднее образование и поступил в Московский сельскохозяйственный институт. Еще до официального завершения учебы в институте, был оставлен на кафедре сельскохозяйственной экономии для усовершенствования в науках с выдачей ему стипендии.
13 сентября 1910 года Александр Васильевич Чаянов был избран преподавателем Городского университета на 1910–1911 на научно-популярных курсах по специальности «География и история хозяйственного быта». До окончания института также преподавал в Московском коммерческом институте и в Московском народном университете имени А.Л. Шанявского.
В 1912 году Чаянов был направлен в научную командировку: посетил Англию, Францию, Германию, Швейцарию, Италию. На Всероссийском кооперативном съезде (1917) был избран членом Совета Всероссийского кооперативного съезда - высшего органа управления кооперативным движением. С 1918 года был профессором Петровской сельскохозяйственной академии. В 1919 году возглавил Высший семинарий сельскохозяйственной экономии и политики, преобразованный в том же году в НИИ сельскохозяйственной экономии.
"Его ум был открыт окружающему миру"
Б.Керблей, французский профессор из Сорбонны, исследователь теоретического наследия А.В.Чаянова издателем 8-томного собрания сочинений А.В.Чаянова, вышедшего в Париже в 1967.
Интеллект А.В.Чаянова кроме научной деятельности охватывал различные сферы знания, он был известен в области художественной беллетристики и получил признание как писатель интересных произведений, повлиявших на художественное творчество М.А.Булгакова. Перу Александр Васильевич принадлежали работы в области исторического краеведения, он считался блестящим знатоком истории старой Москвы ("История Миусской площади", 1918; "Петровско-Разумовское в его прошлом и настоящем", 1925).
Среди искусствоведов по старой западноевропейской гравюре Чаянов, сам гравировавший по дереву, считался профессионалом. Он написал ряд интересных работ по истории искусства ("Старая западная гравюра", 1926), кабинет гравюры, собранной Александром Васильевичем Чаяновым и находившийся в Москве, был вторым в Европе после Берлинского собрания.
Чаянов являлся автором более 300 наименований опубликованных работ на различных языках. Наиболее широко научный интеллект Александра Васильевича Чаянова проявился в период реализации нэпа в СССР, когда ученый работах в центральных органах, исследовавших аграрные проблемы страны и пути их решения. Кроме того, ученый участвовал в разработке экономической политики СССР по отношению к Германии в 1922 году.
Теоретическое научное наследие А.В.Чаянова востребовано в условиях современных преобразований, это проявляется в созвучности проводимым аграрным реформам в стране, в которых реализуется вопрос о развитии и функционировании крестьянского хозяйства в различных организационно-правовых формах. Для современного российского общества важно восстановление института крестьянской семьи не просто как экономического ресурса, но и как нравственной основы сельского социума, социально-культурного феномена возрождающегося российского общества.
В своей концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства А.В.Чаянов рассматривал взаимоотношения крестьянского хозяйства с окружающей средой и приходил к выводу, что для него свойственны особые закономерности, отличающиеся от деятельности капиталистической фирмы. Главная задача крестьянина – не максимизация прибыли, а удовлетворение потребностей членов семьи. Соответственно, цель производства в крестьянском хозяйстве – это потребление, но не накопление. В Организация крестьянского хозяйства он доказал, что крестьянство стремится к увеличению валового дохода, а не к получению максимальной прибыли. Для объяснения хозяйственного поведения крестьян Чаянов использовал модель равновесия предельных выгод и предельных издержек, предложенную экономистами-неоклассиками. «…Мы можем установить, – писал он, – что степень самоэксплуатации [крестьянского] труда устанавливается некоторым соотношением между мерой удовлетворения потребностей и мерой тягости труда».
Большой вклад Чаянов внес в анализ дифференциации крестьянства. По его мнению, из-за демографических факторов уровень жизни крестьянской семьи меняется волнообразно. Так, в недавно образовавшейся молодой семье (муж, жена, малолетние дети) соотношение едоков и работников крайне неблагоприятно. Через некоторое время дети становятся полноценными работниками, в результате чего число едоков совпадает с числом работников. Это – самый благоприятный период в жизни крестьянской семьи: без применения наемного труда растут площади посевов, объем собираемой продукции, возрастают доходы, а расходы на бытовые нужды (жилье, отопление) остаются прежними. Когда у второго поколения рождаются дети, происходит распад большой семьи на молодые семьи. Соотношение едоков и работников снова изменяется, сокращается подушный посев, снижается и уровень потребления.
Отсюда Чаянов сделал вывод, что имущественная дифференциация крестьянских хозяйств в основном не носит социального характера. Он считал, что распространенная в советской экономической литературе схема трех классов (кулак, середняк, бедняк) слишком груба, так как сводит в одну кулацкую группу не только капиталистические, но и крепкие крестьянские хозяйства, использующие труд преимущественно членов своей семьи. В противовес этой ложной схеме Чаянов приводил свою, более дробную классификацию, включающую шесть типов хозяйств – 1). капиталистическое, 2). полутрудовое, 3). зажиточное или семейно-трудовое, 4). бедняцкое, 5). полупролетарское и 6). пролетарское. Основная масса крестьянских хозяйств в России, по его мнению, была представлена хозяйствами 2–4-го типов. Что касается характерных для «чистого» капитализма хозяйств 1-го, 5-го и 6-го типов, то они составляют явное меньшинство и не определяют «лица» деревни. Схожую – некапиталистическую – форму имеет дифференциация крестьянских хозяйств и в современных странах «третьего мира».
Для Чаянова характерно большое внимание к сельскохозяйственной кооперации. Хотя трудовое крестьянское хозяйство устойчиво, оно тормозит прогрессивное развитие. По его мнению, для подъема советской агроэкономики надо было объединять в кооперативы всех крестьян, кроме первой и шестой групп, с последующим ограничением и вытеснением эксплуататорских отношений и привлечением сельских пролетариев к семейно-трудовому хозяйствованию через предоставление кредита. По Чаянову, ценность кооперации двояка: она имеет, с одной стороны, антикапиталистическое содержание, освобождая крестьян от перекупщиков, а с другой – антибюрократическое, развивая трудовое самоуправление. Он выступал против огосударствления кооперативов и отстаивал их самостоятельность при решении хозяйственных вопросов.
Главным путем подъема эффективности аграрного сектора Чаянов считал развитие кооперации не по горизонтали (объединением многих одинаковых единоличных хозяйств в одно коллективное), а по вертикали – путем объединения производства, хранения, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, покупки и обслуживания техники, племенной и селекционной работы и т.д. Выступая за вертикальную кооперацию, он очень критически относился к сталинским колхозам, предлагая вместо национализации земли передать ее в трудовую собственность без права купли – продажи.
"нужно многое перестроить в нашей деревне. Чтобы крестьянство стало действительным крестьянством, нужно сделать так, чтобы крестьянину незачем было бежать из деревни,…найти такие прибыльные занятия своему труду, чтобы ему некогда было бегать на отхожие промыслы. Все это можно решить на кооперативной основе, учитывающей интересы крестьян"
