объект на бал приехал без кареты
при входе в гардероб не сдал пальто
без маски, без костюма, без штиблетов
сегодня он разыгрывал никто.
Никто глядел в зал с балюстрады
никто не хлопнул в сцену серпантином
ни кто из других масок маскарада
Никто не видел
Никто бродил невидим вдоль балясин
не танцевал мазурку и балет
Никто не делал вид и было ясно -
на новогоднем бале Никто нет..
(преамбула кратко)..

(Реплика из зала):
- "А я узнала этого никто!
он заходил ко мне на днях...
и не снимал ни шляпу, ни пальто,
лишь зонт оставил у меня..." (с)

(Слова со сцены, непонятно откуда):

с таким никто сюжет мог быть любой
он мог зайти к тебе и целовать лодыжки
но не было об этом строчки в книжке
она не про любовь)))..
она как будто справочник врачей
и потому что нет сюжета горячей
узнать Никто..какая красота!!..))
но как же в дождь ушел он без зонта?..
(пауза, как бы раздумье):
а может быть никто не приходил
и не было не слышимых шагов?..
как узнаваемо..: ведь был
и был таков..)

(Тот же голос из зала, потом выяснится, что это голос Автора, голос женский, а Никто - персонаж при полном отсутствии о нем сюжета):

- "На то он и никто,
чтоб незамеченным остаться,
в дожде осеннем потеряться
и призраком казаться,
а может у меня был жар?,
или в душе горел пожар"... (с)

(примечание - здесь и далее прямые речи авторов берутся либо в кавычки либо без, если слова персонажа совпадают со словами Автора)

Никто (с неуместной иронией):
- какая же душа у Вас горячая!?-
Вам говорили мимо проходя?,-
вам жар не жмет и как вы его прячете, как им вы не сжигаете себя?

ответила и как могла приличней:

- Чихаю, на спине горчичник..
(и как бы продолжает про себя, размышляя):
ага..
будто и не было ничего))
точнее - никого..

Никто:
- Я заберу зонт?
- Вы уходите?..
ах, оставьте..хотя бы зонт..

(Слова, говорящиеся сами собой):

да, вроде все сказали,
а слове были вовсе не те
вы глазами Никто связали
он забыл забыть о зонте..

и он вышел, накрапывал дождик..
и туман все скрыл без следа..
ничего, мокрый зонт, подоконник..
и Никто не придет в никуда..

Delrow: (пс.)
Текст не интересен тем, что легко отрывает головы хвостами многочисленных ассоциаций, но с каждой строчки можно ответвить отдельный хвост и наделить его отдельным сюжетом.., и..хм.., почти каждая строчка -как нечто законченное - во, точно цитата, слышимая ранее (сноска Лешего - здесь, в этом дневнике), и имеющая в нижней части айсберга смысловой и воображаемой нагрузки (галлюцинации) то, чему она является компиляционной вытяжкой.. Возможно потому, что в тексте много в одном, сам текст кажется несколько сумбурным, основан на разнопричине и разно следствии.. Он множественно не фактологичен, но емок, и фрагменты улавливаются, но целое остается недоступным для одновременного усваивания. Сюжет не то чтобы не досказан, его по-прежнему нет..