я думаю, читающий человек - это тот, кто определил свой книжный вкус. то есть читает не все подряд и побольше, а то, что нравится конкретно ему. и неважно, детективы это или классика, главное пропускать через себя книгу, чувствовать её, осмыслять. каждый человек читает с разной целью, кому-то хочется отдохнуть, кому-то духовно обогатиться, кто-то для галочки. думаю, что отдыхать над великими умами вроде Толстого и Достоевского получается не у всех. разговаривать с душой через книги Донцовой - тоже. но любая литература имеет право существовать, на каждую найдется читатель. не у всех уровень развития совпадает с тем, что принято читать интеллегенции. для меня читающий человек тот, кто любит книги и читает с той скоростью, с какой ему удобно, с той целью, которая интересует его. одно время радовалась, что у меня получается по 3 книги в неделю заканчивать, но потом поняла, что не успеваю полученные знания вписать в систему своего мировоззрения, поэтому, стала делать небольшие перерывы между чтением книг. и читаю разные жанры: и современное, и классическое, и зарубежное, и русское. и смею себя считать читающим человеком

Читающий человек - это тот, кто... ...читает минимум 1 книгу в неделю (страниц 400-500) ...читает параллельно от 4-х и больше книг, переходя от одной к другой без труда, помня все, что было прочитано ДО, без смешения текстов в голове ...считает книгу меньше 200-х страниц несерьезным чтивом =0) ...знаком не по наслышке с большинством жанров - от любовного романа до философского трактата - и прочитал хотя бы 1-2 значимых произведения каждого жанра расширения сознания ради ...всеяден, одинаково хорошо усваивает самые разные тексты - сюжетные и бессюжетные, описательные, повествовательные, с диалогами, монологами, потоками сознания, научные тексты с миллионом ссылок, комиксы, журнальные статьи, наслаждается самыми разными литературными стилями/эпохами, и самыми разными авторами ...непредвзят, с пониманием относится к любителям самых разных жанров, не осуждает чужие вкусы, ненавязчиво старается улучшить мир путем добрых советов - подбирая знакомым любителям любовных романов достойные образцы жанра, постепенно повышая планку ...всегда имеет свое мнение и спорит в автором (часто вслух =0)) ...одинаково замечает как авторские огрехи, так и удачные находки ...говорит не "роман/книга", а - ТЕКСТ =0)) ...не отождествляет себя с героями, всегда оценивает со стороны ...не воспринимает героев как реальных людей (ну разве что чуть-чуть =0)) ...читая нечто из художественной литры не может удержаться от восклицания "ай да Пушкин, ай да сукин сын!!" =0) ...таскает с собой букридер или планшет с карточкой памяти не меньше 16 Гб, забитый под завязку ...на компе имеет не меньше 5 разных программ-читалок, конверторов книжных форматов и т.п., наизусть помнит адрес сайта, где можно скачать djvu ...имеет список, стремящийся к бесконечности и озаглавленный "потом почитаю" =0)) встречая где-нибудь книгу из этого списка - немедленно в нее вцепляется ...следит за топами типа "200 лучших книг по выбору BBC", немедленно берет на заметку бестселлеры - из энтомологического хотя бы интересу =0) ...зарегистрирован минимум на 2-3 книжных интерент-аукционах, состоит в переписке с 2-3 продавцами одновременно, имеет минимум 3-4 электронных кошелька во всевозможных электронных платежных системах ...узнаваем в ближайших книжных магазинах в лицо, а в библиотеках угощаем бутербродами с чаем ...на интересующую тему всегда прочтет несколько книг авторов-антогонистов, чтобы узнать несколько точек зрения на предмет ...жалеет, что не изобрели парфюма с запахом бумаги и типографской краски ...имеет книжную полку в туалете и ванной ...не может есть, ничего при этом не читая ...в городе ориентируется по вывескам и плакатам - по любому печатному тексту ...всегда обращает внимание, по мотивам какой книги снят фильм =0)) если фильм нравится - немедленно прочитает и книгу ...никогда не сравнивает книгу и снятый по ней фильм по принципу "а книга лучше!!!!" ...подержанные книги ценит больше новых ...приобретая переведенную книгу - всегда обратит внимание на переводчика, если книгу не читал раньше - узнает и сравнит, в каком переводе лучше книгу брать ...часто приобретает книги "чтобы было" или "для детей навырост", ...ценит полные собрания сочинений, бесится, если комплект неполный ...дает книги почитать только проверенным людям и записывает на бумажке (которую тут же теряет) - что и кому дал ...подписывает свои книги или шлепает персональной печатью-экслибрисом ...имеет ряд книг, которые периодически перечитывает ...беря в руки книгу, машинально берет и карандаш, а рядом ставит стопку отрывных листов для заметок ...имеет коллекцию книжных закладок самых разных видов и форм ...мечтает быть забытым и запертым на ночь (или навсегда) в Доме книги Спб или Ленинской библиотеке ...готов убить за неаккуратное обращение в книгой ...регулярно тасует книги в книжном шкафу, мучительно раздумывая, как впихнуть невпихуемое так, чтобы потом еще что-то влезло ...имеет в прикроватной тумбочке фонарик для чтения под одеялом особенно страшных книг =0) ...с годами с бОльшим интересом читает рецензии и критику, чем сами произведения ...и приходит время, когда все хочется читать в оригинале ...часто встречает рассвет в кухне на последней странице =0)))

Читать, в принципе, желательно в детстве и отрочестве. И в старости.И только тщательно отобранную золотую классику. Все остальное время правильнее посвятить живой жизни. О которой по-настоящему можно что-то понять НЕ из книг.

Никогда не задумавалась, кто для меня читающий человек. Наверное тот кто читает разные жанры. Если он читает только один, то его нельзя назвать читающим книги, а можно назвать читающим фэнтези или читающим люб. романы. А насчёт читающих и не понимающих, то мне жаль, что читать становится модным. Люди которые никогда не брали книги в руки, начинают читать. Потом узнав их мнение о книге, хочется сказать: "Не читайте, это не ваше".

Ну что на это скажешь? У всех свои вкусы, хотя я тоже не уважаю женские романы, недавно, почти год назад что-то такое прочла, осталось ощущение дешевого чтива. Хотя есть такое произведение как "Грозовой перевал", которое казалось бы является классикой женского романа. Но на мой взгляд - нудятина не заслуживающая внимания. Считаю, каждому свое. Кстати, начинала читать "Бесы", нудновато. Не думаю, что я смогу осилить такую интеллектуальную работу :-) Может я тоже заслуживаю звание "книгочея" :-)) потому как люблю читать фантастику, обожаю Кинга, не понимаю Терри Пратчета, не впечатлилась Паоло Коэльо, хотя прочла несколько его книг (его тоже можно назвать модным?..), люблю детективы, читала Маринину... Короче, перечислять можно до бесконечности. Чувствую ли я себя действительно читающим человеком? Никогда не задумывалась над этим. Я просто очень много читаю. Читаю то, что мне нравится, не обращая внимание на чужое мнение. Кстати, недавно прочла по рекомендации одну книгу Ю Несбё, нахваливали. Прочла, не впечатлил, по моему дешевое чтиво. Но это мое личное мнение, и я проняла, что с тем человеком у нас совершенно разные вкусы, хотя творчеством этого человека я восхищаюсь, хоть и не всегда понимаю. Вот так бывает. А сейчас читаю Кларка "Конец детства", ну люблю я фантастику про космос :-)

Ответ на комментарий ximera # Интересно :-) многие пункты примерила на себя.

Исходное сообщение Barmani Читать, в принципе, желательно в детстве и отрочестве. И в старости.И только тщательно отобранную золотую классику. Все остальное время правильнее посвятить живой жизни. О которой по-настоящему можно что-то понять НЕ из книг.

Угу =0) дом-работа-дети-родня-десяток друзей с таким же набором - много тут поймешь? Что, кто-то тут каждую неделю бывает в Дрезденской галерее? Каждый день беседует о главном с людьми IQ который превышает 120? Раз в год совершает кругосветное путешествие? Великое видится на расстоянии, уткнувшись в повседневность (пусть с выездами в Египет и на дачу) - много не поймешь, не переживешь, не увидишь.

Ответ на комментарий Skyway_Avenue # "я думаю, читающий человек - это тот, кто определил свой книжный вкус". Абсолютно с вами согласна. Мне достаточно прочесть начальные страницы, чтобы понять стоит ли читать дальше.

Ох и понаписывали... Но у каждого свое мнение, конечно же. Для меня читающий человек не должен отличаться всеядностью, какой тогда толк? Если человек любит все, то он автоматически не любит ничего, я так считаю. У читающего человека должна быть обширная библиотека с книгами разных жанров, и попробовать прочитать он должен каждый из них, и потом выбрать, что больше по душе. Можно баловаться "легкой" литературой, но в соотношении где-то 80/20. Также он не должен бояться сказать, что ему не понравилось какое-то произведение признанного автора, но обязательно аргументировать причину, желательно с помощью сложноподчинённых предложений) А вообще, да, в расчет должно браться не количество, а качество. Но и прочитать 5 книг за всю свою жизнь, мотивирую это тем, что они уж ооочень качественные попались, тоже не следует. Во всем соблюдать золотую середину - вот залог успеха

Ответ на комментарий Skyway_Avenue # Спасибо за Ваше мнение. Оно почти полностью совпадает с моим. У меня бывают периоды, когда я много читаю направленной литературы по профессии, бывает затор, ступор, я называю период каталогов, пролистал и спать.Бывает через 15 минут выпадает книга,а бывает читаю везде, быстро и жадно...Люблю, когда и коллеги читают ту же литературу и можно обсудить.Это же здорово!!! Из трех коллег одна слушает аудиокниги, другая умница, но не читает, а вот наша руководительница читает со мной наперегонки, молодчина. Очень много книг просматриваю в библиотеке.У нас очень хороший фонд. Читающая ли я, думаю можно назвать да, но хочется больше.. Пишите буду рада пообщаться. И еще есть книги, когда просто следишь за сюжетом, а есть вникаешь и поглощен в переживания, аж во рту сладко. Написала и вспомнила, столько лет прошло, век другой. а я как любила так и люблю В.Каверина, особенно Два капитана. вроде "вздрослая тетенька", читаю и перечитываю, или это застревание...?

Ответ на комментарий ximera # Браво!!! Класс! А еще берет и отдает?...Вот с рассветом на кухне это круто...Но в юности читала и с фонариком.. Можно считать меня читающей..??? А можно без книжной полки в туалете, как то лучше на принос.., нет не пройду я Ваш рейтинг- нет у меня программ на компе, грустно..Но я исправлюсь! Огромное спасибо за Вашу точку зрения.Браво!

Ответ на комментарий Amelychka # В_погоне_за_листопадом, с фонариком! точно, было ощущение, что что-то еще забыла =0)) правда в детсве у меня не было фонарика, зато был очень развит скилл мгновенного выключения лампы и ныряния под одеяло, как только за дверью детской слышались шаги родителей =0)) В общем, я описала ИДЕАЛЬНОГО читающего человека, до многих критериев сама не дотягиваю, но очень хочется, да... особенно хочется дорасти до по-настоящему серьезного - до научных и философских трудов, но увы... поколение игрек органически, похоже, неспособно такое усваивать =0(

читающий человек... для меня это тот, кто, прочитав книгу, имеет собственное мнение о прочитанном. это тот человек, на мировоззрение которого оказ(ало)ывает влияние литература. тот, кто пропускает написанное автором через себя. что касается качества и количества: качество всегда имеет превалирующее значение. в то же время выбор жанра - дело сугубо личное. да, лично мне не понятны любители дамского любовного чтива (но и дамское чтиво бывает разным: Шарлотта Бронте и Б.Смолл, как не крути, - не одинаково демонстрируют данный жанр; лично первый автор у меня вызывает уважение и я с удовольствием ее романы читаю, вторую - нет), однако и среди них есть разные читательницы, некоторые по таким романам учатся взаимоотношениям. все-таки для меня читать - это обогащаться духовно, учиться, прожить, если так можно сказать, не одну жизнь))

Glorija, да-да, чтение = переселение душ, утысячерение личности =0))

Ответ на комментарий ximera # ....и обогащение этой самой личности)))

Ответ на комментарий ximera # ximera, описание вышло очень сочным, я прям распечатаю и буду перечитывать, чтобы подталкивать себя к чтению, когда по какой-то причине процесс стопорится. Хотя тезис про текст кажется мне спорным. Мне всегда кажется очень крутым, когда человек помнит жанр произведения и можете играть синонимами по ходу рассказа, заменяя слова книга-текст-произведение- (жанр).

ximera, Помнить всё? Но ведь многие люди со временем забывают прочитанное. Перечитывают. Что же они не читающие? Barmani, А я вот многое узнала о жизни именно из книг.

Ответ на комментарий ximera # Каждый день беседовать о главном с людьми: вот это хорошо. Читать тоже можно. Только не художественную литературу. Здорово - мемуары, письма лучших(реальных) людей всех времен, литературу по психологии, Библию, ведическую литературу(это коллективный разум многих поколений), книги по истории и о исторических персонажах. То есть, читать то, что ставит мозги на место и помогает жить. А вот что касается художественной литературы, то писатели - это в большинстве своем - те, у кого жизнь не удалась, и они сублимировали свою несостоятельность в тома вздора. Это я говорю как профессиональный филолог, прошедший путь от культа чтения к пониманию его определенной вредности и даже опасности.

Ответ на комментарий Мультяшка_наваждение # Я не говорю, что книги-плохо. Я о том, что жизнь - ЛУЧШИЙ учитель. И золотая классика.

Ответ на комментарий Barmani # о вредности и опасности можно поспорить) только есть ли смысл? у каждого из нас свое мнение по этому поводу. а от книг по психологии, ведической литературе и т.д. и т.п. опасности поболе даже будет.

Ответ на комментарий В_погоне_за_листопадом # В_погоне_за_листопадом, опять же не могу не согласиться =0) перегибать палку с "текстом" не стоит, а есть у литературоведов такой профессиональное искривление - воспринимать книгу/произведение как анатомический препарат, забывая про божественную искру, коя в него вложена =0) Однако ж, и воспринимать книгу слишком буквально (писать письма Шерлоку Холмсу) - тоже опасное искривление. Книга - какой бы она ни была живой, есть жизнь засушенная, упрощенная и служащая определенным практическим целям, кои преследует автор. Автор не бескорыстен - ему тоже нужно что-то от вас, это, мне кажется, полезно помнить =0)

Ответ на комментарий Мультяшка_наваждение # Зачем же так буквально =0) конечно, не все, а самое главное +/- важные мелочи. +100500 - книга = лучший учитель, она позволяет видеть все с дистанции, откуда наилучший обзор (мы ведь имеем в виду хорошие книги, да?) Повседневная жизнь - деревья, за которыми не видно леса.

Ответ на комментарий Barmani # 1) Каждый день о главном с людьми беседовать - это возможно только в секте, извините =0) в нормальной жизни нормальные люди таких разговоров в окружающими не ведут. 2) Вы ратуете за золотую классику - не большую ли ее часть составляют художественные произведения? Причем, если сравнить с лит-рой 19-20-21вв., классика - более глубокая, но и более однобокая и примитивная с литературной точки зрения. Именно поэтому избалованные современники наши не могут осилить ни Войну и мир, ни даже Божественную комедию. с одной стороны - сложно, с другой - скучно. 3) Мозги ставить на место надо тому, у кого они не на месте =0) Не сотвори себе кумира и боже упаси от "учителей жизни". Посему особенно всегда подчеркиваю, что важно читать самую РАЗНУЮ лит-ру, от комиксов (это тоже весьма серьезный жанр) до Ницше, и не искать автора, который скажет КАК ПРАИЛЬНО, а самому для себя решить, что есть правильно, и как жить дальше. 4) Да, среди писателей очень мало счастливых людей. Но вот сюрприз - среди людей неординарных, тех, у кого есть что сказать миру и что сделать для него - вообще мало баловней судьбы =0) Ибо счастливый семьянин, обеспеченный и самодостаточный - книг писать не будет, контату не сочинит, теорию относительности не придумает. А вот всякие сирые, убогие, сумасшедшие психопаты с горящими глазами - как раз и становятся творцами =0) Более того, ВСЕ искусство, вся наша хваленая культура есть безусловная неприкрытая сублимация. Творец - человек ищущий, а нашедший - стремится донести свои мысли людям. Те, кто веды писали или библию - занимались ровно тем же, чем Диккенс или Аристотель. Или автор комиксов. Или автор надписи на заборе. 5) Вредных знаний/информации не бывает, есть пустые головы, в которые можно вложить все, что угодно и есть пустоголовые родители, не научившие детей отличать добро от зла. И если Страдания юного Вертера спровоцировали волну юношеских самоубийств - нехрен Гёте винить, лучше заняться воспитанием своих детей. Враг не снаружи, а внутри нас =0)

Читающий человек - это тот, кто испытывает потребность в чтении. А так-то спасибо за новый раздел! Думаю, многим будет интересно просто так взять и поболтать на околокнижные темы.

Ответ на комментарий ximera # "...жалеет, что не изобрели парфюма с запахом бумаги и типографской краски" - это вы гениально подметили!)) Многие пункты прямо в яблочко, а с некоторыми хочется не согласиться)). Например, "..никогда не сравнивает книгу и снятый по ней фильм по принципу "а книга лучше!!!!". Просто ВСЕГДА так смотрю экранизации. Никогда не смотрю фильмы до прочтения произведения, т.к. боюсь "наложения" экранных образов на образы книжные, а первые, как известно, далеко не часто бывают подобраны и изображены так, как их задумал автор. Даже банально внешне. Но это всё субъективно... А так, вы здорово многое подметили!)

Ответ на комментарий ximera # А вот интересно: кто бОльший творец: тот, кто написал что-то типа "Человек без свойств" - или тот, кто, например, а) построил РЕАЛЬНЫЙ Тадж Махал - или б)мост через Волгу - или В)просто роскошный дом с садом, где воспитал троих детей, которым, к тому же, показал весь мир и которых научил быть счастливыми... ================= Я это о том, что творчество - не только искусство и литература

Ответ на комментарий Barmani # Да. Но книга тоже не плохой. :)

Ответ на комментарий ximera # Тогда понятно. Некоторые вещи действительно запоминать не стоит.

Исходное сообщение Черниковская "...жалеет, что не изобрели парфюма с запахом бумаги и типографской краски" - это вы гениально подметили!)) Многие пункты прямо в яблочко, а с некоторыми хочется не согласиться)). Например, "..никогда не сравнивает книгу и снятый по ней фильм по принципу "а книга лучше!!!!". Просто ВСЕГДА так смотрю экранизации. Никогда не смотрю фильмы до прочтения произведения, т.к. боюсь "наложения" экранных образов на образы книжные, а первые, как известно, далеко не часто бывают подобраны и изображены так, как их задумал автор. Даже банально внешне. Но это всё субъективно... А так, вы здорово многое подметили!)

Спасибо =0) Как мне тут сообщили, на самом деле такой парфюм уже есть!!! http://makeup-review.com.ua/content/160-lagerfeld-paper-passion Да, книгу с фильмом трудно не начать сравнивать, но на самом деле по здравом размышлении - кино и книга это совершенно разные языки искусства, снять фильм "по книге" - это как на лезвии ножа станцевать - практически невозможно (хотя некоторым и удавалось!) Сравнивать их можно, но совершенно бесполезно, все равно что сравнивать яблоко с соленым огурцом - кино и книга это явления не одного порядка. Иногда фильм бывает лучше книги (мульт Коралина в стране кошмаров куда лучше книги!), чаще - книга глубже, многогранней и умнее, но это не от того, что в фильме "все наврали", а от того - что в книге на строчку 5-6 слов, каждое из которых имеет до десятка значений, а в контексте так и вообще смыслы удваиваются на порядок, а в фильме - свой визуальный язык, а время и формат весьма ограничены. Конечно, одним кадром можно тоже выразить сотни чувств и смыслов, а монтаж - так и вообще волшебство в квадрате, но... форма диктует несколько иное содержание. Как бы это сказать... в кино другие законы физики, один кадр подразумевает другой, сказал А - говори Б, цепочка тянется уже сама собой и заводит уже далеко от текста первоисточника. Чтобы в фильме что-то выделить, акцентировать, или наоборот, убрать лишнее (время, время ограничено!), приходится что-то выкинуть... и чтобы склеить оставшиеся части - надо что-то придумать взамен. Чаще это получается неудачно, т.к. каждый сценарист/режиссер понимает прочитанное по-своему и преподносит в кино не сам текст книги, а то КАК он сам его прочитал/не прочитал. Как из каждой картины торчать уши художника, так в каждой книге главный герой - автор, а в кино - режиссер. В результате получается, что сравнивая книгу и кино - мы сравниваем разные по сути тексты =0) поэтому считаю очень честным со стороны киноделов писать в титрах - "по мотивам", а не по конкретному произведению.

Исходное сообщение Barmani А вот интересно: кто бОльший творец: тот, кто написал что-то типа "Человек без свойств" - или тот, кто, например, а) построил РЕАЛЬНЫЙ Тадж Махал - или б)мост через Волгу - или В)просто роскошный дом с садом, где воспитал троих детей, которым, к тому же, показал весь мир и которых научил быть счастливыми... ================= Я это о том, что творчество - не только искусство и литература

Не могу не согласиться =0) творчество действительно бывает во всем, даже в складывании самолетиков из бумаги. Однако, дело в масштабе, как мне кажется. Автор книг/текстов вообще в этом смысле самый счастливый человек - если его творение удачно, оно распространится как вирус, размножится, поселится в умах людей и будет клонировать само себя ВЕЧНО (ну или пока метеорит не врежется в землю, или пока нас ядерным грибом не накроет), мутируя, видоизменяясь, встраиваясь в другие виды искусства, изменяя их, приспосабливаясь к окружающей среде и времени... текст - величайший искусственный мозговой вирус, в этом смысле он несравним с любым другим видом искусства =0))