Ещё немного од Остреусу.
Раз уж "тёмного патрика" я нашел благодаря ему.
Значит.. тема: Толкин и Маркс

Кстати, мало кто пишет "Толкин". Я пишу. Заметили? А все дело в том, что в одной книжке из детства, в самом конце, с обзорными делами, каким-то боком присоседившись к сборнику научной фантастики(!), сказано было по этому поводу: "дети, запомните: не Толкиен, а Толкин. А то - чо за фигня?"
Так вот, у нашей с вами девочки есть посылання на статью:
http://livasprava.info/content/view/4987

Называется: "Мир Толкина: марксистский анализ".
(как видите, тоже Толкин).
Сразу предупреждаю, статья не самая интересная, "кэпская" и квалифицируется мною как попытка натянуть маркса (с фрейдом тоже часто так поступают) на всё, на что он ещё не налез.
Хотя контекст названия может быть намного извращённее и прозаичнее одновременно: это анализ не по Марксу, а по марксисту. То есть просто статья марксиста, человека тупо по методике выискивающего определенные признаки; даром что какую они имеют реальную силу, и что это прибавляет нового, неочевидного - остаётся тайной.
Итак, краткое содержание:

Сначала идёт рассуждение, кто есть Толкин, а вернее - насколько он велик? Дельный такой буржуазный подход: сколько продали, сколько нарубили бабла.
Потом делается вывод, что такую популярность без идеологии заиметь было нельзя. Причём, пожалуй, как раз идеология здесь могла бы быть упомянута в марксистском смысле, но поскольку с производственными отношениями и классами ничего интересного не происходит, приходится браться за ту борьбу и те отношения, которые есть.
Понеслась.

В общем-то, настоящей темой статьи являются причины популярности произведения и перечень всех вселенских несправедливостей и несвобод, против которых толкин "не попёр." Ну да. я представляю уже себе, как полурослики объединяются в колхозы.
Более масляного масла трудно себе представить.
Почему популярны рыцарские романы, легенды, сказки? тоже без Маркса понять нельзя. Да вам любой ребенок расскажет.
То, что "властелин" - решительно средневековье - это тоже был Анализ необходим. Ага.
Потом - осуждение всякой предопределенности сословной и фатальной наследственности. Это понятно. Наблюдение: равный сходится с равным; Фродо - со Смеагорлом, Гэндальф - с Барлогом.
Алсо всюду судьба и сбывающиеся пророчества.
Однако же, именно в русле этих пророчеств главный персонаж - жалкий полурослик Фродо - борется не только с еще более жалким физически Горлумом, но также и с собой, и даёт моральный отпор самому Врагу, а баба - побеждает короля призраков. Но здесь тоже, выходит, почему-то не вполне гладко.
На повестке расизм и сексизм.
Их "придумал" точно не Маркс. Или это очередной случай напомнить, кто главный авторитет по борьбе со всякой несправедливостью?
До смешного доходит, когда явно звучит разочарование: как посмел Толкин придумать расы, когда их нет? Тяжело всерьёз симпатизировать оркам. С фантазией у марксистов туговато... но в итоге самодискутирования по бабскому делу и по делу фэнтезийных рас Толкин оказывается оправдан, не смотря на сожаленческий тон.
Другое дело - противопоставление плохого востока и хорошего запада - (сделаем зарубку) и "негры, стереотипные дикари, - за зло".

Кстати, таки подмечено, что в "Хоббите" нет ни одного женского персонажа. Но в данную минуту это активно исправляется баблорубами. Вы понели.

Напоследок контрольная цитата:
"Повествование о войне за кольцо не соотносится ни с Первой мировой войной, ни со Второй, ни с каким-либо другим действительным историческим эпизодом (и тем более не является изощрённым закодированным их изложением)."

А вот что мне память на это выдала:
http://www.liveinternet.ru/users/woelfhen/post27793173
2007-ой год (6 лет назад).
В комментах.. тадааа! ваш покорный слуга - ещё не русофоб.) Здесь я роняю слезу умиления.
Как раз обсуждаем идеологическое наполнение "властелина". Я возмущаюсь по поводу востока-запада, намекая на Библию и зная, что для Вольфхена это аргумент. (ну и ещё Вольфхен был поведен на том что гунны - это русские. я верил.)
Может быть, поэтому для меня и не нашлось здесь ничего особого.)
Эх, были времена...